Si tu ne sais pas, demande ; si tu sais, partage !

Wikipédia a identifié plus de 30 000 références et notes de bas de pages émanant de 2 187 sites d’infos identifiés par Next comme étant « en tout ou partie » voire « massivement » générés par IA, soit plus de 10 % des près de 20 000 sites GenAI figurant dans notre base de données. Ce pourquoi Wikimédia et Next annoncent un partenariat, afin de nettoyer l’encyclopédie.

Un article co-écrit par la rédaction de Next et l’équipe de Wikimédia France

L’essor de l’intelligence artificielle générative et l’industrialisation des fermes à contenus ont rendu la création de faux sites d’information simple et peu coûteuse. Ces plateformes reprennent les codes visuels et lexicaux de la presse pour capter du trafic, générer des revenus publicitaires ou orchestrer des campagnes d’influence.

Ce phénomène touche directement Wikipédia. Consultée chaque jour par des millions de personnes, l’encyclopédie ne produit pas sa propre information : elle synthétise des sources secondaires indépendantes et vérifiables. Lorsque de faux médias imitent la presse légitime, le travail de modération des bénévoles devient de plus en plus complexe.

L’enquête de Next : documenter la création de faux sites d’infos

Next enquête sur la manipulation de l’information en ligne. Leurs travaux ont documenté la progression rapide du phénomène : le nombre de sites d’information francophones générés par IA détectés par Next est passé de 1 000 en janvier 2025 à près de 20 000 aujourd’hui, avec des dizaines de nouveaux signalements chaque semaine. Une véritable pollution informationnelle à laquelle Next a consacré une soixantaine d’articles.

• Nous avons découvert des milliers de sites d’info générés par IA : tous nos articles

Grâce aux données de l’Observatoire des sites d’informations générés par IA (fondé avec le GESTE), Médiamétrie a mesuré une hausse spectaculaire de leur fréquentation : entre octobre 2025 et avril 2026. La part de la population française consultant les 250 sites les plus visités de cette catégorie est passée de 25 % à près de 40 % (une progression de 60 % en six mois).

• Près de 40 % des Français visitent chaque mois des sites d’info générés par IA

En parallèle de ses enquêtes, Next développe une extension web gratuite (sur Firefox et les navigateurs basés sur Chrome, Edge, Brave, Vivaldi, Opera, etc.) qui alerte les internautes lorsqu’ils consultent un site identifié (à l’œil nu) comme majoritairement généré par IA. L’extension permet également aux internautes de signaler les sites qu’ils estiment être majoritairement générés par IA. Depuis le lancement de l’extension, plus de 5 000 signalements ont déjà été reçus.

L’an passé, Next avait déjà partagé avec Wikipédia une première liste d’un peu plus de 800 sites d’informations générés par IA mentionnés comme sources dans l’encyclopédie, afin que son contributorat puisse vérifier s’ils pouvaient ou non y figurer. L’absence de faux positifs au cours de ces vérifications a permis à ce premier partenariat de confirmer la validité de la méthodologie de Next.

L’objectif de l’enquête est de documenter et combattre cette pollution informationnelle, celle de l’extension de permettre aux internautes en général, ainsi qu’aux journalistes et professionnels de l’information en particulier, d’être alertés lorsqu’ils consultent un site dont les contenus, majoritairement générés par IA, n’ont probablement pas été relus ni donc vérifiés, et peuvent dès lors relayer de fausses informations « hallucinées » par des IA.

« Ces sources générées par IA sont quotidiennement ajoutées dans les articles pour étayer des informations », déplore Jules*, contributeur de Wikipédia :

« L’expérience montre que tant des débutants, peu au fait des exigences de l’encyclopédie en matière de qualité des sources, que des contributeurs plus expérimentés, insèrent de bonne foi ces sites web, sans avoir réalisé qu’il s’agissait de contenus générés par IA, souvent avec des auteurs fictifs et souvent plagiés (et reformulés, moyennant parfois des hallucinations) sur de véritables sites de presse. Parfois, les sources générées par IA sont incluses dans des textes eux-mêmes rédigés par IA, ce qui contrevient également aux règles de Wikipédia : les grands modèles de langage (LLM) savent mal jauger la qualité d’une source et ont tendance à citer des sources elles-mêmes générées par IA. »

• Jules, wikimédien de l’année : « au lycée, j’avais trouvé ma vocation pour être utile »

La mise en place du partenariat

Ce partenariat s’inscrit dans la continuité d’une collaboration informelle initiée fin 2024.

À l’époque, Next avait pris attache avec Jules*, un contributeur de Wikipédia en français connu pour ses fact-checkings, pour signaler la présence de sites générés par IA sur l’encyclopédie. Pendant un mois, Jules* et une autre contributrice, Pa2chant.bis, ont enquêté à partir d’une liste de sites web élaborée par Next : ils ont vérifié la présence de contenus générés par IA et de plagiats dans 148 noms de domaine présents sur Wikipédia. Les résultats ont été publiés en février 2025, en même temps que l’enquête de Next, permettant à la communauté wikipédienne de nettoyer les articles et d’empêcher l’ajout ultérieur de ces noms de domaines.

• [Enquête] Plus de 1 000 médias en français, générés par IA, polluent le web (et Google)
• Comment reconnaître les sites (d’infos) générés par des IA ?

Le nombre de sites d’informations générés par IA, ainsi que le nombre de mentions de ces sites sur l’encyclopédie ne cessant d’augmenter, Jules* a émis l’idée, en juillet dernier, d’intégrer la liste globale de Next dans un filtre anti-abus afin d’alerter toute contributrice et contributeur s’apprêtant à citer une source qui ne peut plus l’être, en l’état.

Le volume de la liste est devenu tel qu’il dépasse les capacités humaines des bénévoles de Wikipédia. C’est dans ce contexte qu’un partenariat est apparu nécessaire : il permet aux wikipédiens d’ajouter en bloc tous les sites web repérés par Next dans la liste noire de l’encyclopédie en ligne, empêchant leur insertion future. En parallèle, un projet va être lancé par la communauté pour nettoyer ceux de ces sites web qui sont d’ores et déjà les plus cités dans les articles de Wikipédia.

Le constat largement partagé des patrouilleurs et administrateurs de l’encyclopédie, ainsi que des contributeurs de son Observatoire des IA est, en effet, qu’une écrasante majorité des usages de l’IA pour rédiger des articles, par des contributeurs ou contributrices débutant.e.s ou plus expérimenté.e.s, conduit à des violations des principes fondateurs et des règles de l’encyclopédie.

La recommandation de Wikipédia en matière d’intelligence artificielle générative a ainsi été récemment modifiée pour préciser qu’elle n’apporte aucune garantie sur la fiabilité, la libre réutilisation et la vérifiabilité du contenu, et que son utilisation pour la rédaction des articles est donc interdite.

Une liste d’un peu plus de 19 926 sites fournis par Next a permis de découvrir 2 187 noms de domaines de sites d’infos générés par IA mentionnés dans les articles de l’encyclopédie :

• 932 sites d’infos générés par IA avec une seule occurrence en référence ou note de bas de page ;
• 955 sites avec entre deux et dix occurrences ;
• 222 sites avec entre 11 et 50 occurrences ;
• 28 sites avec entre 51 et 100 occurrences ;
• 50 sites avec entre 101 et 1878 occurrences.

Wikimédia France est alors intervenue pour concrétiser le rapprochement en établissant le cadre juridique et la convention nécessaires pour sécuriser l’échange continu de données.

« Face à la multiplication des fermes à contenus générées par IA, notre rôle est d’agir comme fournisseur d’outils, de moyens et de ressources pour la communauté », déclare Rémy Gerbet, directeur exécutif de Wikimédia France : « Apporter ce cadre juridique et cette base de données aux bénévoles est une des réponses pour les aider à protéger l’encyclopédie ».

Comment fonctionne ce partenariat ?

Pour intégrer ces données sans altérer le fonctionnement communautaire de l’encyclopédie, le dispositif repose sur trois principes :

1. L’analyse croisée des données : Next transmet sa liste de noms de domaine identifiés lors de ses enquêtes comme frauduleux ou automatisés par IA, de sorte d’identifier ceux qui sont mentionnés comme source sur Wikipédia.
2. Un accès sécurisé : Wikimédia France transmet cette liste qualifiée de manière sécurisée aux bénévoles modificateurs de filtres d’anti-abus.
3. Une régulation communautaire : les bénévoles intègrent ces données dans les filtres d’anti-abus pour bloquer ou signaler l’ajout de ces liens lors des modifications d’articles.

« Pour identifier ces sites, nous n’utilisons pas de détecteurs de contenus générés par IA, au vu du risque de faux positifs et de faux négatifs, et parce que nous avons pu constater que même les meilleurs d’entre eux (comme Pangram) prenaient trop souvent des contenus générés par IA pour des écrits humains », précise Jean-Marc Manach, journaliste d’investigation chez Next :

« Notre méthodologie repose sur l’identification d’un faisceau d’indices concordants indiquant qu’il est peu voire pas plausible que la majeure partie des articles publiés sur ces sites l’aient été par des humains, et bien plus probable qu’ils l’aient été rédigés par des IA. Entre autres indices : la volumétrie du nombre d’articles publiés par journaliste, le fait que ces derniers existent réellement (ou pas), la présence d’expressions et patterns typiques des contenus d’IA générative, le fait que leurs noms de domaine aient été rachetés, après avoir expirés, par un professionnel du marketing numérique ou du référencement/SEO, qu’ils fassent partie d’une « ferme de sites » (ou « private blog network », PBN) « made for advertising » (ou « MFA »), l’absence de mentions légales, etc. À toutes fins utiles, depuis son lancement, nous avons eu moins de 10 demandes de désindexation, et n’en avons accepté que trois, qui étaient effectivement des « faux positifs ». »

« Sur Wikipédia, le principe de base est la modération a posteriori : les contenus sont vérifiés par les bénévoles après avoir été publiés », précise Jules*, contributeur de Wikipédia :

« Il existe toutefois une exception à ce principe : les filtres anti-abus. Ils permettent, à l’aide de conditions logiques et d’expressions régulières, de filtrer certaines modifications avant même leur publication. Ils sont notamment utilisés pour contrer certaines dégradations récurrentes de l’encyclopédie (que l’on appelle vandalismes) ou des opérations de harcèlement. Ici, ils permettront d’empêcher l’ajout des noms de domaine des sites IAg. Les filtres anti-abus ne sont modifiables et visibles que par une quarantaine de contributeurs francophones de confiance. »

« Le Noël sans IA », pour nettoyer 31 sites générés par IA en 31 jours

Si le filtrage automatique permet de bloquer les futures fausses sources à la racine, un travail de fond reste à mener sur les références déjà insérées dans l’encyclopédie, comme l’explique Jules* dans une note appelant les wikipédiens à contribuer au projet.

C’est tout l’enjeu du projet communautaire « Noël sans IA ».

Durant tout le mois de décembre, les bénévoles se mobilisent pour nettoyer 31 sites d’infos générés par IA en 31 jours.

Chaque jour, un nouveau nom de domaine issu des détections est analysé et traité collectivement (suppression des liens douteux, remplacement par des archives neutres ou recherche de sources de remplacement de qualité).

Vous souhaitez participer au nettoyage des sources ?

Rejoignez l’initiative « Le Noël sans IA ».

"Avec toi ?"

En octobre 2023, Next INpact devenait Next après une longue traversée du désert. L’équipe avait alors formulé un certain nombre d’envies, de promesses et d’engagements. Trois ans plus tard, il est temps pour un petit point d’étape.

J’en connais quelques-uns qui n’en menaient pas large, il y a trois ans et quelques jours, au moment de monter sur scène. Le 16 octobre dernier marquait en effet le troisième anniversaire de la soirée organisée pour présenter les grandes lignes du projet visant à sauver un journal mourant, et à le relancer avec l’ambition tout à fait assumée d’en faire l’un des meilleurs médias tech de la scène francophone.

Sans refaire tout le match, il faut tout de même rappeler d’où l’on vient. À l’été 2023, Next INpact est exsangue, même si sa communauté a toujours répondu présent lors des appels à soutien financier lancés pendant deux ans. Arrive alors Ferdinand, dit Ferd, patron de moji, tel un lapin sorti du chapeau. Il se propose de racheter le site et de lui donner les moyens nécessaires à sa renaissance, en garantissant qu’il n’interférera pas avec la ligne éditoriale. La transaction est bouclée le 26 septembre 2023.

À peine trois semaines plus tard, rendez-vous était donc donné à Nanterre pour célébrer un nouveau départ. À l’époque, on parlait d’ « un pacte » passé avec les lectrices et lecteurs. Au-delà du jeu de mot, le terme n’était pas anodin : un pacte, c’est une forme de contrat. Cet anniversaire mérite bien qu’on revienne sur les engagements formulés lors de cette soirée.

Trois ans plus tard, toujours sans pub et sans bons plans

Avant la bascule, Next INpact tentait de reposer sur un modèle hybride qui combinait publicité, essentiellement via l’affiliation, abonnements et dons. La première décision, et sans doute la plus radicale, a consisté à totalement couper les leviers publicitaires et les appels de soutien, en partant du principe que seule la qualité du média et sa capacité à se traduire en abonnements permettraient de le sauver.

Le pari était doublement risqué, puisqu’il revenait à sabrer une ligne de revenus tout en alourdissant les dépenses, le tout sur la base d’un compte d’exploitation tirant vers le rouge écarlate. Il s’est accompagné d’une simplification de la grille tarifaire, avec un prix unique à 8 euros par mois ou 80 euros par an.

Ce prix n’a finalement pas bougé depuis, alors que le pacte initial prévoyait une hausse à 10 euros par mois. Tandis que l’offre tarif solidaire à 25 euros par an s’étend à un public plus large, des moins de 25 ans aux petits revenus.

• Voir les offres d’abonnement à Next

Comme signalé au printemps 2025, nous avons en revanche mis un terme à la politique de « libération » automatique des articles réservés aux abonnés afin de défendre la valeur de nos archives. Elles constituent, elles aussi, une bonne raison de s’abonner, et nous souhaitions accessoirement éviter que ces articles, parfois à très forte valeur ajoutée, aillent enrichir de grands modèles de langage.

Une rédaction indépendante et renforcée

L’autre grand engagement concernait la promesse éditoriale de Next, désormais considérée comme le principal moteur du média : c’est depuis fin 2023 la qualité des articles, le choix des sujets, la profondeur des analyses ou le caractère exclusif des enquêtes qui doivent vous convaincre de vous abonner, et non les appels à l’aide jouant sur la corde sensible.

Dès la reprise, l’effectif a été pérennisé avec la confirmation en CDI de deux postes précédemment rémunérés sous forme de piges.

Trois ans plus tard, la rédaction évolue toujours en totale indépendance, et elle compte aujourd’hui huit journalistes à temps plein (Flock étant du nombre, au titre de dessinateur de presse) suite à l’arrivée de Mickaël au printemps. Et même si Mathilde a pris la décision de voguer bientôt vers de nouveaux horizons, cet effectif a vocation à être maintenu et même encore renforcé.

Cette dynamique se ressent de façon concrète dans le volume de publications de notre flux quotidien, qui s’est largement étoffé depuis 2023 et qui constitue aujourd’hui une offre unique dans le paysage médiatique francophone (voire mondial, soyons fous).

Après tout, vous en connaissez beaucoup, des médias capables de proposer, sur une seule et même semaine, une enquête sur un serial spammer de sites générés par IA, un entretien au long cours sur la technicisation de la gestion de l’immigration, un comparatif d’offres d’hébergements premier prix, des révélations sur l’incurie d’un fabricant de jouets connectés, un point de situation sur le financement de la recherche, un retour sur 30 ans d’évolutions de KDE, un tour d’horizon des nouveaux possibles au croisement entre IA et jeu vidéo et un strip mordant qui révèle, enfin, d’où viennent les attaques qui font s’arracher les cheveux aux experts de l’ANSSI ?

Ces quelques exemples récents sont le reflet d’une ligne éditoriale toujours fidèle à ses fondamentaux, à savoir une approche à la fois experte et critique du numérique, de la tech et de l’intelligence artificielle, ainsi que de leurs impacts sur la société et l’environnement.

À l’heure où les débats se clivent entre fascination béate et rejet de principe, il nous semble primordial de continuer à analyser la tech, son cadre et ses enjeux avec rigueur. Ça n’interdit pas de défendre des valeurs humanistes et d’assumer des prises de position, mais ces dernières doivent reposer sur la lecture des faits… dans les articles comme dans les commentaires !

À ce niveau, on peut d’ailleurs se réjouir de la qualité des échanges au sein de la communauté : le ton monte parfois, mais les discussions restent le plus souvent de bonne facture et les interventions de modération se sont faites rares.

L’inflexion positive de la courbe d’abonnés nous renforce dans l’idée qu’il est pertinent d’investir et de tout faire pour sortir des difficultés par le haut, plutôt qu’en recourant à des expédients de type actus générées par IA au kilomètre ou multiplication des leviers de monétisation. Il reste encore du chemin, dans la mesure où les recettes liées aux abonnements ne couvrent pas encore les salaires de la rédaction, mais le curseur se déplace, petit à petit, dans la bonne direction.

De nombreux chantiers accomplis et à venir

Pour favoriser le mouvement, de nombreux chantiers plus discrets ont été menés ces derniers mois. Outre l’introduction du stockage comme avantage offert à nos abonnés, le code du site a fait l’objet d’un travail en profondeur visant à stabiliser et fiabiliser notre environnement de production.

Nous avons introduit la possibilité d’offrir des « codes cadeaux » et repensé une partie du parcours d’abonnement, notamment pour les entreprises.

Nous disposons également depuis peu d’une formule « Institutions », qui permet par exemple à une grande université de l’Ouest d’offrir un accès complet aux articles de Next à tous les étudiants, enseignants et personnels connectés via le réseau de son campus.

Next participe par ailleurs depuis plus d’un an au renouveau de La Presse Libre, qui permet d’accéder à huit médias indépendants (bientôt rejoints par d’autres) dans le cadre d’un abonnement unique. La plateforme vient d’ailleurs d’inaugurer la nouvelle version de son site web, qu’on vous encourage chaudement à découvrir.

À cette occasion, elle propose d’ailleurs une promotion exceptionnelle réservée aux nouveaux clients, avec un abonnement à 12 euros par mois sans limitation de durée. Et si vous souhaitez garder votre abonnement Next en propre, vous pouvez via ce même lien vous offrir l’accès à La Presse Libre pour 4 euros supplémentaires par mois (mince, j’ai menti, c’est un bon plan !).

Savoir faire et faire savoir

La route est encore longue. Entre autres dossiers, nous devons par exemple améliorer la capacité de nos articles à être vus. Même si nous avons la chance de pouvoir compter sur un lectorat fidèle qui nous rend visite indépendamment des algorithmes de recommandation, le sujet de la visibilité reste crucial pour Next.

Il l’est pour l’ensemble de la presse en ligne, mais pas pour les mêmes raisons : là où la chute d’audience se traduit pour beaucoup de nos confrères par une perte de revenus publicitaires, l’enjeu, pour nous, est de permettre à nos articles de trouver leurs lectrices et lecteurs, et à ceux qui ne nous connaissent pas encore de nous découvrir.

Cette problématique ne se limite pas au référencement Google ou à la présence sur les réseaux sociaux. Elle concerne aussi notre site et sa capacité à permettre de naviguer plus efficacement dans nos archives. Ces dernières regorgent de pépites qui se retrouvent rapidement chassées du flux d’actualités principales, et nous devons donc trouver d’autres façons, thématisées par exemple, de les exposer.

Mais en définitive, le principal défi consiste à rester fidèles aux engagements de ce fameux pacte, puisqu’un pacte se tient à deux. Nous continuerons donc à poursuivre cet objectif primordial de qualité et à vous en rendre compte, au quotidien dans les commentaires, au détour de quelque date anniversaire, ou autour de sujets plus spécifiques, dès cette semaine par exemple avec la publication de notre charte sur l’utilisation de l’IA générative.

Et vous qui nous lisez, vous en restez juges. Merci de votre soutien !

Next vaincra

Avec sa dalle 6K de 32 pouces à la densité Retina et son USB-C 90 W, le Japannext JN-IPS326K-HSPC9 vise les photographes sur Mac pour 899 €. Colorimétrie, homogénéité, connectique : voici notre test complet.

---

© 2026 Phototrend - Test Japannext JN-IPS326K-HSPC9 : un écran 32 pouces 6K à 899 €, la bonne affaire ?

Cet article a été publié par Louis Royer sur Phototrend - Suivez la photo de près