Claude peut désormais officiellement créer des tableaux blancs et des feuilles de calcul.
Ces deux types de documents – « artéfacts » dans le jargon d’Anthropic – s’ajoutent, entre autres, aux présentations, intégrées en septembre.
D’une annonce à l’autre, même discours : plus besoin de sortir de Claude pour travailler sur un projet… mais il est toujours possible d’exporter vers des logiciels tiers.
Ce positionnement à cheval entre l’outil d’appoint et le substitut est renforcé par les « connecteurs interactifs ». Sous cette bannière, Anthropic implémente progressivement l’extension MCP Apps. Il en est arrivé à permettre l’exécution complète de certains logiciels dans Claude. Par exemple, Acrobat (Adobe), Confluence (Atlassian) et Notion.
La logique du « complément », également adoptée avec Claude Data
Tableaux blancs et feuilles de calcul sont disponibles en bêta sur les abonnements payants. Claude Dashboards passe quant à lui en disponibilité générale. Mais sous un autre nom qui reflète son extension fonctionnelle : Claude Data.
Par rapport à la version initiale, axée sur la création de tableaux de bord, s’est ajoutée une composante de data storytelling. La gestion des versions a également fait son entrée, comme la mise en cache des dashboards et la définition de métriques partagées.
Il s’agit toujours, pour reprendre les mots d’Anthropic, d’un « complément » aux outils de BI et d’analyse de données : on peut transférer les tableaux de bord vers des outils tiers (Amplitude, Mixpanel, Omni, PostHog et Sigma sont cités).
Par rapport aux SaaS, Anthropic a la main sur l’inférence
Le même schéma a été suivi avec Claude Design, brique de « prototypage » lancée en avril et finalement fusionnée dans le chat en septembre, en même temps que Claude Cowork. Anthropic n’en est pas au niveau fonctionnel des logiciels spécialisés, mais apparaît en mesure de capter une frange de non-spécialistes. Il est tentant d’y voir une cause de la chute boursière de Figma (près de -60 % depuis un an).
En intégrant ces fonctionnalités dans l’abonnement Claude, Anthropic a les moyens de procurer à ses utilisateurs un coût d’inférence inférieur à celui que proposeraient les éditeurs tiers devant passer par l’API. Il a plus globalement une occasion de capter les workloads, à l’heure où les LLM sous-jacents tendent à devenir des « commodités ».
Du point de vue d’un éditeur, ouvrir un accès headless, c’est potentiellement perdre en visibilité sur l’expérience client. Mais c’est aussi une opportunité d’innover…
Gartner résume ainsi l’une des grandes évolutions que les intranets ont connue sur l’année écoulée.
Dans le Magic Quadrant qu’il dédie à ce marché, le cabinet américain évoque d’autres axes de transformation par l’IA. Celle-ci a occupé une plus grande place qu’en 2025 dans son évaluation des fournisseurs.
Sur l’aspect « exécution », qui rend compte de la capacité à répondre à la demande (expérience client, tarification, qualité des produits/services…), la situation est la suivante :
Rang
Fournisseur
Évolution annuelle
1
LumApps
+ 2
2
Workvivo by Zoom
+ 2
3
Simpplr
– 1
4
Unily
– 3
5
Staffbase
+ 3
6
Appspace
+ 5
7
Haiilo
+ 6
8
Omnia
– 3
9
Firstup
=
10
Interact Software
=
11
Poppulo
nouvel entrant
12
Blink
– 5
13
MangoApps
– 1
14
Powell
+ 1
15
Axero
+ 1
16
Dinova (Interacta)
nouvel entrant
Sur l’aspect « vision », qui reflète les stratégies (marketing et commerciale, innovation, géographique…) :
Rang
Fournisseur
Évolution annuelle
1
LumApps
=
2
Unily
+ 1
3
Simpplr
– 1
4
Workvivo by Zoom
– 3
5
MangoApps
+ 1
6
Appspace
+ 7
7
Staffbase
+ 2
8
Interact
– 3
9
Omnia
+ 2
10
Powell
=
11
Blink
+ 5
12
Firstup
– 4
13
Axero
+ 2
14
Haiilo
– 2
15
Poppulo
nouvel entrant
16
Dinova (Interacta)
nouvel entrant
Un usage inégal de l’IA pour personnaliser l’UX
Plusieurs fournisseurs ont un usage limité de l’IA pour la personnalisation de l’expérience utilisateur. Appspace en fait partie. Idem pour Haiilo, pas aussi avancé que ses concurrents sur la construction de profils et de « parcours de communication ». Powell est également en retard dans ce domaine. Chez lui, l’IA en reste plus globalement à des tâches de base de gestion/récupération de contenus et de traitement de tickets, d’après Gartner.
Firstup, au contraire, a droit à un bon point pour son usage de l’IA dans la personnalisation de la communication. Même chose pour Blink, qui se distingue aussi sur la personnalisation des tâches.
Des fournisseurs à divers stades de maturité, notamment sur l’orchestration
Certains fournisseurs manquent de « maturité » sur l’IA. Par exemple Axero sur la composante orchestration – comme sur l’automatisation de workflows. Blink se trouve dans la même situation, en plus d’avoir une marge de progression sur l’agentique, estime Gartner. Chez Unily, l’agent génératif Indi, destiné à la création de contenu, reste en phase de maturation, en particulier sur le volet orchestration.
Haiilo est au contraire salué pour sa cadence d’innovation. En particulier pour l’IA appliquée à la création de contenu et à la gestion des connaissances. Simpplr l’est au titre de ses avancées sur l’IA pour la communication et la gouvernance. Appspace, pour la possibilité qu’il donne d’utiliser Claude comme interface de création de contenus et de génération de code sur la base de son framework de conception. Une capacité qui « illustre le futur des intranets », pour reprendre les mots de Gartner.
Des écarts fonctionnels, entre autres sur l’automatisation des tâches
Au rang des fournisseurs pointés pour des fonctionnalités IA manquantes, il y a Dinova – qui a droit à la même remarque sur la gestion du contenu et l’extensibilité de sa solution. Ou Firstup, qui axe la recherche et l’orchestration IA sur la communication et la connaissance plutôt que sur l’automatisation du travail quotidien. Constat similaire chez Interact, plus axé sur la gestion des connaissances que sur l’accomplissement de tâches au sein de son assistant. Chez Powell, la gestion de l’IA exige plus d’efforts que chez d’autres, avec un accompagnement limité pour créer les agents et en assurer la maintenance. Chez LumApps, cet accompagnement n’empêche pas que la solution reste complexe à configurer.
Gartner salue au contraire LumApps pour la transversalité de ses briques IA, tant du point de vue fonctionnel (découverte de l’information, personnalisation de l’expérience, accomplissement de tâches) que de par la variété de profils d’utilisateurs couverts. Il apprécie aussi, entre autres, l’amélioration de la productivité via les micro-apps et les intégrations MCP/API chez Poppulo. Ainsi que la prise en compte des enjeux de gouvernance de l’IA chez Unily comme chez Axero.
Qui parviendra à imaginer le futur des intranets ?
Gartner questionne aussi la capacité d’anticipation de certains. Dont Appspace, qui, juge-t-il, a déjà du mal à suivre l’évolution des attentes de sa clientèle. Dans ce contexte, saura-t-il répondre à un scénario futur où les ingénieurs IA seraient des prescripteurs majeurs des intranets ? Réflexion similaire à propos d’Axero, dont la roadmap est « très influencée par le besoin client » : saura-t-il anticiper des tendances plus globales, en particulier dans l’orchestration de l’IA ? Staffbase inquiète plutôt le cabinet américain sur sa capacité à gérer ses investissements dans l’IA de front avec l’extension de sa plate-forme, la réponse aux demandes client et l’évolution du modèle commercial.
Avec son premier MacBook Pro à écran tactile, Apple adapte macOS sans remettre en cause les habitudes de travail sur ordinateur. Le clavier et le trackpad restent les modes d’interaction principaux ; le système ajuste surtout les zones tactiles et certains éléments de l’interface pour faciliter l’usage des doigts.
Une interface adaptée : les zones tactiles sont plus grandes que les éléments visuels, et certains menus ou contrôles s’espacent selon le mode de saisie.
Des gestes proches d’iOS : la navigation tactile reprend plusieurs gestes déjà utilisés sur iPhone et iPad, notamment pour afficher les applications, le Dock ou les bureaux virtuels.
Un MacBook classique : Apple conserve un format à clapet, sans écran convertible, et recommande aux développeurs de privilégier les bords de l’écran pour les commandes tactiles précises.
Deux nouveautés matérielles : cette génération inaugure aussi l’écran OLED sur MacBook Pro, avec des modèles de 14,2 et 16,3 pouces.
Apple, souviens-toi de Windows 8…
La référence a été largement mobilisée après l’annonce du premier MacBook à écran tactile. On ne semble cependant pas se diriger vers un bouleversement d’UI tel que l’avait orchestré Microsoft.
Clavier et souris demeurent les principaux modes d’interaction, affirme Apple. De manière générale, tout geste tactile doit avoir au minimum un geste équivalent via le trackpad.
La principale modification est « invisible »
Pour éviter une évolution trop sensible de l’interface, Apple ne joue pas sur la taille des éléments visuels, mais sur celle des zones tactiles. Cela permet à macOS de valider le contrôle tactile même si les doigts sont légèrement à côté de la cible.
Les menus s’adaptent aussi. Leur apparence dépend de la méthode de saisie (en tactile, les lignes sont plus espacées).
Trois composants peuvent s’agrandir lorsqu’on appuie dessus : les steppers (incrémenteurs), les dialers (sélecteurs rotatifs) et les sliders (curseurs).
L’utilisation en mode tactile a aussi un effet sur les éléments d’interface qui s’affichent au survol. Ces derniers peuvent rester cachés lorsque les actions tactiles sont « facilement réalisables ». Par exemple, défiler vers la gauche et vers la droite dans un carrousel.
Apple recommande aux développeurs de ne jamais ignorer le contrôle tactile, même dans les applications denses. Il donne l’exemple du défilement des barres latérales dans Xcode.
Une navigation système pas si éloignée d’iOS / iPadOS
Dans macOS, un appui simple sélectionne un élément et un double appui l’ouvre. L’équivalent du clic vs double-clic. Le glisser-déplacer gère les touches modificatrices. Chaque application peut définir ses propres gestes. Apple a par exemple intégré, dans Maps, le glissement vers le haut avec 2 doigts pour passer en 3D. Pour illustrer l’aspect multitouch, il mentionne une action dans une autre de ses applications : le déplacement simultané de deux sliders dans Logic.
Les principaux gestes tactiles pour la navigation système se rapprochent de ceux d’iOS / iPadOS.
Défilement à 3 doigts vers le haut
Mission Control
Défilement à 3 doigts vers le bas
App Exposé
Pincement vers l’intérieur avec le pouce et 3 autres doigts
Affichage des applications
Pincement vers l’extérieur avec le pouce et 3 autres doigts
Affichage du bureau
Défilement latéral avec 3 doigts
Basculement entre bureaux virtuels
Glissement depuis le haut de l’écran
Affichage de la barre de menu
Glissement depuis le bas de l’écran
Affichage du dock
Glissement depuis la Dynamic Island
Invocation de Siri
Glissement depuis la droite de l’écran
Affichage du centre de notifications
Glissement depuis la zone en haut à droite
Affichage du centre de contrôle
Un premier MacBook OLED
Apple suggère aux développeurs d’applications de privilégier les bords de l’écran pour le contrôle tactile. En tout cas pour les gestes qui nécessitent de la précision. Motif : l’utilisateur peut « facilement atteindre » ces zones en tenant l’écran avec les mains pour ensuite interagir avec le pouce.
Cette approche reflète le form factor qu’adopte le premier ordinateur tactile de la marque : un MacBook Pro traditionnel, à clapet (clamshell). Pas convertible, donc.
Autre première dans la gamme MacBook : un écran OLED. À 254 ppp, tant sur le modèle 14,2 pouces (3024 x 1986 pixels) que sur le 16,3 pouces (3472 x 2266).
Le ticket d’entrée est à 3299 € TTC pour le 14 pouces, avec processeur M5 Pro (CPU 15 cœurs, GPU 16 cœurs), 1 To de disque et 24 Go de mémoire unifiée. Il faut compter 3899 € pour le 16 pouces avec la même base hardware.
L’enquête, déclenchée via la plateforme de participation citoyenne de la juridiction financière, porte sur les administrations centrales et les services déconcentrés des onze ministères, soit environ 861 000 postes informatiques.
Quatre d’entre eux en concentrent l’essentiel : l’Intérieur, les Armées, l’Économie et les Finances, et la Justice. Le champ d’étude exclut les collectivités locales, les hôpitaux, les organismes de sécurité sociale et les opérateurs de l’État.
Les 850 000 enseignants ne disposent pas d’ordinateurs gérés par l’administration : seuls 30 000 postes administratifs sont comptabilisés pour l’Éducation nationale.
Une mosaïque héritée de l’autonomie des ministères
Chaque ministère ayant longtemps choisi ses outils, la Cour distingue trois situations.
La première, majoritaire, consiste à installer la suite Microsoft Office sur les serveurs ou les postes de l’administration. Certains ministères limitent toutefois les licences : l’Intérieur n’équipe que 10 % de ses postes (hors gendarmerie), la Transition écologique 40 %.
La deuxième repose sur l’offre cloud Microsoft 365 utilisée par les ministères sociaux, la Culture, la DGAC, la DILA ainsi que pour les besoins de l’OTAN et des Armées.
La troisième est celle du logiciel libre. La Gendarmerie nationale a abandonné les licences propriétaires au profit de LibreOffice, de messageries libres et de GendBuntu, une version de Linux déployée sur 72 000 ordinateurs.
La DGFiP a généralisé LibreOffice et Thunderbird depuis la fin des années 2000, avec des plateformes collaboratives internes.
Microsoft 365 : une interdiction de principe, des dérogations
Selon la doctrine « Cloud au centre » et les directives de la DINUM publiées en 2021, le recours à Microsoft 365 est en principe proscrit dans l’administration. Les données y sont hébergées sur des serveurs soumis aux lois extraterritoriales américaines (CLOUD Act), et le service n’est pas qualifié SecNumCloud.
Le Premier ministre a pourtant validé des dérogations temporaires pour les ministères sociaux et celui de la Culture, invoquant la cybersécurité et la modernisation.
La plupart de ces services envisagent de passer à l’offre Bleu, portée par Capgemini et Orange sur des technologies Microsoft, dès qu’elle obtiendra la qualification SecNumCloud.
La Cour relève que cette qualification, cinq ans après l’annonce de l’offre, n’est toujours pas acquise.
Une facture de 100 millions €
En 2025, l’État a consacré 100 millions € à la bureautique et aux outils collaboratifs, contre 67 millions en 2021.
Le budget se répartit ainsi :
61 millions pour les licences logicielles, dont 80 % reviennent à Microsoft et à Bleu ;
26 millions pour les prestations informatiques ;
13 millions pour la masse salariale interne.
Le coût moyen ressort à 87 € par poste et par an. Cependant, il existe des écarts considérables : 20 € à l’Intérieur grâce au logiciel libr, contre 378 € à la Culture qui a souscrit à Microsoft 365.
Les magistrats de la rue Cambon estiment que généraliser les logiciels libres installés localement permettrait d’économiser entre 30 et 65 millions € par an.
Dans le cloud, une suite libre qualifiée SecNumCloud (environ 100 € par poste et par an) éviterait un surcoût annuel de 130 millions par rapport à Microsoft 365 ou Bleu (environ 250 €).
« La Suite » : une brique, pas encore un substitut
Développée par la DINUM pour 39,6 millions € cumulés entre 2021 et 2025, La Suite réunit des services comme Tchap (368 000 utilisateurs actifs fin 2025), Visio, France Transfert, Messagerie et Fichiers.
La Cour, qui avait déjà eu l’occasion de dire tout le mal qu’elle pensait du logiciel, constate qu’elle ne remplace pas, en l’état, Microsoft 365 ni Google Workspace.
L’offre développée par la Dinum ne propose ni application on premise, ni tableur et logiciel de présentation équivalents à Excel et PowerPoint. Ses modules Docs et Grist répondent à des besoins de coédition et de gestion de données légères.
La stratégie actuelle fait donc cohabiter ce socle collaboratif interministériel et des suites bureautiques classiques.
Quatre recommandations au Premier ministre
La Cour fixe l’échéance à 2027 et adresse au Premier ministre quatre recommandations.
Elle demande d’abord d’associer davantage l’ensemble des ministères à l’élaboration de la feuille de route et à la gestion de La Suite. Elle préconise ensuite d’étendre le pilotage de la DINUM à l’intégralité des outils bureautiques et collaboratifs de l’État.
Les magistrats appellent par ailleurs à faire évoluer le modèle de développement de La Suite, afin qu’elle s’appuie davantage sur les entreprises de l’écosystème du logiciel libre.
Enfin, ils recommandent de lancer un plan pluriannuel de trois à quatre ans pour converger vers une suite bureautique et collaborative libre, hébergée dans un cloud souverain, qu’il soit qualifié SecNumCloud ou interne à l’État.
Workday et Anthropic unissent leurs plateformes autour d’une architecture agentique commune.
Claude apporte ses capacités de raisonnement, tandis que Sana, la couche d’expérience et d’orchestration de Workday, pilote les agents métier, applique les contrôles de sécurité et conserve le contexte des processus RH et financiers.
L’intégration repose sur le Model Context Protocol (MCP), standard ouvert qui permet à Claude et Sana d’échanger du contexte et des tâches. Un collaborateur peut ainsi démarrer une démarche dans Claude ou dans Sana, puis la poursuivre dans l’autre environnement sans reprendre le travail depuis le début.
Sana orchestre, Claude raisonne
Sana interprète une demande formulée en langage naturel, identifie les agents Workday nécessaires, vérifie les politiques et permissions de l’entreprise, puis coordonne les workflows multi-étapes, les approbations et les actions à réaliser.
Dans le cadre du partenariat, Sana peut faire appel à Claude lorsqu’une étape exige une capacité de raisonnement spécifique : analyser une situation, comparer des options, rédiger une communication ou préparer une recommandation. Workday indique que Sana ne transmet alors à Claude que les informations nécessaires à cette étape, sans faire sortir les données de son environnement.
À l’inverse, les utilisateurs de Claude pourront accéder aux agents Sana, analyser des données RH et financières Workday, puis réaliser des actions sans quitter l’interface de Claude. Chaque requête reste toutefois soumise aux droits d’accès, aux circuits de validation et aux mécanismes d’audit définis dans Workday.
Un exemple : la mobilité interne
Workday illustre le dispositif avec un cas de recrutement interne. Un responsable peut demander à Claude de comparer des postes ouverts avec les effectifs, les budgets disponibles et les compétences déjà présentes dans l’entreprise, afin d’élaborer un plan de mobilité interne plutôt que de recruter à l’extérieur.
Dans ce scénario, Claude analyse les données transmises par Sana et propose des scénarios de mobilité. Sana reste responsable de l’orchestration : elle sélectionne les agents Workday, applique les autorisations de l’utilisateur, déclenche les validations nécessaires et journalise les actions dans Workday.
Le même schéma s’applique à des processus financiers. Workday évoque notamment le rapprochement entre anomalies de facturation et bons de commande : le responsable peut analyser les écarts dans Claude, valider les opérations directement depuis l’interface, ou renvoyer le dossier à Sana pour traitement.
MCP comme frontière de gouvernance
La dimension technique du partenariat repose sur les Workday Agent-Ready Tools, des connecteurs conçus pour les modèles de langage et exposés via MCP. Ils donnent aux agents compatibles un accès structuré aux données, règles et processus Workday, avec des schémas plats et des descriptions explicites destinées à limiter les erreurs d’interprétation et les hallucinations.
Workday présente cette approche comme un modèle « headless » : les agents externes peuvent lire des données et exécuter des actions, mais chaque appel passe par les contrôles de sécurité de Workday. Les permissions sont appliquées à chaque requête, les règles métier s’appliquent automatiquement et chaque action reste rattachable à l’utilisateur humain à l’origine de la demande.
Les clients peuvent également créer leurs propres agents dans Claude à l’aide de Workday Agent-Ready Tools, disponibles via Workday Extend AI. Workday annonce plus de 400 outils préconstruits, avec de nouveaux outils publiés chaque mois.
Un schéma déjà éprouvé par Salesforce
Le partenariat s’inscrit dans une dynamique déjà observée entre Anthropic et Salesforce. En août 2026, les deux entreprises ont lancé « Claudeforce », une alliance stratégique associant les capacités de raisonnement de Claude aux données, workflows, logique métier et actions de Salesforce.
La logique est comparable. Claude devient une couche de raisonnement et d’interaction, tandis que l’éditeur métier conserve la maîtrise des données, des autorisations et de l’exécution. Salesforce a toutefois une avance de maturité, avec un plugin commercial de 37 compétences et une intégration de Claude au cœur de son moteur agentique Agentforce.
Workday se distingue par son périmètre : les RH, la paie, la mobilité des talents et les processus financiers, des domaines où les décisions ont des conséquences directes sur les collaborateurs et exigent des contrôles renforcés.
Le plugin Sana pour Claude est d’ores et déjà accessible aux clients bénéficiant d’un accès anticipé. Sa disponibilité générale est prévue d’ici la fin de l’année 2026.
Mozilla officialise Firefox Enterprise, une offre destinée aux organisations soumises à des exigences renforcées de sécurité, de gouvernance et de conformité.
Sa particularité : associer Firefox à une console d’administration que l’entreprise peut exploiter sur sa propre infrastructure. Elle peut ainsi centraliser les politiques du navigateur, gérer les accès et encadrer les flux de données, notamment l’utilisation des outils d’IA.
Firefox Enterprise repose sur le moteur de rendu Gecko, développé par Mozilla. Parmi les trois principaux moteurs de navigateur, avec Blink de Google et WebKit d’Apple, Gecko est le seul indépendant de ces deux groupes.
L’offre intègre notamment des fonctions de prévention des fuites de données (DLP). Des règles peuvent être définies par domaine et par action afin d’avertir l’utilisateur ou de bloquer certaines opérations.
Gouvernance de l’IA et visibilité pour le SOC
Firefox Enterprise intègre des contrôles dédiés à l’usage de l’intelligence artificielle dans le navigateur. Les administrateurs peuvent autoriser, restreindre ou bloquer l’accès à certains domaines et services d’IA, encadrer les actions des extensions sur ces domaines ou désactiver globalement les fonctions d’IA via un « AI Killswitch ».
L’offre est conçue pour coexister avec les outils déjà déployés dans l’entreprise. Mozilla indique que les organisations peuvent conserver leur fournisseur d’identité, leur SIEM et leur solution de gestion des terminaux (MDM). Les événements du navigateur et les actions d’administration peuvent être exportés vers un SIEM, afin d’améliorer la visibilité des équipes de sécurité.
L’accès conditionnel s’appuie sur le SSO de l’entreprise et sur la posture de l’appareil. Mozilla indique que ce mécanisme peut fonctionner sur des terminaux non gérés, sans MDM, VPN ni EDR. Les conditions précises de cette prise en charge restent à documenter pour apprécier sa portée opérationnelle.
Mozilla inscrit ce lancement dans le débat européen sur la souveraineté numérique et la réduction des dépendances technologiques. L’éditeur entend notamment donner aux entreprises davantage de maîtrise sur l’infrastructure qui administre leur navigateur, plutôt que de dépendre entièrement des environnements de gestion proposés par les grands fournisseurs.
« Si toutes vos options reposent sur la même technologie sous-jacente, le “choix” n’est qu’une illusion. Tout comme le contrôle », déclare Anthony Enzor-DeMeo, PDG de Mozilla.
Positionné sur l’indépendance technologique
Firefox Enterprise est lancé en Europe, avec une priorité commerciale initiale sur la France, l’Allemagne, l’Autriche et la Suisse. D’autres marchés suivront, précise Mozilla.
Les organisations qui utilisent déjà Firefox ESR peuvent conserver leurs mécanismes d’administration existants, qui restent gratuits. La nouvelle offre payante se distingue par sa console de gestion et par des fonctions supplémentaires de DLP, de gouvernance de l’IA et d’exportation des événements vers le SIEM.
Mozilla ne communique pas de tarif public : l’accès passe par une demande de démonstration. Un support standard est inclus, tandis qu’une formule Premium avec un interlocuteur technique dédié est proposée en option.
Mozilla annonce enfin le développement de Thunderbird Enterprise qui doit étendre cette approche fondée sur le contrôle par le client à la messagerie et aux communications. Aucun calendrier précis n’est communiqué pour cette future offre.
Voici venu LibreOffice 26.8… garanti sans IA générative.
The Document Foundation avait annoncé la couleur fin août au lancement de cette nouvelle version. Elle avait fait valoir une « position délibérée », essentiellement dans une logique de préservation de la confidentialité. Et rappelé, à ce sujet, qu’aucune composante de la suite n’exigeait d’accès réseau.
Quelques jours plus tard, la fondation avait apporté des précisions. Elle disait ne pas s’opposer purement à l’intégration d’IA. Mais expliquait refuser d’en inclure aussi longtemps que ne seraient pas respectées 6 conditions. Dans les grandes lignes :
L’utilisateur doit pouvoir choisir où se fait l’inférence
Aucun contenu ne doit quitter le poste local sans autorisation
Pas de télémétrie, comme c’est le cas pour l’ensemble de LibreOffice
Pas de dépendance à un fournisseur unique
Le contenu généré doit respecter le format ODF
Les éventuelles fonctionnalités IA doivent pouvoir être supprimées et masquées sur l’UI pour qui ne veut pas les utiliser
Dans ces conditions, aucune intégration ne peut être activée par défaut en l’état, concluait The Document Foundation. Non sans rappeler que l’utilisateur peut tout à fait installer lui-même des extensions – la plupart utilisant des modèles locaux.
OnlyOffice ne précharge plus d’IA sur ses versions open source
Chez OnlyOffice, on pousse au contraire les fonctionnalités IA. En tout cas sur les versions cloud et serveur. Les retours utilisateurs ont convaincu de faire l’inverse sur les versions open source : finie l’IA préchargée, les outils s’installent désormais séparément.
iA Writer écarte la rédaction automatisée et met en avant le texte généré par LLM
Jusque-là, Information Architects s’est abstenu d’embarquer des fonctionnalités de rédaction automatisée dans son application iA Writer. Il y a en revanche intégré un mécanisme qui distingue les contenus générés par des LLM en les grisant.
Visible uniquement par l’auteur, le mécanisme repose sur une convention Markdown qui en permet la préservation lorsque le texte est copié dans un autre logiciel. Lancé fin 2023 sur Mac, iOS et iPadOS, il est arrivé cette année sur Windows.
Une « externalisation du jugement » : Vivaldi rejette tout assistant IA
À l’été 2025, Vivaldi Technologies prenait position : « Keep browsing human ». L’entreprise expliquait ne pas avoir l’intention d’exploiter de LLM pour ajouter, dans son navigateur, un chatbot, un outil de résumé ou un moteur de recommandation. Du moins aussi longtemps qu’il n’existerait pas de quoi fournir ces services « de manière rigoureuse ». « Si une IA se révèle utile sans violer la propriété intellectuelle ni compromettre la vie privée ou le web ouvert, nous nous en servirons, résumait-elle. Pas si elle fait de nous des consommateurs passifs. »
Début 2026, le discours n’avait pas changé. Vivaldi Technologies réaffirmait l’absence d’assistant IA dans son navigateur. « Lorsqu’un assistant artificiel s’interpose entre vous et le web, il filtre ce que vous voyez et décide de ce que vous ne voyez pas. C’est une externalisation du jugement. »
Procreate dit non à la GenAI pour raisons éthiques
Savage Interactive développe l’application d’art numérique Procreate pour iPad. Il a arrêté sa position sur l’IA générative à l’été 2024. Bilan : il n’y en aura pas dans ses produits, tant pour des raisons éthiques que pour sauvegarder la créativité humaine (qui se « façonne par l’apprentissage et le geste »). Cela n’empêche pas d’inclure des algorithmes de machine learning pour des fonctionnalités telles que la reconnaissance de formes et la stabilisation du trait.
@gibetagauche Heya! Here’s how we feel about Generative AI in case you missed it
https://t.co/Z6u7l0I9KT
Savage Interactive affirme aussi ne pas utiliser de GenAI en interne.
Son concurrent Celsys avait projeté d’intégrer un générateur d’images dans son application Clip Studio Paint. C’était en novembre 2022. Il en est très vite revenu. Le retour de bâton de la communauté l’a effectivement dissuadé. Grosso modo pour les mêmes motifs que Procreate (violation de la propriété intellectuelle d’autres artistes et restriction de la créativité).
En quelques mois, Sketch a assoupli sa position
En septembre 2024, Sketch, éditeur de l’application du même nom pour Mac, ne se disait pas encore prêt à faire le saut. « L’IA est peut-être notre avenir, mais elle ne générera pas de designs », avait-il déclaré, l’envisageant plutôt comme une aide pour des tâches comme le renommage de calques, l’organisation de fichiers et l’isolation d’images. Son principal argument était d’ordre éthique : il ne ferait appel à des modèles tiers que sous condition de transparence à la fois sur les données d’entraînement et sur la permission de les utiliser.
En 2025, les choses avaient bien changé. Sketch avait, en particulier, doté son application d’un serveur MCP. Exclusivement local néanmoins, et non activé par défaut.
Pas d’IA native chez 37signals, toutefois ouvert aux agents
37signals, que l’on connaît pour ses prises de position fermes sur certains enjeux technologiques, a inclus dans sa politique de confidentialité une section sur l’IA. Il assure ne pas avoir intégré, dans ses produits, de fonctionnalités qui traitent le contenu des utilisateurs.
On retrouve ces affirmations en réponse au HECVAT (Higher Education Community Vendor Assessment Toolkit). Ce questionnaire d’autoévaluation de la sécurité et de la conformité se destine aux fournisseurs de technologies qui vendent des services aux établissements du secondaire et du supérieur. À la question « Votre solution a-t-elle des fonctionnalités IA ou pensez-vous en implémenter dans les 12 prochains mois ? », 37signals répond non concernant Basecamp, son principal produit. Tout en rappelant qu’il donne la possibilité d’y connecter des agents via son CLI et ses serveurs MCP.
Applications web, Android ou Linux ? Sur GoogleBook, telle est la question.
Beaucoup d’utilisateurs se la posent en tout cas… et la réponse n’est pas toujours claire.
Une logithèque Android inégale…
Pour les apps du Play Store, Google signale la compatibilité desktop sur une échelle à 5 niveaux :
Conçu pour mobile (= non testé sur desktop)
Meilleure expérience sur le site web
Compatible desktop (= gère clavier et souris)
Optimisé pour le bureau (= fonctionnalités et contrôles spécifiques)
Conçu pour le bureau
Malgré ce système, il apparaît difficile de deviner précisément comment une application Android fonctionnera sur GoogleBook. Un utilisateur donne l’exemple de Zoom, marqué « optimisé pour le bureau », mais fonctionnellement plus limité qu’en version web.
… et encore très orientée tactile
D’après certains retours, des applications populaires refusent de s’installer alors même qu’elles tournent sur Chromebook. D’autres ne fonctionnement pas pleinement (partage sur Synology DSfile, importation de profil dans WireGuard…).
Le passage au GoogleBook ne change pas le fait que nombre d’applications Android restent pensées pour le tactile. Le clic droit s’avère souvent inopérant ou pauvre en options. Des problèmes d’affichage surviennent chez certains lors du redimensionnement des fenêtres – une action qui, par ailleurs, se révèle parfois difficile.
Cast My Apps, sans Samsung pour commencer
Google avait prévenu avant le lancement : les fonctionnalités d’écosystème Better Together (Continue On et Cast My Apps, entre autres) ne fonctionneraient qu’avec les smartphones Android 17. Il n’avait pas précisé, en revanche, que cela n’inclurait pas les Samsung. Un correctif est en cours de déploiement.
Sur les téléphones pris en charge (c’est-à-dire les Pixel), l’expérience Cast My Apps est mitigée. Notamment parce qu’elle dépend de la qualité du réseau Wi-Fi local (Google ne propose pas d’option P2P au contraire d’Apple). Pour des raisons de sécurité, les applications bancaires ou d’authentification ne fonctionnent pas. Idem, plus généralement, pour celles qui n’autorisent pas le partage d’écran.
Une émulation x86 pas parfaite
La quasi-totalité du parc d’appareils Android tournant sous Arm, les applications sont compilées en conséquence. Malgré la couche d’émulation x86, « quelques applications ou jeux complexes ont besoin d’être adaptés pour fonctionner au mieux sur les plates-formes Intel », admet Google. Qui assure toutefois que 96,6 % des 10 000 applications les plus utilisées sur le Play Store fonctionnent « parfaitement » sur GoogleBook.
Au nom du codage agentique, les applications Linux graphiques attendront
Les GoogleBook embarquent une VM Debian. Mais pour l’heure, l’expérience Linux est ouvertement pensée pour les outils de codage agentique en ligne de commande. Qu’il s’agisse de VS Code ou d’Android Studio, impossible d’installer des IDE. Quant aux applications graphiques, elles sont globalement inutilisables. Le serveur Wayland en est encore officiellement au stade expérimental. Le copier-coller ne fonctionne pas correctement, la mise à l’échelle de certaines applications est compliquée et les programmes installés n’apparaissent pas dans le tiroir d’applications de GoogleBook OS.
En parallèle, le conteneur Linux ne permet pas de monter nativement des partages NFS ou SMB. Et le dossier des applications Linux est moins bien intégré que dans ChromeOS.
Des régressions de ChromeOS à GoogleBook OS
L’application Fichiers de GoogleBook OS ne gère pas non plus les partages NFS. Quant à Chrome, il ne supporte pas encore le multiprofil – alors que c’est le cas sur les autres systèmes d’exploitation. Et les téléchargements se comportent comme sur Android. À savoir qu’on ne peut ni choisir le répertoire cible, ni renommer les fichiers à la volée. La base Android compromet par ailleurs le fonctionnement de certaines extensions de navigateur.
Avec ChromeOS, un balayage à 4 doigts sur le pavé tactile affiche les bureaux virtuels. Un geste pas encore implémenté sur GoogleBook OS. Autre surprise et pas des moindres : on ne peut installer en tant que PWA que les web apps « conformes ». Celle de Slack n’en est pas une. Sur ChromeOS, il y a une méthode d’installation manuelle alternative. Elle n’existe pas encore sur GoogleBook OS.
La bibliothèque s’en va, les pages et les espaces arrivent, les projets restent : ainsi évolue ChatGPT.
Ce changement n’est pas que terminologique. Il est aussi fonctionnel. Avec lui, OpenAI introduit une couche d’édition collaborative. Elle s’incarne pour le moment en un format : les fameuses « pages », équivalentes à des documents Word. Les « espaces » servent à les organiser, éventuellement aux côtés de fichiers importés. Ils sont, en quelque sorte, ce que les « projets » sont aux conversations*, en plus de remplir la fonction jusque-là dévolue à la « bibliothèque ».
L’ensemble arrive progressivement sur les forfaits ChatGPT Pro, Business (ex-Team) et Enterprise. L’édition collaborative est pour le moment opérationnelle sur le web et les applications de bureau. Sur mobile, on ne peut que consulter les pages. Feuilles de calcul et diapositives sont censées s’y ajouter « bientôt ».
ChatGPT Work avait ouvert la voie
OpenAI avait déjà développé l’aspect suite de productivité avec le mode ChatGPT Work. Lancé en juillet sur les forfaits Business et Enterprise, il complète les modes Chat et Codex pour accompagner la « production de livrables finalisés » (documents texte, feuilles de calcul, présentations, rapports et sites), y compris dans Excel et Google Workspace.
L’aspect collaboration s’est notamment manisfesté, pendant un peu plus d’un an, à travers la fonction Canvas. Abandonnée au printemps 2026, elle favorisait le travail avec GPT sur les projets d’écriture et de code nécessitant des modifications et des révisions. Elle permettait par exemple de surligner des sections pour préciser à l’IA les points sur lesquels se concentrer.
Le choix d’un assistant IA d’entreprise dépend encore beaucoup du niveau d’adhérence à une suite bureautique, a récemment fait remarquer Gartner. Non sans affirmer que ChatGPT Enterprise était d’ores et déjà suffisamment exhaustive pour constituer une alternative « cohérente » aux suites de productivité.
À demi-mot, Microsoft l’a acté : le concept de « PC Copilot+ » a fait son temps.
Entre les lignes, on pourrait comprendre que le cahier des charges technique associé n’est plus assez sélect. Son principal élément – un NPU à au moins 40 TOPS – est devenu denrée commune avec les dernières générations de SoC.
À l’inverse, l’autre élément majeur de ce cahier des charges – 16 Go de RAM – s’est fait plus rare. Dans les conditions de marché que l’on sait, les modèles à 8 Go ont retrouvé une place de choix au catalogue des fabricants de PC. Y compris chez Microsoft, dans les gammes Surface Pro et Surface Laptop.
Un démarrage en décalé sur x86
La marque « Copilot+ PC » aura vécu un peu plus de deux ans. Microsoft l’avait annoncée en mai 2024, en écho à l’initiative Chromebook Plus de Google (qui mettait la barre à 8 Go de RAM, sans imposer de NPU).
Les premiers produits à bénéficier de ce label étaient arrivés sur le marché à la mi-juin. Il s’agissait exclusivement de laptops Arm. Qualcomm était alors, en effet, le seul à fournir un processeur embarquant un NPU qui satisfaisait aux critères.
L’offre s’était étendue à la plate-forme x86 au mois de septembre, avec les Core Ultra 200V et les Ryzen AI 300. Mais Microsoft n’y avait pas livré immédiatement ses « expériences Copilot+ ». Il avait fallu attendre novembre pour le portage effectif d’outils tels que le sous-titrage en temps réel avec traduction, la création d’images dans Paint et la retouche générative dans Photos.
Des trous dans la logithèque Arm
Pour accompagner le démarrage « 100 % Arm », Microsoft avait livré un update de sa couche d’émulation x86. Il avait ensuite mis largement l’accent sur le jeu d’instructions Arm64 avec Windows 11 24H2. À tel point que cette version majeure a impliqué un changement complet d’OS (pas de package d’activation : nouveau compilateur, nouveau noyau, nouveaux planificateurs…).
La logithèque Arm ne s’est toutefois étoffée que très progressivement. Le cas Adobe l’illustre : début 2025, il n’y avait toujours pas de version native d’After Effects, d’InDesign et d’Illustrator. Côté virtualisation, VMware et VirtualBox n’avaient pas non plus fait le pas. Il y avait aussi la question lancinante des drivers, en particulier pour les imprimantes et les VPN.
La fragmentation des NPU
Sur les NPU, les initiatives demeurent aujourd’hui encore éparses. Chacun a son modèle de programmation et son outillage, là où « GPU » est largement synonyme de « CUDA ». La prise en main par les développeurs n’a pas été favorisée, au début de l’aventure, par l’abandon du Snapdragon Dev Kit. Sa commercialisation devait démarrer quelques semaines avant l’arrivée des premiers PC Copilot+. Qualcomm avait repoussé à plusieurs reprises les dates de livraison… jusqu’à affirmer que le produit ne répondait finalement pas aux « standards d’excellence ». L’interface HDMI, notamment, semble avoir posé problème.
Les premières générations de NPU « compatibles Copilot+ PC » avaient aussi une limite matérielle : l’absence de mémoire unifiée. Cela n’a pas joué en faveur de la promesse de faire de l’« IA locale ».
HP n’avait pas caché, dès le lancement des premiers PC Copilot+, qu’il adhérait au concept avec modération. Il avait d’ailleurs mis en avant une marque spécifique (« next-gen AI PC »). Et poussé – très progressivement – ses propres services IA, quitte à faire doublon avec ceux de Microsoft.
Lenovo, son principal concurrent, a eu la même approche… et l’a lui aussi traduite par des déploiements très fragmentaires. L’assistant personnel AI Now a longtemps été réservé à la Chine, tandis que Creator Zone fut d’abord lancé sur un seul PC. Et que Smart Share (toucher l’écran avec un smartphone pour partager photos et vidéos) est arrivé d’abord sur la plate-forme Intel Lunar Lake.
Les OEM ont globalement fini par diffuser plus ou moins largement leurs services IA au-delà des PC Copilot+. Dell a eu tendance à distribuer les équivalents des « effets Windows Studio » sans mettre l’accent sur le génératif. Et à rappeler que le NPU dans les laptops n’avait rien de nouveau…
Recall, le rendez-vous raté des PC Copilot+
Chez Microsoft aussi, la diffusion des « expériences Copilot+ PC » aura été assez chaotique. Recall en est l’emblème. Vitrine de ces expériences, l’outil s’apparente à une « mémoire photo » permettant de retrouver, par recherche ou via une timeline, des contenus qu’on a consultés. Il s’appuie sur un index sémantique local… et surtout sur des captures d’écran faites à intervalle de quelques secondes. Un fonctionnement controversé, surtout qu’on y a trouvé quantité de failles. Suffisamment pour que Microsoft passe d’abord l’ensemble en opt-in, puis finisse par en reporter le lancement, qui devait intervenir en parallèle des premiers PC Copilot+.
Depuis, Recall est devenu une fonctionnalité système optionnelle… qu’on peut donc supprimer. Et Microsoft a embrayé sur d’autres initiatives, dont Project Zenith. Objectif : livrer, initialement avec AMD, des PC préconfigurés pour le développement logiciel à l’aide de modèles d’IA locaux.
Possesseurs de Chromebooks, sachez que Googlebook n’est « pas une migration forcée ».
Google le réaffirme après l’officialisation des premiers ordinateurs portables à entrer dans cette « catégorie premium ». Il y en a 5, d’autant de constructeurs (Acer, ASUS, Dell, HP, Lenovo). La plupart ont ouvert les précommandes. On retiendra la date du lancement commercial en France : le 5 octobre 2026.
Il n’y a pour le moment aucun Googlebook à moins de 1000 € TTC. Les matériaux qui composent leurs châssis s’en ressentent (beaucoup d’aluminium, voire de la fibre de carbone). Le rétroéclairage clavier et le capteur d’empreintes digitales y sont généralisés. Tout comme les écrans OLED tactiles – sauf chez Dell, qui a opté pour du LCD.
Des NPU, mais peu d’accent sur l’IA locale
Côté processeur, c’est soit de l’Intel Core Série 3 (chez Acer, ASUS et Lenovo), soit du Qualcomm Snapdragon X Elite (Dell, HP). Avec, dans tous les cas, un NPU embarqué d’environ 50 TOPS.
Malgré la présence de ce NPU, Google ne met pas vraiment en avant l’aspect « IA locale ». Comme c’était déjà le cas avec les Chromebooks, il promeut l’IA tout court, sous la marque Gemini Intelligence. La principale fonctionnalité mise en valeur n’est pas nouvelle. Il s’agit du « Pointeur Magique ». En secouant le pointeur de la souris (ou en utilisant un raccourci clavier), on invoque Gemini, qui peut traiter le contenu affiché.
Google insiste sur deux autres « fonctionnalités IA ». D’un côté, Rambler, qui est sa reconnaissance vocale améliorée. De l’autre, « Create My Widget », qui permet de… créer des widgets, en langage naturel.
Une continuité avec les smartphones… entamée avec les Chromebooks
L’autre argument de vente du système d’exploitation Googlebook OS – dans les grandes lignes, une base Android avec des éléments d’UI de ChromeOS – est la continuité avec les smartphones. Essentiellement à travers trois fonctionnalités :
« Continue On » (reprendre sur le PC une tâche en cours sur le smartphone)
« Cast My Apps » (diffusion d’une app installée sur le téléphone)
Intégration dans l’explorateur de fichiers (comme un lecteur)
Là aussi, tout n’est pas nouveau. Les Chromebooks permettent déjà de streamer des applications depuis les smartphones Pixel équipés au moins d’Android 13 (à condition que les deux appareils se trouvent à proximité et soient connectés au même réseau Wi-Fi). Officiellement, sur Googlebook, « Cast My Apps » exige un téléphone sous Android 17, comme « Continue On ».
Google promeut aussi la possibilité d’installer des applications Android directement sur les ordinateurs Googlebook. Tous embarquent au moins 16 Go de RAM, ce qui aide (activer la VM et l’environnement Linux a un certain poids).
Si Google n’oublie pas tout à fait l’essence web des Chromebooks, son discours s’oriente largement sur les apps natives, « dont beaucoup optimisées pour les grands écrans et la saisie clavier/souris ». Il évoque aussi l’exécution d’agents IA, à renfort d’un environnement de terminal Linux superposé à son hyperviseur pKVM. Lequel s’est distingué en obtenant, l’an dernier, le plus haut niveau de garantie de la certification SESIP (Security Evaluation Standard for IoT Platforms).
La barre lumineuse fait son come-back
La barre lumineuse intégrée par le passé sur certains Chromebooks premium fait son retour avec les Googlebooks. Pour le moment, elle a une seule utilité : indiquer le niveau de batterie.
Les configurations actuellement en précommande vont jusqu’à 32 Go de RAM. Au format LPDDR, généralement inamovible, mais Acer laisse entendre qu’on peut monter à 64 Go… Côté stockage, la plupart des fiches techniques indiquent 512 Go maximum, mais la mention 1 To apparaît sur certaines.
Nous récapitulons ci-dessous les élément qu’on trouve le plus fréquemment sur les fiches constructeurs.
Un Googlebook convertible chez Acer
Seul Googlebook convertible, l’Acer Googlebook 14 a un ticket d’entrée à 1199 € TTC.
Lenovo propose une souris spécifique, dotée d’un bouton qui permet d’appeler Gemini (appui court pour le mode chat, appui long pour le vocal). Il a aussi publié, sur le Play Store, une application Googlebook Diagnostics.
13 à 23 heures d’autonomie constructeur
Les constructeurs ayant chacun leur méthodologie pour évaluer l’autonomie de leurs PC, nous reprenons les mesures de Google, qui ont l’avantage de donner une vision fondée sur les même tests. D’un part, la lecture d’une vidéo en local dans Chrome (1080p, 30 fps, codec VP9, mode sombre, luminosité à 100 nits, Wi-Fi connecté mais sans activité réseau, aucun périphérique branché). De l’autre, la navigation web (mode sombre, 100 nits, économiseur d’énergie activé, aucun périphérique branché).
Acer : 16 heures en vidéo et en navigation
ASUS : 15 heures en vidéo, 16 en navigation
Dell : 16 heures en vdiéo, 18 en navigation
HP : 23 heures en vidéo, 19 en navigation
Lenovo : 13 heures en vidéo et en navigation
Les ventes de Chromebooks ne s’arrêtent pas pour autant
Les Chromebooks continueront à recevoir des mises à jour automatiques pendant 10 ans, quelle que soit la plate-forme sur laquelle il fonctionne, assure Google. Dans la pratique, 10 ans est la durée maximale de support : tous n’y ont pas droit. On ignore plus globalement de quoi se composeront ces mises à jour.
En France, Acer, ASUS, Dell, HP et Lenovo continuent à vendre en direct quelques modèles de Chromebooks. Les voici, avec les prix TTC relevés au 22 septembre 2026, remises incluses.
Chez Acer
Chromebook 314 (449 €)
Intel N100, 8 Go RAM, 128 Go disque, écran tactile 14 pouces IPS Full HD 60 Hz, 1,43 kg
Chromebook Spin 314 convertible (649 €)
Intel N100, 8 Go RAM, 128 Go disque, écran tactile 14 pouces IPS Full HD, 1,57 kg
Disponible à 749 € avec un Core i3-N305.
Chromebook Plus 516 (699 €)
Intel Core 3 100U, 8 Go RAM, 256 Go disque, écran 16 pouces IPS Full HD 60 Hz, 1,7 kg
Versions en Core 5 120U (799 € avec 8 Go RAM et 256 Go disque, 899 € en 16/512) et Core 7 150U (999 € en 16/512).
Chromebook Plus Spin 714 tactile (1399 €)
Intel Core Ultra 125U, 16 Go RAM, 512 Go disque, écran 14 pouces IPS Full HD 60 Hz, 1,45 kg
Disponible à 1599 € en Core Ultra 7 155U.
Chez ASUS
Chromebook CX14 (299,99 €)
Intel N50, 8 Go RAM, 128 Go disque, écran IPS 15,6 pouces Full HD 60 Hz, 1,59 kg
Chromebook CX15 (299,99 €)
Intel N50, 4 Go RAM, 128 Go disque, écran IPS 14 pouces Full HD 60 Hz, 1,39 kg
Chromebook Plus CX34 (499,99 €)
Intel Core 3 100U, 16 Go RAM, 256 Go disque, écran IPS 14 pouces 60 Hz, 1,46 kg
Chez Dell
Chromebook 11 « ancienne génération » (599 €)
Intel N150, 4 Go RAM, 64 Go disque, écran TN 11,6 pouces HD
Disponible en clamshell (1,42 kg) ou 2-en-1 (1,55 kg).
Chromebook 11 « nouvelle génération » (699 €)
MediaTek Kompanio 540, 4 Go RAM, 64 Go disque, écran TH 11,6 pouces HD tactile ou non
Disponible en clamshell (1,42 kg) ou 2-en-1 (1,55 kg).
Version à 8 Go de RAM pour 805 €.
Chromebook 14 « ancienne génération » (601 €)
Intel N150, 4 Go RAM, 64 Go disque, écran TN 14 pouces Full HD (1920 x 1200), 1,72 kg
Chromebook 14 « nouvelle génération » (708 €)
MediaTek Kompanio 540, 4 Go RAM, 64 Go disque, écran 14 pouces Full HD (1920 x 1200), 1,72 kg
Version à 8 Go de RAM pour 813 €.
Chez HP
Chromebook 14 (329 €)
MediaTek Kompanio 540, 4 Go RAM, 128 Go disque, écran 14 pouces HD, 1,35 kg
Disponible à 379 € avec 8 Go de RAM.
Chez Lenovo
Chromebook 2-en-1 Gen 10 (649 €)
Intel Core 3 N355, 8 Go RAM, 256 Go disque, écran tactile 14 pouces Full HD 60 Hz, 1,5 kg
Chromebook Plus Gen 10 (999 €)
MediaTek Kompanio Ultra 910, 16 Go RAM, 256 Go disque, écran OLED 14 pouces Full HD 60 Hz, 1,17 kg (version non tactile) ou 1,26 kg (tactile)
Premier smartphone pliable d’Apple, il a des caractéristiques matérielles et logicielles spécifiques qu’on ne retrouve pas dans le reste de la gamme. Il n’a pas pour autant toutes les fonctionnalités des autres iPhone – à commencer par celles des modèles 18 Pro et 18 Pro Max, annoncés en parallèle. En voici quelques exemples.
Un poids plume
L’iPhone Duo pèse 254 g. Un nouveau record chez Apple. Ce n’est toutefois pas beaucoup plus que l’iPhone 18 Pro Max (249 g).
Apple annonce 5,2 mm d’épaisseur pour l’iPhone Duo déplié et 11,3 mm plié. Cela ne tient pas compte du module caméra.
L’écran interne a une diagonale de 7,58 pouces, pour un ratio d’affichage d’environ 1:1,42. Un format qui rappelle l’iPad mini (8,3 pouces à 1:1,52). La résolution est de 430 ppp (1878 x 2670).
Les proportions sont similaires (1:1,45) pour l’écran externe de 5,36 pouces. Sa résolution de 460 ppp (1398 x 2034) est la même que celle des iPhone 18.
Apple a adapté iOS au format pliable. Notamment en introduisant, pour la première fois sur iPhone, sa fonctionnalité multitâche Split View (affichage côte à côte de deux applications ou de deux fenêtres d’une même application). Zoom, Slack et Netflix font partie des logiciels tiers qui se sont eux aussi adaptés.
Une pliure visible… selon Apple
« Y a-t-il une pliure visible sur l’écran interne de l’iPhone Duo ? »
Apple pose la question texto dans la FAQ qui figure sur la page de présentation du produit. Il y répond… à moitié, parlant d’un écran « remarquablement plat et lisse ». Il évoque aussi des « adhésifs optiquement transparents » qui « [minimisent] les contraintes mécaniques et la pliure ».
Une carte SIM physique
Les iPhone 18 Pro et Pro Max distribués en France auront un emplacement pour un carte SIM physique. Pas l’iPhone Duo. Il n’accepte que les eSIM (8 maximum ; 2 à la fois).
Cela libère de la place pour la batterie, affirme Apple. Ou plutôt pour les batteries, puisqu’il y en a deux, pour une capacité totale de 4700 mAh.
Sur la base d’un profil d’utilisation représentatif des possesseurs d’iPhone, on nous annonce 24 heures d’autonomie. C’est autant qu’avec l’iPhone 18 Pro et un peu moins qu’avec l’iPhone 18 Pro Max (30 heures).
Apple communique aussi des valeurs basées sur la lecture en boucle d’un film HDR. Avec tous les paramètres par défaut sauf :
Bluetooth associé à des écouteurs
Wi-Fi associé à un réseau
Pas d’affichage True Tone ni de réglage auto de la luminosité
(autonomie en heures)
Local
Streaming
iPhone Duo – écran interne
31
26
iPhone Duo – écran externe
44
37
iPhone 18 Pro
36
33
iPhone 18 Pro Max
45
40
Une capacité officielle de RAM
C’est une habitude : Apple ne communique pas ouvertement la quantité de RAM embarquée dans ses téléphones.
Avec l’iPhone Duo, comme d’ailleurs avec les iPhone 18, on semble être à 12 Go. Une capacité qui apparaît comme le minimum pour exploiter complètement Apple Intelligence.
Tous ces smartphones utilisent le même SoC : l’A20 Pro, doté de 6 cœurs CPU, 7 cœurs GPU et 16 cœurs Neural Engine.
Les modules photo des iPhone 18
Les iPhone 18 Pro et 18 Pro Max ont un téléobjectif (200 mm, 8x, f/2.8). Pas l’iPhone Duo. Sa caméra prinipale (48 MP, 26 mm, f/1.6) a bien un zoom optique, mais limité à 2x et 12 MP.
Autre élément propre à la famille iPhone 18 : un système d’ouverture variable (f/1.48, 1.8, 2.8 et 4.0). Une première chez Apple… qui n’en a donc pas doté l’iPhone Duo. Il ne l’a pas non plus pourvu de l’interface dite « Commandes Pro », qui permet d’ajuster manuellement ouverture, vitesse et balance des blancs. Ni de la fonctionnalité Reference Image, qui capture une sorte de « négatif » avant tout traitement des photos.
Il y a aussi des différences sur la caméra frontale : 18 MP f/1.9 pour les iPhone 18, contre 12 MP f/2.2 pour l’iPhone Duo. Ce dernier n’a par ailleurs pas de Face ID (Apple lui a préféré Touch ID sur le bouton latéral). Il a en revanche la particularité d’embarquer une caméra FaceTime (1080p, 60 fps) dissimulée sous l’écran. Il a aussi des fonctionnalités spécifiques comme :
Smart Take (« capture intelligente » ; déclenchement automatique lorsque tous les sujets sont en place)
Duo Preview (aperçu sur l’écran externe pour les personnes photographiées)
Duo FaceTime (une personne alentour peut rejoindre, sur l’écran externe, un appel en cours)
Une prise jack
Ce n’est pas une exception : voilà 10 ans qu’il n’y a plus de prise jack sur les iPhone.
La seule connectique physique de l’iPhone Duo est son port USB-C 3.2. Sur le sans fil, Apple a intégré Wi-Fi 7, Bluetooth 6 et 5G.
Apple Intelligence en open bar
Là aussi, ce n’est pas spécifique à l’iPhone Duo : certaines fonctionnalités d’Apple Inteligence qui reposent sur des modèles côté serveur sont soumises à des limites d’utilisation quotidienne. Cela inclut les outils de retouche photo, le générateur d’images et les modèles AFM 3 Cloud d’Apple utilisés pour la création d’automatisations via l’application Raccourcis.
Apple précise que les limites quotidiennes peuvent varier selon les fonctionnalités. Mais aussi « de la demande, la pression exercée sur le système, les politiques du système et d’autres facteurs ». Il entend proposer un accès étendu à ces fonctionnalités « à l’avenir sous forme d’option payante ». On se rappellera qu’il est tributaire du bon vouloir de Google, qui lui donne accès à Gemini pour alimenter le « nouveau Siri ».
Siri AI dans l’Union européenne
Ce « nouveau Siri », présenté dans les grandes largeurs à la dernière WWDC, arrivera avec iOS 27. Il sera utilisable à partir de la génération iPhone 11. Néanmoins, il ne sera pas disponible dans l’UE. En conflit ouvert avec la Commission européenne face à ses obligations réglementaires (DMA en premier lieu), Apple ne s’engage toujours pas sur une date.
Un adaptateur secteur par défaut
Là aussi en application de la réglementation européenne, Apple n’inclut pas d’adaptateur secteur avec l’iPhone Duo.
Pour se procurer l’officiel, c’est 45 €. Il délivre une puissance maximale de 60 W, soit ce qu’il faut pour bénéficier de la recharge rapide. Avec elle, on peut récupérer jusqu’à 50 % de batterie en 20 minutes environ, selon Apple. C’est un peu moins rapide que sur les iPhone 18 (15 minutes).
La recharge sans fil est à 25 W.
Un prix sous les 2000 €
Hors éventuelle reprise d’un ancien appareil, le ticket d’entrée est à 2339 € TTC. C’est pour l’iPhone Duo 256 Go. Il faut compter 2589 € pour la version 512 Go ; 3089 € en 1 To ; 3839 € en 2 To. Cela inclut un câble USB de recharge.
La coque officielle revient à 89 €. C’est 149 € pour l’étui folio avec support rétractable. L’un et l’autre sont magnétiques pour permettre la recharge sans fil.
Les précommandes débuteront le 16 octobre, pour une disponibilité à partir du 23.
Pour entrer dans les clous de Project Zenith, il faudra au moins 64 Go de mémoire unifiée.
Sous cette bannière, Microsoft entend proposer des PC préconfigurés pour les développeurs. Les premiers auront des puces AMD Ryzen AI Halo.
L’initiative s’inscrit dans la continuité des annonces faites à la conférence Build. À cette occasion, Microsoft avait insisté sur Windows en tant que « plate-forme de confiance pour le développement ». Il avait officialisé la disponibilité générale de plusieurs outils qu’on retrouvera dans les appareils Project Zenith.
Coreutils en fait partie. Il s’agit d’un ensemble d’utilitaires en ligne de commande basé sur des réimplémentations Rust de GNU coreutils et findutils.
Windows Dev Skills en fait également partie. C’est un pack de skills pour le développement d’applications WinUI avec GitHub Copilot, Claude Code et Codex.
Windows Developer Configurations est aussi passé en GA à la Build 2026. Le projet inclut pour le moment diverses configs automatisant le paramétrage d’environnements de dev. La principale est destinée à WinGet. Elle installe PowerShell, Git, GitHub, VS Code, .NET, Python + uv, Node.js, Coreutils, Oh My Posh et PowerToys. Elle applique par ailleurs des paramètres Windows (thème sombre, contrôle de versions Git dans l’explorateur, affichage des fichiers cachés…) et installe WSL 2 avec Ubuntu.
Sur les appareils Project Zenith, on trouvera aussi Terminal intelligent – également annoncé à la Build, mais encore en version expérimentale. C’est un fork du Terminal Windows avec intégration native des CLI agentiques et prise en compte du contexte du shell.
Project Solara : une base Android pour une initiative autour des UI juste-à-temps
Microsoft compte précharger les outils suivants :
Il évoque aussi la composante sécurité, avec les applications agentiques en ligne de mire. Là aussi, des choses ont été annoncées à la Build. Dont MXC (Microsoft Execution Containers). Encore en preview, cette technologie d’isolation associe SDK TypeScript et schéma JSON à un éventail de back-ends (ProcessContainer, LXC, Bubblewrap, MicroVM, Hyperlight, etc.).
L’angle « IA locale » – car il y en a un dans Project Zenith – se porte sur la fameuse « économie du token ». Microsoft ne fait pas de nouvelle annonce en la matière. On se rappellera qu’à la Build, il avait essentiellement insisté sur l’extension des API Windows AI à davantage de puces (reconnaissance vocale sur CPU et NPU, SLM sur dGPU…). Et qu’il avait introduit les modèles Aion… derrière lesquels se trouverait un projet de Windows « allégé » dont Copilot serait l’interface principale.
Autre projet présenté à la Build, pas lié aux développeurs, mais à l’IA : Solara. La promesse : un écosystème d’appareils taillés pour les applications agentiques. Il se fonde sur le concept d’UI juste-à-temps : les agents adapteront l’interface à l’appareil. Il en existe pour le moment deux concepts, élaborés avec MediaTek et Qualcomm. L’un ressemble aux assistants type Amazon Echo et Google Home. L’autre prend la forme d’un badge électronique.
Le substrat s’appelle MDEP (Microsoft Device Ecosystem Platform). Il s’agit d’un système d’exploitation dérivé d’AOSP (Android sans les services Google). Microsoft en avait publié la première version en 2024. Il gère officiellement une douzaine de SoC, de MediaTek, NXP, Qualcomm et Rockchip.
Trois quarts des environnements de travail numériques en France reposent aujourd’hui sur Microsoft.
Ce chiffre, issu de l’enquête annuelle du cabinet Lecko (L’état de l’art de la transformation interne) en partenariat avec Ipsos auprès de 500 salariés d’organisations de plus de 250 collaborateurs, ouvre la partie consacrée à la souveraineté numérique.
Cependant, le constat le plus intéressant n’est pas la domination de Microsoft (connue depuis longtemps) mais ce que les auteurs de l’étude appellent une satisfaction « qui ne vaut ni adhésion, ni capacité de bascule ».
Dans le secteur public, l’usage d’une alternative à Microsoft ou Google ne concerne que 14 % des répondants, selon l’enquête.
Une standardisation en apparence totale. Sauf que 60 % des salariés interrogés reconnaissent recourir à des outils personnels ( WhatsApp, WeTransfer, Box) pour contourner les limites perçues de leurs outils officiels.
Lecko en tire une conclusion : les organisations ne maîtrisent déjà plus complètement les usages à l’intérieur même des solutions qu’elles ont massivement déployées.
Ce paradoxe irrigue tout le reste de l’analyse.
Le niveau de satisfaction déclaré à l’égard des environnements numériques (messagerie, visio, bureautique, drive) est jugé correct par les répondants, mais Lecko met en garde contre une lecture trop rapide.
Cette satisfaction traduirait moins la qualité intrinsèque des outils qu’une habitude prise face à des solutions devenues indispensables au quotidien. Interrogés sur l’hypothèse d’un remplacement par des suites européennes dites souveraines, les salariés expriment des positions nuancées, une majorité relative mettant en avant des réserves sur l’efficacité et la continuité de travail.
La priorité affichée par les utilisateurs n’est donc pas la souveraineté en tant que telle, mais des outils qui répondent à leurs besoins.
Trois mécanismes de verrouillage identifiés
Lecko structure son diagnostic autour de trois « points de tension » qui la cause de la dépendance.
Le premier tient à la logique d’offre groupée déployée par Microsoft depuis une quinzaine d’années : passage des licences perpétuelles à l’abonnement, multiplication des formules tarifaires, arrêt progressif des solutions hébergées en interne au profit du cloud, et surtout un empilement de briques (messagerie, sécurité, conformité, téléphonie, intelligence artificielle) qui rend très difficile toute sortie partielle.
L’étude rappelle que l’intégration forcée de Teams dans les offres Office 365 avait d’ailleurs valu à Microsoft une sanction de la Commission européenne pour abus de position dominante, et que l’arrivée de Copilot dans certaines offres prolonge selon Lecko cette même dynamique d’enfermement.
Le deuxième point de tension porte sur les prix. Lecko chiffre à plus de 10 % par an en moyenne la hausse tarifaire supportée par les clients européens de Microsoft 365 ces dernières années, avec des révisions marquantes en mars 2022 (de 9 à 25 % selon les licences et zones) puis en avril 2023.
L’étude relève un deuxième mécanisme : Microsoft facture ses clients européens en dollars, ce qui les expose à une volatilité de change qui s’ajoute aux hausses tarifaires décidées par l’éditeur. Une variable supplémentaire, indépendante de sa politique de prix à proprement parler.
Enfin, Lecko souligne que ces augmentations successives ne sont pas systématiquement justifiées par l’ajout de nouvelles fonctionnalités ou une amélioration du service. Elles relèveraient davantage d’une stratégie de valorisation de la suite et de captation de valeur sur le marché.
Une hausse de tarif hors de contrôle
L’étude illustre l’effet cumulé par un exemple concret. Sur cinq ans, une organisation abonnée à une offre E3 aurait vu son coût total progresser de près de 50 %, entre révisions tarifaires et ajout de briques imposées. Un phénomène que l’étude compare à une grenouille qui ne perçoit pas la montée progressive de la température de l’eau dans laquelle elle se trouve.
Le troisième point de tension est d’ordre juridique : l’extraterritorialité du droit américain. L’étude cite le Cloud Act de 2018, qui oblige toute entreprise américaine à transmettre aux autorités des données qu’elle héberge même si elles sont stockées hors des États-Unis et le Patriot Act de 2001, qui autorise l’accès à certaines données pour des motifs de sécurité nationale.
Les organisations européennes qui utilisent des solutions cloud américaines s’exposent donc à un risque de transfert de données hors du cadre juridique européen, sans que les personnes concernées en soient nécessairement informées.
L’étude signale aussi un potentiel conflit entre les obligations du RGPD et celles du Cloud Act.
Un marché d’alternatives mature par endroits, immature ailleurs
Face à ce triple constat, Lecko décrit un marché français et européen des alternatives en accélération, porté notamment par les programmes publics France Relance et France 2030.
Historiquement, ce marché s’est construit « brique par brique », soit une alternative souveraine pour chaque produit Microsoft, selon une logique que Lecko qualifie de « médicament générique ». Soit une solution de substitution souvent moins intégrée ou fonctionnellement moins riche que l’original.
Certains segments restent, de l’aveu même de l’étude, des « bastions de la dépendance ».
Le premier est la gestion des identités et la fédération (Azure Entra ID, ADFS, Active Directory). Migrer vers des solutions comme Keycloak, LemonLDAP ou WALLIX Trustelem implique de lourds impacts sur le SSO, le MFA et les accès conditionnels.
Le deuxième est le système d’exploitation où la bascule vers Linux reste marginale pour des raisons de compatibilité applicative et d’acculturation des utilisateurs.
Le troisième est le poste de travail lui-même. Des alternatives existent mais, selon Lecko, le terrain montre qu’il est encore trop tôt pour se passer de Windows dans la plupart des métiers.
L’expérience utilisateur constitue le « dernier et solide rempart » de la dépendance, autour de trois briques. La première est l’email où les alternatives souveraines (BlueMind, Zimbra, Infomaniak) sont jugées crédibles, mais la migration reste complexe en volumétrie et en habitudes.
La deuxième est la bureautique où LibreOffice et OnlyOffice couvriraient l’essentiel des besoins, mais où macros, tableaux croisés dynamiques et formats avancés imposent souvent une coexistence prolongée avec les outils Microsoft. La troisième, plus large, est le format de fichier lui-même. Sur ce dernier point, l’étude cite « La Suite » développée par la Dinum, avec son offre Docs, comme un exemple d’alternative qui, bien qu’incomplète, met l’expérience utilisateur au centre de sa proposition.
Le rapport consacre une place à des éditeurs français positionnés sur une approche différente de la simple substitution produit par produit. Jalios, Jamespot, Talkspirit, Wimi, eXo Platform et BlueMind y sont présentés comme des acteurs qui cherchent à reconnecter l’environnement numérique aux usages réels des équipes plutôt qu’à répliquer à l’identique l’empilement fonctionnel des suites américaines.
Pour synthétiser l’ensemble de ce marché, Lecko propose une cartographie en trois cercles : un marché mature offrant de réelles alternatives, un marché de niche et un marché encore délaissé
Une méthode plutôt qu’un dogme : lotir par priorité
Sur la question du « comment », Lecko recommande une approche par lots, plutôt qu’une bascule globale.
Plusieurs périmètres sont déjà matures et validés par le retour d’expérience : la GED, les espaces collaboratifs et les portails intranet. La messagerie souveraine offre un socle fonctionnel prêt mais sa migration et la gestion des habitudes (délégations, agendas) constituent un chantier en soi.
Côté bureautique, l’alternative couvre 80 à 90 % des besoins courants ; les cas complexes (macros, modèles métiers) imposeront de faire coexister les outils. Enfin, l’infrastructure (IaaS, stockage, réseau) peut migrer progressivement, domaine par domaine, vers des hébergeurs qualifiés SecNumCloud
Mais l’étude est catégorique sur un point : le cœur véritable de la dépendance se situe dans les applications métiers ( finances, ressources humaines, relation aux usagers, urbanisme ) largement conçues autour de l’écosystème Microsoft (bases de données SQL Server, API Graph, authentification).
Tant que ces chaînages restent adossés à Microsoft, écrit Lecko, la souveraineté du seul poste de travail ne suffira pas à regagner une réelle maîtrise.
Sauf pour des scénarios spécifiques impliquant des métiers en contact avec la clientèle, l’IA n’est pas encore un critère fondamental dans le choix de solutions de communications unifiées (UCaaS).
Gartner l’avait souligné l’an dernier dans le Magic Quadrant dédié à ce marché. Le cabinet américain n’en dit pas moins cette année. Il relève toutefois que l’IA, désormais « normalisée » sur le volet réunions / collaboration, gagne à présent du terrain sur la partie téléphonie. Les fournisseurs la diffusent cependant peu au sein de leurs offres sur site. En la matière, Gartner mentionne une exception : Cisco, qui s’est « engagé à innover »…
UCaaS : 4 « leaders » parmi 9 fournisseurs
Comme l’an dernier, Cisco se classe parmi les « leaders » dans le Magic Quadrant de l’UCaaS. Trois autres fournisseurs – les mêmes qu’en 2025 – se trouvent au même rang : Microsoft, RingCentral et Zoom.
D’une année à l’autre, pas de nouvel entrant, mais deux sortants : Google et Sangoma.
Sur l’axe « exécution » du Magic Quadrant, qui reflète la capacité à répondre la demande (expérience client, tarification, qualité des produits/services…), la situation est la suivante :
Rang
Fournisseur
Évolution annuelle
1
Microsoft
=
2
Cisco
=
3
Zoom
=
4
RingCentral
=
5
8×8
=
6
GoTo
+ 1
7
Vonage
+ 1
8
Dialpad
+ 1
9
Wildix
+ 1
Sur l’axe « vision », qui traduit les stratégies (commerciale, géographique, innovation…) :
Rang
Fournisseur
Évolution annuelle
1
Microsoft
=
2
Cisco
=
3
Zoom
=
4
RingCentral
=
5
8×8
=
6
Dialpad
=
7
GoTo
=
8
Vonage
=
9
Wildix
+ 1
Cisco garde l’avantage de l’écosystème…
L’an dernier, Gartner avait salué l’exhaustivité du catalogue de Cisco, un des rares à associer UCaaS, CCaaS (centre de contact) et CPaaS (intégration des communications dans les applications métier) en plus du matériel. Il avait aussi souligné ses investissements dans l’IA. Et sa stratégie sectorielle, à l’appui de certifications et de standards spécifiques.
Cette année, plutôt que l’exhaustivité, Gartner met en avant l’aspect « écosystème unifié » jusqu’aux outils d’administration. Il donne d’autres bons points à Cisco pour son réseau de partenaires (y compris pour la téléphonie analogique), la flexibilité de ses options de déploiement et le support des offres legacy.
… mais Webex reste perçu comme « orienté admins »
Le paramétrage initial de Webex et sa gestion ultérieure nécessitent plus de temps et d’efforts que chez les concurrents, avait noté Gartner l’an dernier. Il y avait ajouté une tarification potentiellement compliquée à comprendre et à négocier pour le mid-market (dans sa nomenclature, organisations de 100 à 1000 employés). Et souligné la tendance de beaucoup d’acheteurs à ne sourcer, chez Cisco, que la partie téléphonie.
Cette dernière remarque vaut toujours : Cisco fait face à une forte concurrence des fournisseurs orientés sur les fonctions collaboratives. Il n’est par ailleurs pas le plus généreux sur les dédommagements en cas de non-respect des SLA sur la téléphonie (crédits limités à 5 % du prix mensuel). Et s’il poursuit la maintenance de ses solutions legacy, un écart s’est créé avec les offres cloud, tant sur le volet fonctionnel (reporting / analytics, notamment) que sur l’UX. Webex reste, plus globalement, perçu comme un choix orienté sur les admins plutôt que sur les utilisateurs finaux, constate aussi Gartner.
Le TCO reste un atout chez Microsoft…
Quoique focalisé sur la partie réunions, le socle IA proposé avec Teams est robuste, avait affirmé Gartner l’an dernier. Le cabinet américain avait aussi salué un TCO « relativement faible » et l’étendue des ressources de support de Microsoft comme de ses partenariats telcos. Ainsi que la facilité d’usage de la solution et son intégration étroite avec les principales solutions UCaaS.
Cette année encore, Gartner évoque la « robustesse » de Teams, mais sous un prisme plus global (la collaboration). Il reprend l’aspect TCO, favorisé par l’inclusion de capacités UCaaS de base dans la plupart des licences Office. Le bon point pour les partenariats en téléphonie reste d’actualité.
… mais les limites sur l’administration graphique de Teams demeurent
La brique centre de contact de Dynamics 365 n’est pas fournie en natif avec Teams, avait regretté Gartner l’an dernier. Il avait aussi pointé, d’une part, les limites de l’administration graphique des terminaux. Et expliqué, d’autre part, que les fonctionnalités de collaboration avaient tendance à concurrencer la téléphonie.
Cette année encore, Microsoft a droit à une remarque sur l’administration, dans la lignée de celle de 2025 : la dépendance à PowerShell et à des outils tiers reste importante. Attention, par ailleurs, à la consommation de ressources de Teams sur les terminaux (PC et mobile). Gartner note également que les capacités IA sont livrées principalement via Copilot. Lequel exige une licence supplémentaire.
Facilité d’usage et UI intuitive chez RingCentral…
L’an dernier, Gartner avait apprécié le niveau d’intégration de l’IA dans l’offre de RingCentral, notamment avec la fonction de « réceptionniste virtuel ». Il avait aussi salué une autre intégration : celle établie avec les applications tierces. Tout en soulignant la richesse et l’intuitivité de la fonction téléphonie (transfert d’appels sur mobile, notamment).
Cette année encore, les intégrations d’applications tierces sont mises en avant, sous l’angle « plate-forme ouverte » favorisant notamment la personnalisation de la partie téléphonie. Gartner y ajoute la facilité d’usage et l’interface intuitive tant pour les administrateurs que pour les utilisateurs finaux. Il mentionne à nouveau le « réceptionniste virtuel », bien aligné sur les besoins des plus petites organisations.
… mais attention au support et à la tarification
L’an dernier, RingCentral avait eu un mauvais point sur le support (délais de réponse et de résolution). Gartner avait aussi pointé une tendance à augmenter les prix lors des renouvellements. Il avait ajouté que la brique centre de contact (RingEX) restait voice-centric. Et que les capacités natives d’analytics de l’offre UCaaS (RingCX) devaient progresser pour fonctionner à l’échelle.
Le « mauvais point support » demeure cette année. A fortiori sur la partie centre de contact (limites dans la prise en charge des besoins des grandes organisation). Quant à la tarification, Gartner ne parle plus des renouvellements, mais de prix au-dessus de la moyenne du marché, en particulier pour les métiers de la connaissance (mid-level knowledge workers, pour reprendre la terminologie du cabinet américain).
Zoom délivre en environnements complexes…
L’an dernier, Zoom avait eu un bon point pour la simplcité de mise en œuvre et de maintenance du centre de contact embarqué. Gartner lui en avait aussi donné un pour la qualité des services et du support. Et un autre pour l’exhaustivité de son Trust Center, assorti d’investissements notables sur la sécurité, la confidentialité et la conformité.
Cette année, Gartner salue l’extension des capacités du centre de contact. Il fait de même pour les fonctionnalités IA, au premier rang desquelles l’assistant ZoomMate. Autre bon point : la capacité à délivrer un service fiable et conforme dans des environnements complexes (régulations, connectivité ; Gartner donne l’Inde en exemple).
… mais la gestion du licensing reste délicate
Récemment ajoutés, calendrier, e-mail et traitement de texte peuvent manquer de compétivité, avait affirmé Gartner l’an dernier. L’UX peut se révéler complexe à prendre en main à mesure qu’on dépasse l’usage « réunions », avait-il ajouté. Tout en soulignant que le licensing de Zoom avait tendance à changer plus vite que chez la concurrence… au risque de se voir présenter, au renouvellement, des bundles susceptibles d’inclure des fonctionnalités non nécessaires.
Cette dernière remarque reste d’actualité. Il en résulte souvent des hausses de prix et des complexités de gestion financière, résume Gartner. Il réédite aussi son constat sur la compétitivité potentiellement encore limitée des briques de productivité. Même chose sur la complexification de l’UI à mesure qu’on adopte de nouvelles fonctionnalités, dont des capacités IA.
Jamespot, éditeur français d’outils collaboratifs en mode cloud, acquiert Alinto, opérateur de messagerie professionnelle basé à Lyon et actif depuis 2000.
Il s’agit de la neuvième acquisition réalisée par Jamespot depuis 2014. Le montant de la transaction n’est pas communiqué.
Alinto propose des solutions de messagerie professionnelle et de sécurisation des échanges électroniques. L’entreprise revendique plus de 1 000 entreprises clientes, près d’un million d’utilisateurs et le traitement quotidien de plus de 100 millions d’emails pour des opérateurs, hébergeurs, entreprises et organisations publiques.
Son offre repose notamment sur Sogomail, un serveur de messagerie construit sur la technologie open source SOGo, complété par des solutions de sécurité, de filtrage et de délivrabilité des emails.
Avec Alinto, elle complète son offre et dispose désormais de trois briques : messagerie, collaboration et IA, chacune adossée à une infrastructure opérée en France ou en Europe.
L’ensemble regroupe désormais plus de 70 collaborateurs. Selon Jamespot, les équipes commerciales des deux entreprises vont travailler de façon coordonnée, chacune conservant son périmètre d’expertise (mail pour Alinto, collaboration et IA pour Jamespot), pour proposer les offres combinées à leurs bases de clients respectives.
Dans le domaine de la RPA, le « développement citoyen » n’a plus la cote.
Gartner observe en tout cas un net déclin d’intérêt. Il en fait part dans la synthèse du dernier Magic Quadrant consacré à ce marché. Constat : sans une gouvernance technique centralisée et des communautés de pratique, ces populations créent rarement des automatisations durables, scalables et sécurisées.
L’intérêt décline aussi pour la RPA assistée (déclenchée manuellement depuis le poste de travail). Elle est certes moins chère que la RPA autonome (exécutée sur serveur), mais moins scalable et moins sécurisée, affirme le cabinet américain.
Le marché n’est plus sur les taux de croissance à deux chiffres qu’il enregistrait par le passé. Mais il continue à progresser en valeur (3,9 Md$ en 2025, soit 9,1 % de plus qu’en 2024). Gartner l’explique par l’indisponibilité d’une alternative fiable pour l’automatisation UI des applications natives. Certes, il y a l’émergence du computer use. Mais les technologies regroupées sous cette bannière sont pour le moment « lentes, chères, imprécises et pas fiables sur les environnements Citrix/RDP ». Gartner estime tout de même que d’ici à 2028, elles deviendront viables pour l’automatisation des applications web.
Autre tendance : l’exode de « gros » fournisseurs qui n’étaient pas des pure players et qui se sont construit une offre par des acquisitions. Ils semblent prêts à abandonner le marché de la RPA autonome pour se focaliser, en premier lieu, sur le BOAT (Business Orchestration and Automation Technologies). Autrement dit, sur des plates-formes d’automatisation plus larges, incluant des briques telles que l’iPaaS, le LCAP (développement d’applications sans code) et l’IDP « traitement intelligent de documents »).
IBM, Salesforce et SAP sortent du Magic Quadrant de la RPA
Cet exode se traduit dans le Magic Quadrant, dont Gartner a notamment exclu les fournisseurs ayant annoncé qu’ils abandonneraient la RPA d’ici à fin 2026. Classé « challenger » l’an dernier, SAP disparaît des tablettes. Même chose pour Salesforce et IBM, qui étaient respectivement chez les « visionnaires » et les « acteurs de niche ».
Des 4 « leaders » de 2025, il en reste 3 : Automation Anywhere, Microsoft et UiPath. SS&C Blue Prism recule chez les « visionnaires ». La conséquence d’une activité en retrait par rapport aux années précédentes, tant sur la contractualisation qu’en termes d’intérêt client. Le coût de ses solutions en est un facteur. Comme la cadence d’innovation, inférieure à celle des principaux concurrents. SS&C Blue Prism a par exemple tardé à intégrer du computer use. Et il ne propose pas d’outils natifs de gestion de projet agile ou de backlog.
Le Magic Quadrant se structure en deux axes. L’un évalue l’« exécution » ; c’est-à-dire la capacité à répondre à la demande (expérience client, tarification, qualité des produits/services…). L’autre, la « vision » (stratégies commerciale, marketing, innovation…).
La situation sur l’axe « exécution » :
Rang
Fournisseur
Évolution annuelle
1
UiPath
=
2
Automation Anywhere
=
3
Microsoft
=
4
Appian
+ 2
5
Pegasystems
=
6
SS&C Blue Prism
– 2
7
ServiceNow
+ 1
8
EvoluteIQ
+ 5
9
Laiye
+ 2
10
Samsung SDS
– 1
Sur l’axe « vision » :
Rang
Fournisseur
Évolution annuelle
1
UiPath
+ 1
2
Microsoft
– 1
3
Automation Anywhere
=
4
SS&C Blue Prism
+ 2
5
ServiceNow
– 1
6
Pegasystems
+ 4
7
Appian
=
8
EvoluteIQ
+ 3
9
Laiye
=
10
Samsung SDS
+ 2
Chez Automation Anywhere, l’agentique prend le pas sur le cœur RPA
Gartner salue le modèle de support et de gestion de compte d’Automation Anywhere, en particulier les revues trimestrielles et l’outil de gouvernance fourni aux centres d’excellence RPA. Sur le plan fonctionnel, il apprécie l’exploitation des modèles de vision au niveau de l’enregistrement des automatisations, ainsi que la capacité d’embarquer des agents distants dans les environnements Citrix, VMware et Microsoft Remote Desktop. Bon point également pour la tarification à l’usage et les méthodologies de passage à l’échelle.
L’an dernier, Gartner avait souligné que l’agentique orientait les stratégies commerciales – voire les roadmaps – des fournisseurs RPA. Il n’en dit pas moins cette année… et Automation Anywhere est concerné. Il n’a pas caché son intention de réduire la R&D sur le cœur RPA, dont on suivra donc d’autant plus l’évolution. À surveiller également, les éventuelles avancées sur la génération automatisée de scénarios, que l’offre ne couvre pas pour le moment. Automation Anywhere n’a pas non plus de brique native pour l’automatisation des apps mobiles. Par ailleurs, les plus petites entreprises (moins de 1000 salariés) trouveront potentiellement le prix et les fonctionnalités excessifs.
Microsoft garde une étiquette de fournisseur secondaire
En plus de proposer dans Windows une version de Power Automate gratuite pour un usage personnel, Microsoft est généralement 20 à 40 % moins cher que ses principaux concurrents. Il lui arrive, de plus, de subventionner partiellement les migrations depuis d’autres solutions. Autre avantage : le niveau d’intégration avec son écosystème logiciel ; à commencer par les applications Office, cible majeure d’intégration RPA chez la plupart des fournisseurs.
Au-delà de l’absence de version gratuite pour un usage en entreprise, le licensing est complexe. D’une part, les droits varient entre Windows, Microsoft 365 et Dynamics. De l’autre, il y a, pour la plupart des clients, des frais supplémentaires pour Dataverse et l’orchestration Azure. S’y ajoutent, selon certains, des problèmes de performance et de fiabilité qui limitent la capacité à passer à l’échelle. Power Automate apparaît plus globalement comme un outil RPA secondaire dans les grandes entreprises, qui tendent à l’utiliser pour automatiser les applications Microsoft, porter des démarches de « développement citoyen »… ou comme de levier de négociation face à leur fournisseur principal.
Tarification, modèle commercial, marketing… Des basculements à absorber chez UiPath
Sur le segment de la RPA autonome, UiPath a un volume d’activité sans égal en termes de chiffre d’affaires et demandes clients. L’ampleur de sa présence géographique se manifeste tant dans ses quelque 6500 revendeurs que dans ses 8 régions d’hébergeement cloud et dans les 10 langues que gèrent ses interfaces de développement. Sur le volet fonctionnel, Gartner apprécie le niveau d’intégration du computer use et du développement en langage naturel. Ainsi que la couche de gouvernance et de masquage des données sensibles.
Le basculement du marketing de UiPath vers la notion de « plate-forme d’orchestration d’entreprise » peut porter à confusion, estime Gartner. Le passage à un modèle orienté résultats est un autre élément potentiellement perturbateur, qui exige la définition préalable de business cases. Il y a aussi l’adoption d’une structure de pricing unifié autour de crédits (Platform Units). Elle peut nécessiter des adaptations pour les clients existants, auxquels UiPath a par ailleurs tendance à vendre des capacités agentiques non sollicitées.
Pour les gammes existantes, la garantie et le support iront à leur terme… mais le service client sera assuré par OPPO. C’est désormais cette marque qui sera poussée dans les deux régions, OnePlus se concentrant sur l’Inde et la Chine.
La manœuvre était pressentie. On avait notamment eu écho, au printemps, de licenciements dans les équipes européennes de OnePlus. Les choses s’étaient précisées début juillet. L’entreprise avait commencé, dans quelques pays dont la France, à diriger les visiteurs de son site vers les produits OPPO.
OnePlus et OPPO, une longue histoire commune
Depuis sa naissance fin 2013, OnePlus entretient des liens étroits avec OPPO, dont viennent ses deux fondateurs. Ces liens ont évolué au fil du temps. Ils ont inclus une composante capitalistique, d’autant plus que les deux marques ont fait partie du même groupe. En l’occurrence, la multinationale chinoise BBK Electronics, finalement dissoute en 2023 alors qu’elle attirait l’œil des régulateurs.
Deux ans plus tôt, la R&D de OnePlus avait fusionné avec celle d’OPPO. Dans ce cadre, leurs systèmes d’exploitation respectifs (OxygenOS et ColorOS) avaient commencé à converger vers une même base de code.
OxygenOS est aujourd’hui pour l’essentiel un « ColorOS rebadgé ». Son UI conserve des spécificités, mais le système s’est éloigné de ce qu’il était à l’origine : proche d’un Android « stock ».
Cette caractéristique, assortie à un bootloader déverrouillé et à des images d’usine, avait contribué à une certaine notoriété auprès des « populations tech ». Idem pour la présence de CyanogenMod sur le premier appareil de la marque : le OnePlus One. Lancé en 2014 et alors volontiers qualifié de « phablette » avec son écran 5,5 pouces, il avait fait le buzz avec son système de vente sur invitation et son rapport qualité-prix (3 Go de RAM à l’époque).
La part de marché mondiale de OnePlus n’aurait cependant jamais dépassé les 3 %, d’après les chiffres des principaux cabinets d’études. Celle d’OPPO avoisinerait désormais les 10 %.
ColorOS, seul moyen de passer à Android 17
OxygenOS en restera à Android 16. Pour passer à Android 17 sur les smartphones OnePlus compatibles*, il faut passer à ColorOS. La transition se fera « sur la base du volontariat », avec une possibilité de rollback.
HydrogenOS, le pendant d’OxygenOS en Chine, avait disparu dès 2021 et l’annonce de la fusion avec ColorOS. En parallèle, le hardware avait commencé à converger, OnePlus délaissant son positionnement exclusivement en haut de gamme. La même année, son ex-patron avait créé une entreprise concurrente reprenant notamment la philosophie du bootloader déverrouillé : Nothing.
Realme, autre « sous-marque » d’OPPO, passe lui aussi sous ColorOS. Et quitte le marché chinois.
* Entre autres, dans la série « flagship », les OnePlus 11, 12, 12R, 13, 13R, 13s, 15 et Open. Dans la série Nord, les Nord 4, 5 et CE5. Dans la série Pad, les Pad 2 et Pad 3.
La ville de Gentilly (Val de Marne – 94) s’appuyait depuis longtemps sur un environnement construit autour des outils Microsoft, aussi bien pour la bureautique que pour l’intranet, sous SharePoint.
Dès 2020, la collectivité entame une réflexion sur la réduction de sa dépendance aux solutions extra-européennes. Le chantier avance progressivement, au rythme d’un inventaire des outils et applications utilisés par les services.
« Nous avons progressivement engagé une réflexion globale sur notre système d’information afin de privilégier des solutions que nous maîtrisons davantage et qui répondent mieux à nos enjeux de souveraineté », indique Dominique Joseph-Eugène, DSI de la Ville de Gentilly.
Une cyberattaque comme point de bascule
En 2025, une cyberattaque touche une partie du système d’information de la collectivité et le paralyse pendant plusieurs mois. L’incident pousse la Ville à relancer et accélérer plusieurs chantiers déjà engagés, dont celui des outils collaboratifs.
« Cet épisode a été un véritable électrochoc. Il nous a obligés à remettre à plat notre environnement numérique et à accélérer certaines transformations déjà engagées », ajoute Dominique Joseph-Eugène.
Remplacer SharePoint
La collectivité choisit de remplacer son intranet SharePoint par Jamespot, une plateforme collaborative hébergée en France.
Le projet, relancé après la cyberattaque, est mis en service fin 2025. Il fait passer l’intranet d’un fonctionnement essentiellement descendant à un espace intégrant une dimension de réseau social d’entreprise, où les agents peuvent commenter et partager l’information, en plus d’y accéder.
« Nous sommes passés d’un intranet essentiellement descendant à une véritable plateforme collaborative. L’information circule mieux, mais surtout, les agents peuvent désormais participer et contribuer. Cela change profondément la manière de travailler », souligne Axel Burklé, chargé de communication interne.
Un projet parti des besoins du terrain
Avant de choisir un outil, la ville de 19 000 habitants a mené un diagnostic auprès de ses équipes pour identifier leurs besoins réels. Les demandes qui en sont ressorties portaient sur davantage d’échanges, des outils plus interactifs et une information moins descendante.
« Le projet n’est pas parti d’un outil, mais d’un besoin. Les agents ont exprimé ce qui leur manquait au quotidien, et cela a fortement facilité l’adhésion », précise Axel Burklé.
Environ 480 agents, soit près de 60 % des effectifs concernés, sont aujourd’hui connectés à la plateforme Jamespot. L’adoption reste progressive, en particulier du côté des agents de terrain, moins équipés en accès numériques que les postes administratifs.
Une transition qui reste partielle
Le remplacement de l’intranet s’inscrit dans une démarche plus large de reprise en main du système d’information. La collectivité dit privilégier désormais des solutions françaises ou européennes pour une partie croissante de ses outils, avec l’objectif de gagner en interopérabilité et de réduire sa dépendance à un écosystème unique.
Certaines briques Microsoft restent toutefois encore en place, la bascule se faisant progressivement plutôt que d’un bloc.
« La souveraineté est devenue un enjeu très concret pour les collectivités. Il ne s’agit plus seulement d’un principe, mais d’une réalité opérationnelle qui impacte directement notre architecture, nos choix technologiques et notre capacité à maîtriser nos données », conclut Dominique Joseph-Eugène.
Connexion
