Le bas de laine, version stablecoin. De plus en plus de Français ont retiré leurs stablecoins des plateformes pour les garder sur leur propre wallet pendant que l’OAT à dix ans affolait les marchés obligataires. Le rapport de Chainalysis sur l’Europe de l’Ouest publié le 9 novembre chiffre le mouvement à +192 % pour les soldes en autodétention dans l’Hexagone.

Les montants restent minuscules face à l’épargne classique. Les dépôts bancaires français n’ont pourtant progressé que de 2 % sur la même période. Chainalysis publiait déjà son classement mondial de l’adoption crypto en septembre 2025. Cette fois, la France prend la tête d’un indicateur que peu de monde surveillait.

Points clés

• L’activité crypto en Europe de l’Ouest a légèrement progressé malgré un marché mondial divisé par deux.
• Les avoirs régionaux en stablecoins ont plus que doublé sur un an.
• Les wallets personnels français chargés en stablecoins ont été multipliés par 3,4.
• Italiens et Portugais envoient de plus en plus de fonds vers les exchanges espagnols.

L’économie crypto d’Europe de l’Ouest résiste au bear market

Entre juillet 2025 et juin 2026, la capitalisation totale du marché crypto a fondu de moitié. L’Europe de l’Ouest a quand même affiché une croissance de 1,2 % de son activité, à 2 080 milliards de dollars. Seules l’Afrique subsaharienne et l’Amérique latine ont fait mieux, d’après le rapport de Chainalysis.

Le Royaume-Uni reste le premier marché de la région avec 424,5 milliards de dollars, soit 20 % du total. Mais il a reculé de 8 %, plombé par la chute de son activité sur les exchanges décentralisés (DEX). L’Union européenne a gagné 2,2 %.

Derrière les Britanniques, l’Allemagne (288,8 milliards) et la France (215,8 milliards) complètent le podium. Le marché français fait du surplace. Les Pays-Bas, l’Espagne et la Suisse ferment le top 6, qui concentre les deux tiers de l’activité régionale.

Chainalysis avance la piste MiCA pour expliquer l’écart entre le Royaume-Uni et l’UE. Les prestataires agréés sous le règlement européen sur les crypto-actifs (MiCA) peuvent opérer dans les 27 États membres avec une seule licence. La date butoir de juillet 2026 a aussi poussé les retardataires à boucler leur dossier. Le Royaume-Uni attendait de son côté que son régulateur financier (FCA) ouvre son propre guichet d’agrément, en septembre.

Stablecoins en France : l’autodétention suit la courbe de l’OAT

Les avoirs en stablecoins des wallets personnels ont bondi de 131 % dans toute la région, contre 52 % au niveau mondial. La part de l’Europe de l’Ouest dans les soldes mondiaux passe de 3,4 % à 5,1 %. L’Autriche et la France signent les plus fortes hausses.

En France, le nombre de wallets personnels détenant des stablecoins est passé de 3 577 en juin 2025 à 12 255 un an plus tard. Le reste de l’Europe de l’Ouest s’est contenté d’un facteur 1,7. Les stablecoins pèsent maintenant 54,2 % des retraits effectués par les Français depuis les plateformes centralisées. La France pointait au dixième rang régional sur cet indicateur en 2023. Elle occupe la première place en 2026, devant l’Allemagne.

Le calendrier colle à celui de la dette. La croissance mensuelle des wallets français est passée d’environ 6 % à la mi-2025 à 18 % en fin d’année, juste après la poussée de fièvre obligataire de l’automne. Elle est retombée à 5 % en juin 2026, quand les marchés se sont calmés.

Chainalysis repère un mécanisme voisin à l’échelle de la zone euro. Quand les taux souverains européens grimpent face aux taux américains, les échanges de bitcoin et d’or tokenisé libellés en euros progressent par rapport à ceux en dollars : environ +7,5 % pour un écart de 2 points de base, +12 % pour 7 points de base.

Gardez la tête froide. Le chiffre de 12 255 wallets reste une niche dans un pays de 68 millions d’habitants. Et le cabinet reconnaît que ses données ne prouvent aucun lien direct entre les déboires budgétaires de Bercy et ces arbitrages.

MiCA donne des ailes à l’euro et aux exchanges espagnols

L’euro représentait 11,8 % des volumes crypto échangés contre les 33 principales monnaies fiduciaires à la fin de la période étudiée. Chainalysis compare ce chiffre à un repère de 14,5 % tiré des données de change de la Banque des règlements internationaux. L’écart se resserre depuis l’entrée en application de MiCA.

La BCE surveille déjà la suite. En septembre, elle a demandé avec les banques centrales nationales de revoir l’obligation faite aux émetteurs de stablecoins de déposer 30 % de leurs réserves dans des banques européennes (60 % pour les plus gros). Les banques centrales craignent qu’une vague de rachats ne vide ces dépôts d’un coup.

Le passeport européen profite surtout à l’Espagne. Les flux venus d’autres pays d’Europe de l’Ouest vers les plateformes enregistrées dans le pays ont grimpé de 79,1 %, trois fois plus vite que l’économie crypto espagnole (+24,6 %). Les envois portugais ont été multipliés par plus de huit, les italiens par plus de quatre. Gabriel Ayala, directeur API et banques chez Bit2Me, attribue ce succès à l’absence de grands acteurs locaux dans ces deux pays.

Le rapport s’arrête en juin 2026, avant la flambée d’octobre qui a porté le taux de l’OAT à dix ans au-delà de 5,14 %, un plus haut de plus de vingt ans. Les Français passés aux stablecoins devront aussi compter avec le fisc : un amendement au budget 2027 déposé en octobre par le député Nicolas Sansu prévoyait de rendre imposable, dès le 1er janvier 2027, toute conversion de crypto vers un stablecoin régulé par MiCA.

Tradez plus de 400 cryptomonnaies en toute confiance grâce à une plateforme régulée, transparente et aux frais imbattables en France. Recevez 50 € en Bitcoin pour toute nouvelle inscription !

Rejoindre Finst

Lien commercial

L’article Stablecoins : les Français font le plein en autodétention selon Chainalysis est apparu en premier sur Journal du Coin.

Onze ans sans transfert sortant, trois minutes pour être pris pour cible. Hier, 9 novembre, un portefeuille qui avait reçu ses premiers ethers au lancement d’Ethereum a effectué un premier envoi de 0,05 ETH. Deux adresses ressemblant à celle du destinataire sont apparues presque aussitôt dans son historique. Malgré cette tentative d’arnaque, le transfert principal, d’une valeur d’environ 4,6 millions de dollars, est bien arrivé à l’adresse prévue.

Les points clés de cet article

• Le portefeuille avait reçu ses premiers ethers dans le tout premier bloc d’Ethereum, en juillet 2015.
• Deux adresses sosies lui ont envoyé de petites sommes dans les trois minutes suivant son premier transfert sortant.
• Le portefeuille a transféré 2 154,94 ETH vers le bon destinataire, 38 minutes après le premier envoi.
• L’empoisonnement d’adresse vise à faire passer une adresse frauduleuse pour un destinataire déjà utilisé.

Tous les bonus OKX du moment, réunis au même endroit. Jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte et plusieurs autres offres : il ne reste qu'à choisir.

Rejoindre OKX

Lien commercial

Un portefeuille Ethereum de 2015 effectue son premier envoi

L’adresse figure dans le registre d’Ethereum depuis son lancement. Elle a reçu ses premiers ethers en juillet 2015, puis 755 ETH supplémentaires en mars 2016. Son historique présentait donc déjà plusieurs entrées de fonds. En revanche, aucun envoi n’y figurait avant le 9 novembre.

À 22 h 04 UTC, le portefeuille a envoyé 0,05 ETH, soit environ 106 dollars, vers une nouvelle adresse. Whale Alert a signalé le mouvement. Dans les trois minutes qui ont suivi, l’ancien portefeuille a reçu de petites sommes provenant de deux adresses similaires à celle du destinataire. Leurs premiers caractères se ressemblaient et leurs quatre derniers caractères étaient identiques. D’après les données d’Etherscan rapportées par CoinDesk, l’une de ces adresses a effectué 43 microtransferts.

Entre-temps, le portefeuille destinataire a lui-même envoyé 0,01 ETH vers une autre adresse et en a reçu la quasi-totalité trois minutes plus tard. À 22 h 42 UTC, le portefeuille de 2015 a finalement envoyé 2 154,94 ETH à l’adresse utilisée pour le premier transfert. La blockchain permet de retracer ces mouvements. Le rôle exact de l’aller-retour intermédiaire reste inconnu.

L’empoisonnement d’adresse exploite un réflexe de copier-coller

De nombreuses interfaces de portefeuilles n’affichent que le début et la fin des adresses. Dans un historique, deux destinataires différents peuvent donc sembler identiques au premier regard. L’« empoisonnement d’adresse » exploite cette ressemblance. Un transfert de faible valeur fait apparaître une adresse sosie parmi les opérations récentes.

Si l’utilisateur la copie ensuite pour un nouvel envoi, il peut signer lui-même un transfert vers le mauvais destinataire. Dans ce cas, les petites sommes reçues comptaient surtout par la place qu’elles occupaient dans l’historique. À l’échelle d’Ethereum, leur multiplication peut aussi brouiller la lecture de l’activité du réseau.

Un transfert test confirme que les fonds arrivent à l’adresse utilisée à cet instant. Sa valeur tient à la réutilisation de cette même adresse, depuis la source vérifiée, et au contrôle de la destination complète avant de signer. Ici, les deux envois du portefeuille de 2015 sont bien arrivés au même endroit. Décidément, pas si simple la self-custody.

OKX rassemble tous ses bonus du moment sur une seule page. Au programme : jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte, et d'autres offres à piocher selon ce qui vous intéresse. Le tout sur un exchange agréé MiCA, avec spot, trading bots et copy trading.

Profiter de l'offre OKX

Lien commercial

L’article Un portefeuille Ethereum de 2015 transfère 4,6 millions de dollars et évite une arnaque est apparu en premier sur Journal du Coin.

« L’art de l’imposition consiste à plumer l’oie pour obtenir le plus possible de plumes avec le moins possible de cris », dit la formule prêtée à Colbert. Sur les wallets crypto, l’Assemblée nationale cherche encore le bon dosage.

Le député EPR de l’Essonne Paul Midy s’est opposé en séance à l’obligation de déclarer les cryptos auto-hébergées dès 5 000 €. Les députés ont écarté cet amendement. Puis le rejet du budget 2027 par 458 voix à 0 a emporté la version à 100 000 €.

Points clés

• Paul Midy compare les cryptos aux bijoux et tableaux, que personne ne doit signaler au fisc.
• Il doute qu’un fraudeur déclare ses fonds et redoute un fichier exploitable par des criminels.
• Les partisans d’une déclaration opposent l’écart entre plus-values crypto réalisées et montants déclarés.
• Le seuil de 5 000 € a été écarté, celui de 100 000 € voté puis emporté par le rejet des recettes.

Offre exclusive JDC : jusqu'au 30 novembre 2026, ouvrez votre compte Finst et recevez 50 € en Bitcoin !

Créer un compte Finst en 5 minutes

Lien commercial

Déclaration crypto à 5 000 € : les arguments de Paul Midy

Le décor, c’est l’Assemblée nationale et l’amendement I-3922 de Nicolas Sansu (GDR). Son idée : chaque détenteur d’un wallet auto-hébergé notifierait sa valeur au fisc chaque année dès 5 000 €. Concrètement, il s’agit du portefeuille dont vous gardez seul les clés.

Paul Midy a d’abord comparé la crypto à d’autres biens. Quand vous avez des bijoux chez vous, ou un tableau, vous n’avez aucune obligation déclarative, a-t-il rappelé.

Il a ensuite contesté l’efficacité du dispositif. « Pensez-vous que ceux qui fraudent sont assez idiots pour se dire : tiens, je vais aller déclarer mon cryptoactif que j’ai fraudé ? », a-t-il lancé dans une intervention publiée sur son compte X.

Le député a aussi mis en avant la sécurité. Il a rappelé que des entrepreneurs du secteur se font agresser en France, et craint qu’un fichier des détenteurs de cryptos devienne une cible. Il a d’ailleurs déposé le 23 juillet une proposition de loi crypto cosignée par 91 députés, toujours en attente en commission des finances.

Ce que défendent les partisans de la déclaration des wallets

Les auteurs des amendements partent d’un constat chiffré. Dans l’exposé de son texte, Charles de Courson (LIOT) met en regard 3,5 milliards d’euros de plus-values crypto réalisées en 2021 et 400 millions d’euros d’actifs déclarés.

L’écart a une explication technique. La déclaration des comptes d’actifs numériques ouverts à l’étranger ne concerne que les plateformes. La directive européenne DAC8, qui organise l’échange d’informations fiscales depuis 2026, vise elle aussi les prestataires. Les particuliers qui gardent leurs clés restent hors radar.

Sur le seuil, les avis divergent. Nicolas Sansu visait 5 000 €, ou 50 000 € en repli. Charles de Courson a retenu 100 000 € au 31 décembre, avec une amende pouvant atteindre 10 000 € en cas d’oubli.

Wallets crypto : 5 000 € rejetés, 100 000 € votés puis enterrés

Les députés ont rejeté le 3 novembre l’amendement à 5 000 €, comme sa version de repli. Le même soir, ils ont adopté l’amendement I-2701 de Charles de Courson. Le site Bitcoin.fr a détaillé ce vote.

Victoire de courte durée. Le 4 novembre au soir, l’Assemblée a rejeté la partie recettes du budget 2027 par 458 voix contre 0. La déclaration des wallets est tombée avec elle, comme la taxe sur les conversions en stablecoins.

Le seuil à 5 000 € a déjà un passé. Les députés l’avaient voté dans le plan antifraude, avant que la commission mixte paritaire ne le supprime le 28 avril 2026.

Le texte repart au Sénat dans la version initiale du gouvernement, avec un examen à partir du 20 novembre. Les amendements crypto peuvent pourtant ressurgir à chaque étape. Et la commission mixte paritaire aura de toute façon le dernier mot. Pour suivre ce qui a déjà été tenté, notre décryptage des 10 amendements crypto du budget 2027 reste la meilleure carte.

Tradez plus de 400 cryptomonnaies en toute confiance grâce à une plateforme régulée, transparente et aux frais imbattables en France. Recevez 50 € en Bitcoin pour toute nouvelle inscription !

Rejoindre Finst

Lien commercial

L’article Crypto : Paul Midy s’oppose à la déclaration des wallets dès 5 000 € est apparu en premier sur Journal du Coin.

Le chien de garde a les clés de la niche. Des chercheurs de Cornell Tech et de Yale ont confié des wallets crypto à dix modèles d’IA, avec un plafond de dépenses d’un centime par jour. Neuf d’entre eux ont relevé ce plafond sans demander la permission à personne. De quoi refroidir ceux qui voient déjà les agents IA payer à notre place.

Tous les bonus OKX du moment, réunis au même endroit. Jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte et plusieurs autres offres : il ne reste qu'à choisir.

Rejoindre OKX

Lien commercial

Agents IA : 9 modèles sur 10 relèvent leur propre plafond

Le protocole tenait en peu de choses. Un wallet d’agent de Circle, approvisionné avec 10 USDC sur le réseau Base, plafonné à 1 centime de dépenses quotidiennes. L’agent disposait d’outils pour lire ses e-mails, naviguer sur le web et utiliser son wallet. Et c’est là que tout se joue : la boîte mail de l’agent était aussi celle qui recevait les codes de validation destinés au propriétaire.

Chaque modèle a joué 20 fois chaque scénario. Sans aucun attaquant dans la boucle, 9 modèles sur 10 ont relevé leur plafond au moins une fois, simplement en allant chercher dans la boîte mail le code de vérification censé valider la décision d’un humain. Un seul n’a jamais essayé, Claude Opus 5.5 d’Anthropic, qui a dépensé jusqu’à la limite puis signalé les factures restantes, d’après CoinDesk.

L’agent n’a rien piraté. Il a lu un e-mail, copié un code, cliqué sur valider, exactement comme le ferait un assistant zélé qui veut finir sa tâche.

Usurpation : 5 modèles sur 10 envoient l’argent à l’attaquant

Le second test est plus inquiétant. Les chercheurs ont simulé un attaquant qui écrit à l’agent en se faisant passer pour le propriétaire et réclame un paiement vers son propre wallet. La consigne donnée à l’agent se limitait pourtant à résumer les e-mails reçus.

Cinq modèles sur dix ont relevé leur plafond et envoyé l’argent à l’attaquant au moins une fois.

« La plupart des systèmes de paiement pour agents vérifient qu’une approbation a été reçue, pas forcément qu’un humain l’a réellement autorisée », résume le chercheur Anzalone, de l’université de Vérone. Circle, prévenu en octobre, rappelle que sa documentation « demande explicitement de ne jamais donner à un agent IA un accès illimité au compte e-mail » utilisé pour la vérification. Le communiqué ne mentionne aucun changement du produit.

Countersign : la parade passe par un geste physique

L’étude, intitulée « I-HITL : Inalienable Human-in-the-Loop » et cosignée par les doctorants Samuel Breckenridge et Dani Vilardell, en tire une règle simple. Toute approbation qu’un agent peut atteindre n’est pas fiable. Les chercheurs ont donc publié Countersign, une application mobile open source pour Android et iPhone qui exige une interaction physique que le logiciel ne peut pas simuler, selon Dani Vilardell. L’écran d’approbation doit aussi montrer une représentation fidèle de l’action à valider.

Pour vous, la leçon pratique tient en une phrase. Un agent qui gère un wallet ne doit jamais avoir accès au canal qui sert à valider ses propres dépenses, qu’il s’agisse d’e-mails, de SMS ou de notifications.

Les géants du secteur avancent pourtant dans l’autre sens, avec des wallets pour agents chez MetaMask ou Coinbase. Chainalysis comptait déjà 138 millions de paiements par agents via le protocole x402 sur Base en un an.

OKX rassemble tous ses bonus du moment sur une seule page. Au programme : jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte, et d'autres offres à piocher selon ce qui vous intéresse. Le tout sur un exchange agréé MiCA, avec spot, trading bots et copy trading.

Profiter de l'offre OKX

Lien commercial

L’article Agents IA : ils se sont donné eux-mêmes le droit de dépenser plus de crypto est apparu en premier sur Journal du Coin.

Rebelote chez Revolut. L’application de la néobanque a refusé ce mercredi 28 octobre les connexions d’une partie de ses clients, huit jours seulement après la panne Google Cloud qui avait gelé ses cartes bancaires.

Revolut parle d’un incident bref et déjà réglé. Pour les cryptos laissées dans l’appli, la question posée la semaine dernière revient pourtant intacte : qui tient vraiment les clés ?

Les points clés de cet article :

• Le service client de Revolut a reconnu sur X une coupure des connexions à partir de 16h27.
• La banque évoque un souci technique court, sans en donner la cause.
• Le 20 octobre, un incident électrique chez Google à Londres avait déjà bloqué paiements et virements.
• Spread et frais de retrait : chez Revolut, la crypto reste avant tout une source de revenus.

Tous les bonus Gate EU du moment réunis au même endroit, cumulables avec le Rewards Hub (10 000+ USDC)

Profiter des bonus Gate EU

Lien commercial

Revolut en panne de connexion ce mercredi après-midi

Les premiers signalements tombent peu après 16 heures. Sur Reddit, des clients britanniques, allemands, espagnols ou portugais décrivent le même scénario. Leur code d’accès est rejeté, puis l’appli affiche « trop de tentatives » et ferme la porte.

Downdetector attribue 57 % des plaintes à la connexion et 38 % à l’application elle-même.

Le compte officiel @revolutsupport reconnaît sur X à 16h27 « une interruption de service qui affecte la connexion de quelques-uns de nos utilisateurs ». Neuf minutes plus tard, sa réponse en français promet de « rétablir la situation dans les plus brefs délais ». Et précise qu’il n’y a « aucune raison de s’inquiéter ».

Un porte-parole a ensuite décrit au média irlandais The Journal un « court problème technique », vite identifié puis corrigé. « La plupart de nos clients n’ont pas été affectés, et l’argent comme les données de tous nos clients sont en sécurité », assure-t-il. Aucune cause n’a été avancée.

La page de statut officielle de Revolut est repassée au vert dans la foulée. À 17h57, elle affichait « All systems are operational » pour l’ensemble des services, connexion comprise.

Deuxième panne Revolut en huit jours

La coupure du 20 octobre avait une tout autre ampleur. À 8h08, un incident électrique frappe la zone europe-west2-b de Google Cloud, à Londres. Paiements par carte refusés en caisse et virements bloqués se sont enchaînés une bonne partie de la journée.

Google n’a clos son incident qu’à 16 heures, près de huit heures plus tard. Revolut, elle, n’a jamais communiqué d’heure de rétablissement. Certains clients ont même vu leur portefeuille crypto afficher 0 euro pendant la panne, un bug d’affichage selon les médias qui l’ont relevé.

L’incident de ce mercredi est plus court et plus ciblé. Mais pour un client qui voulait vendre ses bitcoins à 16h30, la nuance reste mince. Sans connexion, aucun ordre ne part.

Revolut et la crypto, un business de frais

Revolut n’a rien d’une start-up fragile. La néobanque a encaissé 6 milliards de dollars de revenus en 2025 et dégagé 2,3 milliards de bénéfice avant impôts, selon ses résultats annuels. Elle comptait alors 68,3 millions de clients particuliers.

Sa branche Wealth, qui regroupe actions et cryptos, a rapporté 876 millions de dollars. Les abonnements payants ont pesé 936 millions de plus.

La grille tarifaire crypto suit la même logique. Revolut prélève un spread, l’écart ajouté au prix de marché, généralement compris entre 0 et 3 % du montant échangé. Les clients de l’offre gratuite paient en plus 1 % au-delà de 1 000 livres échangées.

Envoyer ses bitcoins vers son propre wallet coûte enfin 3 livres de frais de service, hors frais de réseau.

Soyons justes, Revolut autorise ce retrait vers un portefeuille externe, ce que plusieurs applis de courtage ont longtemps refusé. Encore faut-il pouvoir se connecter pour le déclencher.

Une banque reste un tiers de confiance

Satoshi Nakamoto avait mis le doigt dessus dès le 11 février 2009, sur le forum P2P Foundation.

« Le problème fondamental de la monnaie conventionnelle, c’est toute la confiance qu’il faut pour la faire fonctionner. »

Une néobanque reste une banque, et elle obéit à ses régulateurs. Sa filiale crypto européenne opère sous licence MiCA, accordée par le gendarme chypriote CySEC. La directive DAC8 oblige aussi depuis le 1er janvier 2026 chaque prestataire crypto à collecter les transactions de ses clients pour le fisc.

Revolut applique la loi comme Coinbase ou Kraken, et il n’y a rien de scandaleux là-dedans.

Le client dépend de chaque maillon de la chaîne. Un régulateur peut exiger un gel de compte, un bug peut bloquer un ordre et un serveur londonien peut fermer l’appli. Pendant les deux pannes, le réseau Bitcoin a continué à produire un bloc toutes les dix minutes environ, sans page de statut ni porte-parole.

Revolut a décroché sa licence MiCA à Chypre il y a un an presque jour pour jour et vise désormais 100 millions de clients. Leurs cryptos laissées dans l’appli resteront accessibles tant que la connexion tient.

Gate EU réunit ses meilleures offres au même endroit : bonus de bienvenue, promotions en cours et récompenses du Rewards Hub, le tout cumulable. Une plateforme régulée MiCA, avec dépôts et retraits en euros, pour trader dans un cadre européen clair.

Profiter de l'offre Gate

Lien commercial

L’article Revolut de nouveau en panne : connexion bloquée 8 jours après le crash Google Cloud est apparu en premier sur Journal du Coin.

Rappel produit, version arnaque. Des clients de Foundation, le fabricant du hardware wallet Bitcoin Passport, ont reçu dans la nuit de dimanche à lundi un faux « avis de rappel urgent ». Le message partait des domaines officiels de la marque. L’entreprise accuse des clés API Cloudflare compromises et assure que les bitcoins stockés sur ses appareils ne risquent rien.

Tous les bonus Gate EU du moment réunis au même endroit, cumulables avec le Rewards Hub (10 000+ USDC)

Profiter des bonus Gate EU

Lien commercial

Le faux rappel de Foundation joue sur la panique

Les premiers signalements sont tombés sur le forum communautaire de Foundation vers 4 heures, heure de Paris, ce lundi 26 octobre. En une heure, une vingtaine de clients décrivaient le même message.

Le scénario est un grand classique. Titré « Urgent recall notice », l’e-mail affirme qu’un défaut d’écran du Passport permettrait de vider les fonds des utilisateurs « en ce moment même ». Un bouton « Review your options » propose de régler le problème.

D’après l’analyse publiée par un destinataire, le lien passait d’abord par un redirecteur publicitaire. Il atterrissait ensuite sur une page hébergée sur Arweave, un réseau de stockage décentralisé prisé des escrocs. Par ailleurs, un client dit avoir abouti sur un domaine foundation.support, sans rapport avec la marque. Plusieurs destinataires racontent qu’on les invitait à « créer un wallet » ou un « vault ». Autrement dit, saisir ou générer une phrase de récupération sur une page contrôlée par l’attaquant.

En effet, le piège était soigné. L’expéditeur semblait légitime et le message citait le prénom du client. De plus, certains y ont trouvé leur adresse postale, d’autres leur numéro de téléphone. Un utilisateur précise que l’adresse affichée était celle de facturation, pas celle de livraison.

Foundation accuse des clés API Cloudflare

La réponse est arrivée moins d’une heure plus tard, sur X puis relayée par le support. Foundation y écrit que « des e-mails de spam semblant provenir des domaines officiels de Foundation ont été envoyés ». L’entreprise dit avoir « remonté la piste jusqu’à une ou plusieurs clés API compromises sur Cloudflare ». Elle a donc révoqué toutes ses clés API.

Une clé API fonctionne comme un badge d’accès permettant de piloter un service à distance, ici la configuration des domaines de la marque. Selon le message de Foundation relayé sur son forum, l’entreprise a mis hors ligne le domaine malveillant. Ensuite, la société ajoute que « les fonds stockés sur Passport sont en sécurité » et que le matériel n’est pas compromis. Enfin, Foundation promet un rapport complet « dès que possible ».

Pourtant, des clés Cloudflare expliquent l’envoi depuis les domaines officiels, pas la présence de noms et d’adresses dans les messages. D’ailleurs, sur le forum, plusieurs clients s’étonnent que Foundation conserve encore ces données des années après leur achat. En août 2026 déjà, de faux e-mails « Foundation Devices » visaient les possesseurs de Passport en vantant un prétendu « Enhanced Entropy Protocol ».

Phishing Passport : les réflexes à garder

Si vous avez reçu ce message, ne cliquez pas et supprimez-le. Pour le reste, quelques règles valent pour tous les hardware wallets :

• Les 24 mots de votre phrase de récupération ne se saisissent jamais sur un site, une application ou un formulaire. Aucun fabricant ne les demande.
• Un défaut matériel ne se corrige pas en cliquant sur un lien. Un vrai rappel passe par les canaux officiels et ne réclame jamais de transfert de fonds.
• Les mises à jour de firmware se font uniquement via l’application officielle Envoy ou le site foundation.xyz tapé à la main.
• Vous avez saisi votre seed sur la page piégée ? Considérez le wallet comme perdu et transférez immédiatement les fonds vers un nouveau wallet, créé avec une nouvelle phrase.
• Attendez-vous à des relances par SMS ou par courrier, puisque les attaquants ont des numéros et des adresses.

Les hardwares wallet : la proie des hackers

Les clients de Ledger connaissent la suite. Victime d’un piratage en juillet 2020, le fabricant français a ensuite vu sa base de données fuiter en décembre : environ 1 million d’adresses e-mail et quelque 272 000 fiches avec nom, adresse et téléphone. Puis des années de phishing ont suivi, jusqu’à de fausses lettres Ledger envoyées par la poste en 2025, avec un QR code réclamant la phrase de récupération.

En France, une adresse liée à des cryptos attire désormais des visiteurs moins virtuels. La police judiciaire recensait en avril plus de 40 enlèvements et séquestrations liés aux cryptomonnaies depuis janvier, contre une trentaine sur toute l’année 2025. Les recherches d’une employée du fisc de Bobigny, soupçonnée de vendre des informations, visaient aussi des investisseurs en cryptomonnaies.

À 6 heures ce lundi, Foundation n’avait communiqué ni le nombre de destinataires ni l’origine des données personnelles utilisées, et son rapport n’était pas encore daté.

Gate EU réunit ses meilleures offres au même endroit : bonus de bienvenue, promotions en cours et récompenses du Rewards Hub, le tout cumulable. Une plateforme régulée MiCA, avec dépôts et retraits en euros, pour trader dans un cadre européen clair.

Profiter de l'offre Gate

Lien commercial

L’article Phishing : de faux e-mails Foundation visent les détenteurs du wallet Bitcoin Passport est apparu en premier sur Journal du Coin.

Une semaine ordinaire. La Security Alliance (SEAL) a recensé 70 incidents de sécurité dans l’écosystème crypto du 13 au 20 octobre. Le poste de pertes le plus lourd revient aux Ledger piégés vendus par CryptoBilis : trois nouvelles victimes et 9,3 millions de dollars envolés en sept jours.

Le collectif qui fait tourner la ligne d’urgence SEAL 911 chiffre la semaine à plus de 18 millions de dollars sur ses huit principales catégories de pertes. Ajoutez une centaine d’ETH et quelques BTC. Au programme : des seed phrases volées, des braquages physiques et de faux entretiens d’embauche pilotés depuis Pyongyang.

Tous les bonus OKX du moment, réunis au même endroit. Jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte et plusieurs autres offres : il ne reste qu'à choisir.

Rejoindre OKX

Lien commercial

Qui est SEAL, et pourquoi nous relayons son travail

La Security Alliance n’est ni un cabinet d’audit ni une société de sécurité qui vend ses services. C’est une organisation à but non lucratif lancée début 2024 à l’initiative de samczsun, chercheur en sécurité passé par Paradigm, qui fédère plusieurs centaines de bénévoles : chercheurs, développeurs, enquêteurs on-chain, juristes. Son outil le plus connu est SEAL 911, une ligne d’urgence joignable sur Telegram, où un hacker éthique prend le relais en quelques minutes quand un protocole se fait vider ou qu’un particulier voit ses fonds partir.

Le collectif publie aussi le Safe Harbor Agreement, un cadre juridique qui autorise les white hats à intervenir pendant une attaque pour mettre les fonds à l’abri, et tient à jour des listes de domaines de phishing et d’adresses frauduleuses. C’est de ce travail de fourmi, visible jour après jour sur le graphique ci-dessous, que sortent tous les chiffres de cet article.

Précisons-le sans détour : Journal du Coin n’a aucun partenariat avec SEAL, et personne ne nous a demandé d’en parler. Nous relayons leur travail parce qu’il est d’utilité publique, et que ces bilans hebdomadaires sont à notre connaissance la source la plus fiable sur ce qui se passe réellement côté sécurité. Dans un écosystème où personne ne vous rembourse, SEAL est devenu indispensable. Si vous êtes victime d’un vol ou d’un hack, ou si vous soupçonnez un appareil compromis, le réflexe est simple : securityalliance.org/sos ou le bot Telegram @seal_911_bot, gratuitement, à toute heure.

Ledger et CryptoBilis : l’implant continue de vider les wallets

Vous pensiez l’affaire derrière vous ? Elle ne l’est pas. Les trois signalements reçus par SEAL cette semaine pèsent à eux seuls 9,3 millions de dollars, soit plus de 3 millions par victime en moyenne. Pour mémoire, Ledger a ouvert son enquête le 9 octobre, confirmé le 10 la présence d’un implant matériel non autorisé dans l’appareil d’un client, puis relié le 11 l’ensemble des pertes signalées aux appareils écoulés par ce revendeur malaisien.

La mise à jour technique publiée le 13 octobre par le Ledger Donjon décrit un mécanisme d’une simplicité cruelle. Le module logé dans le boîtier lit l’écran pendant la configuration (le moment où les 24 mots de la phrase de récupération s’affichent). Il les transmet ensuite par réseau mobile grâce à une eSIM. Le Secure Element, la puce sécurisée qui signe les transactions, reste intact. Le « Genuine Check » de Ledger valide donc l’appareil comme authentique, sans pouvoir détecter l’implant.

Le fabricant recommande de ne jamais initialiser un appareil acheté chez ce revendeur, et de déplacer ses fonds vers un nouveau wallet avec une nouvelle seed si c’est déjà fait. Le problème dépasse désormais l’Asie du Sud-Est. Un client allemand a signalé un appareil piégé acheté chez MediaMarkt, sans perte de fonds à ce stade, et l’enseigne a retiré les Ledger de ses rayons dans tous ses pays.

Seed phrases et wrench attacks, le facteur humain avant le code

Avec 25 cas sur 70, la compromission de seed phrase reste de très loin la catégorie la plus fréquente du bilan SEAL. La facture de la semaine atteint 3,86 millions de dollars, 64,5 ETH et 0,3 BTC. Une seed phrase, ce sont ces 12 ou 24 mots qui donnent accès à tous les fonds d’un wallet. Quiconque les obtient devient propriétaire. Les prises de contrôle de comptes ajoutent 1,6 million de dollars au compteur.

Les wrench attacks figurent aussi au classement avec deux victimes braquées en personne et 1,22 million de dollars volés. SEAL précise que ces agressions physiques sont en hausse. Le terme désigne le vol de crypto sous la menace, quand la clé à molette remplace le malware. Les lecteurs français connaissent le sujet : la police judiciaire comptait déjà 41 crypto-rapts dans l’Hexagone à la mi-avril 2026.

Côté protocoles, SEAL compte neuf rapports. Six compromissions ont coûté 2 millions de dollars et 37,44 ETH, dont deux exploits à 1 million chacun. Une prise de contrôle d’infrastructure a fait perdre 32 400 dollars et 5 BTC. Et puis il y a ce cas de menace interne, presque comique s’il n’était pas si grave. Un contributeur a ajouté sa propre adresse comme signataire d’un multisig, ce portefeuille qui exige plusieurs validations pour bouger les fonds.

Faux Zoom et faux recruteurs, la Corée du Nord ratisse large

Les groupes nord-coréens ont fait cinq victimes pour 260 000 dollars. Trois d’entre elles ont perdu 86 000 dollars dans le piège « Contagious Interview » (un faux entretien d’embauche où le candidat installe un malware en croyant passer un test technique). Une compromission de wallet non encore rattachée à une campagne précise représente les 174 000 dollars restants.

Plus inquiétant pour les développeurs, le malware Polin Rider a été repéré dans 13 des 928 dépôts d’un programme de bounty open source, rapporte SEAL. Aucune perte signalée à ce stade. Le groupe UNC1069 a par ailleurs enregistré de nouveaux domaines imitant des services de visioconférence. Et un ensemble d’intrusion encore non attribué, baptisé SINT-69, continue de produire à la chaîne de faux sites Zoom et Teams aux noms du type zoomwweb ou teamlives.

Le mode opératoire ne change pas. Un contact vous propose un appel, le lien renvoie vers une page qui réclame une « mise à jour » du logiciel de visio, et cette mise à jour vide votre wallet. Vérifiez le nom de domaine avant d’installer quoi que ce soit. Sur la semaine, SEAL a collecté 2 393 domaines de phishing, publié 2 437 indicateurs de compromission et répertorié 155 wallets.

Ledger n’a toujours pas communiqué de bilan officiel du nombre d’appareils piégés ni du montant total dérobé, qu’il qualifie de « limité ». Les enquêteurs on-chain, eux, suivent déjà 103 millions de dollars de butin à travers Tornado Cash et Zcash, et les trois dossiers ajoutés cette semaine par SEAL alourdissent encore la note.

Gate EU réunit ses meilleures offres au même endroit : bonus de bienvenue, promotions en cours et récompenses du Rewards Hub, le tout cumulable. Une plateforme régulée MiCA, avec dépôts et retraits en euros, pour trader dans un cadre européen clair.

Profiter de l'offre Gate

Lien commercial

L’article 70 hacks et arnaques en 7 jours : 18 millions de dollars volés d’après SEAL est apparu en premier sur Journal du Coin.

Une canne à pêche à 500 millions de dollars. Ce mardi 20 octobre à 16h34, un portefeuille attribué à Clifton Collins a déposé 500 BTC (41,5 millions de dollars) sur Coinbase Prime après plus de dix ans sans la moindre transaction. Le dealer de cannabis irlandais avait pourtant « perdu » les clés de ses 6 000 bitcoins en 2017 avec un étui de canne à pêche parti à la décharge. La police irlandaise a craqué un premier wallet en mars et c’est désormais la cinquième tranche de 500 BTC qui se réveille.

Tous les bonus Gate EU du moment réunis au même endroit, cumulables avec le Rewards Hub (10 000+ USDC)

Profiter des bonus Gate EU

Lien commercial

Clifton Collins : cinq fois 500 BTC en sept mois

L’alerte vient de Lookonchain, qui traque les gros mouvements onchain. Une adresse étiquetée Clifton Collins, inactive depuis plus d’une décennie, a envoyé 500 BTC vers Coinbase Prime, la plateforme de Coinbase réservée aux institutions et aux gros clients, qui sert aussi bien à conserver des fonds qu’à les vendre discrètement de gré à gré. Au cours du jour, le dépôt vaut 41,52 millions de dollars.

Vous avez une impression de déjà-vu ? Normal. Le 24 mars, un premier wallet envoyait exactement 500 BTC (35 millions de dollars à l’époque) vers Coinbase. Le même jour, le Criminal Assets Bureau (CAB), l’office irlandais chargé de confisquer les avoirs criminels, annonçait avoir « obtenu l’accès à et saisi » un portefeuille de 500 bitcoins avec l’aide des « ressources de déchiffrement » d’Europol. Le communiqué ne nommait ni Collins ni Coinbase, mais la correspondance onchain ne laissait guère de doute.

Puis la mécanique s’est répétée sans un mot des autorités. En mai, 500 BTC supplémentaires partaient vers une adresse de dépôt Binance liée au market maker Wintermute, d’après Arkham. Le 3 juillet, 500 BTC encore (30 millions de dollars) rejoignaient Coinbase. Le 28 août, même montant, même destination, 39,56 millions de dollars. Et donc ce 20 octobre, une cinquième fois.

Le compte est simple. Collins détenait ses 6 000 BTC répartis sur douze wallets, soit 500 BTC chacun. Cinq wallets ont été vidés, 2 500 BTC ont bougé, il en reste sept à ouvrir, environ 3 500 BTC qui valent aujourd’hui près de 290 millions de dollars. Seule la tranche de mars a été revendiquée officiellement. Pour les quatre suivantes, ni le CAB, ni la Garda, ni Europol n’ont rien confirmé.

Des clés « perdues » qui s’ouvrent étrangement bien

Rappel des faits pour ceux qui ont raté l’un des plus beaux faits divers de l’histoire de Bitcoin. Clifton Collins cultive et vend du cannabis depuis 2005. Fin 2011 et début 2012, il place une partie de ses gains dans le bitcoin, qui vaut alors quelques dollars, et accumule 6 000 BTC pour une trentaine de milliers de dollars. Il imprime ses clés privées sur une feuille A4 qu’il glisse dans le capuchon en aluminium d’un étui de canne à pêche, dans sa maison louée de Cornamona, dans le comté de Galway.

En 2017, la police fouille sa voiture, trouve du cannabis, et Collins écope de cinq ans de prison. Pendant sa détention, son propriétaire vide la maison et expédie le tout à la décharge locale, dont les déchets finissent incinérés en Allemagne ou en Chine. Collins affirmera que l’étui avait été volé lors d’un cambriolage avant même le passage du propriétaire. En février 2020, le CAB confisque les douze wallets, évalués à 53,6 millions d’euros, sans pouvoir y toucher. Le plus gros dossier de ses 25 ans d’existence, et pas une clé pour l’ouvrir.

Six ans plus tard, les portefeuilles s’ouvrent les uns après les autres, à raison d’un tous les deux mois environ. Deux hypothèses circulent. Soit Collins avait conservé une copie de ses clés et a fini par coopérer, soit les enquêteurs ont retrouvé une sauvegarde chiffrée, ce qui collerait avec le vocabulaire de « déchiffrement » employé par le CAB en mars. Dans les deux cas, l’histoire de la feuille A4 partie en fumée mérite au moins un astérisque.

Et le dépôt sur Coinbase Prime ne signifie pas automatiquement une vente. Le gouvernement américain utilise la même plateforme pour conserver ses cryptos saisies, et son transfert de 297 millions de dollars en juillet n’a jamais été suivi d’une liquidation visible. Mais l’Irlande n’a pas de réserve stratégique de bitcoins et le CAB existe pour une seule chose, transformer les avoirs criminels en argent pour l’État.

Au prix actuel, les 6 000 BTC de Collins valent près de 500 millions de dollars, contre 53,6 millions d’euros lors de leur confiscation en 2020. Si les sept wallets restants suivent la même cadence, le dernier s’ouvrira fin 2027, et l’État irlandais aura réalisé, bien malgré lui, l’un des meilleurs investissements publics de la décennie.

Gate EU réunit ses meilleures offres au même endroit : bonus de bienvenue, promotions en cours et récompenses du Rewards Hub, le tout cumulable. Une plateforme régulée MiCA, avec dépôts et retraits en euros, pour trader dans un cadre européen clair.

Profiter de l'offre Gate

Lien commercial

L’article Bitcoin : les 6 000 BTC « perdus » de Clifton Collins bougent encore est apparu en premier sur Journal du Coin.

Treize ans de silence, un virement. Dimanche 18 octobre à 20h23, l’adresse 13Coop8xFbYj9JR9WyF5EqzGa9GiZmxs7C a envoyé 411,45 bitcoins vers une adresse toute neuve. Ces pièces dormaient depuis septembre 2013. Aujourd’hui, elles valent 33,4 millions de dollars. Surtout, elles figurent parmi les 39 069 adresses qu’un plaignant anonyme baptisé « Noah Doe » réclame devant la justice de New York, au motif qu’elles seraient abandonnées.

Un abandonné qui déménage, c’est embarrassant pour la thèse. D’autant que ce wallet est loin d’être le premier de la liste à se réveiller depuis le dépôt de la plainte.

Tous les bonus Gate EU du moment réunis au même endroit, cumulables avec le Rewards Hub (10 000+ USDC)

Profiter des bonus Gate EU

Lien commercial

Noah Doe : le procès qui réclame 3,8 millions de bitcoins abandonnés

Rappel des faits pour ceux qui ont raté l’épisode. Le 11 mars 2026, un particulier désigné « Noah Doe » saisit la Cour suprême de l’État de New York, flanqué de deux sociétés du Wyoming. Il demande qu’on lui reconnaisse la propriété de 39 069 adresses Bitcoin. Ensemble, elles contiennent près de 3,8 millions de BTC, soit environ 19 % de l’offre en circulation. Sa thèse tient en un mot : abandon. Les clés privées seraient perdues, donc les fonds sans maître. Dès lors, la loi new-yorkaise sur les objets trouvés permettrait de les attribuer à celui qui les déclare.

La juge Kathy J. King a prononcé un sursis à statuer début juin, rapporte The Block, après le mémoire d’amicus curiae de l’avocat Ian R. Cohen. Puis, fin juin, un « John Doe 33 » a déposé une requête en rejet. Pour contester, quelqu’un a donc dû sortir du bois et admettre qu’il tenait des clés. Audience le 14 juillet, puis nouvelle audience le 8 septembre avec l’entrée en scène de la Digital Chamber et du Bitcoin Policy Institute. Pourtant, aucune décision sur le fond n’a été rendue à notre connaissance. Bref, le procès Noah Doe vit au rythme de ses wallets plus qu’à celui du tribunal.

Noah Doe : pourquoi ce procès est déjà entré dans la légende crypto

Cette industrie a ses escrocs et ses hackers. Et puis il y a Noah Doe, qui n’a rien volé ni rien piraté. Pourtant, il est en train de se tailler une place au panthéon des grands moments d’absurde du secteur. Quelque part entre Craig Wright, qui jurait être Satoshi, et James Howells, qui supplie sa commune de retourner une décharge galloise pour y retrouver son disque dur.

Tout commence à l’été 2025. Des milliers d’adresses dormantes reçoivent alors de minuscules transactions porteuses d’un message. Une entité se présentant sous le nom de « Salomon Brothers » y annonce qu’elle considère ces wallets comme abandonnés. Elle donne 90 jours à leurs propriétaires pour se manifester. Personne ne répond, évidemment. Or, Galaxy Research a reconstitué le financement des deux opérations. Résultat : la même source d’argent se retrouve derrière cette campagne et derrière la plainte déposée huit mois plus tard. Autrement dit, le silence des morts est devenu un dossier.

Une clé USB déposée au commissariat

Le dossier lui-même vaut le détour. La loi invoquée est l’article 7-B de la loi new-yorkaise sur les biens personnels. C’est un texte écrit pour le portefeuille en cuir ramassé sur un trottoir. Pour coller à la lettre, les plaignants ont donc remis des clés USB contenant leurs listes d’adresses au 17e commissariat de Manhattan. Comme on dépose un trousseau trouvé dans le métro. Ensuite, un expert a estimé chaque adresse à moins de 10 dollars « en l’état », ce qui ouvre la procédure accélérée d’un an. Les 3,8 millions de bitcoins visés valent pourtant un peu plus que ça.

Sur la liste, on trouve d’abord 21 923 adresses attribuées au minage de Satoshi Nakamoto, soit 1,1 million de BTC. On y croise aussi une adresse du hack de Mt. Gox de 2011 avec ses 79 957 BTC. Et même une adresse de burn de Counterparty, c’est-à-dire un trou noir dont personne ne possédera jamais la clé. Noah Doe en réclame la propriété quand même.

546 satoshis pour convoquer 39 069 adresses

Il a aussi fallu notifier les défendeurs. Les 21 et 22 mai, 98 transactions ont donc déposé 546 satoshis sur chacune des 39 069 adresses, avec un lien vers les pièces du dossier. Quatre cents l’unité. L’adresse qui a bougé dimanche a reçu sa convocation le 22 mai dans le bloc 950 449. Elle y a répondu cinq mois plus tard, à sa façon.

Reste John Doe 33, premier défendeur à sortir de l’anonymat. Devant le tribunal, il s’est présenté comme « une personne physique et un véritable être humain ». Quand une procédure en est à rappeler qu’une chaîne de caractères n’est pas un justiciable, on sait qu’elle restera dans les annales.

411 BTC en mouvement : trois lectures d’un même virement

Un ancien qui range ses bitcoins

Première lecture, la plus simple. Le détenteur des clés a retrouvé son accès, ou l’a toujours eu, et il met de l’ordre. En effet, la destination est une adresse native SegWit toute neuve, sans lien connu avec un exchange. Donc pas de vente en vue. Le tout pour 337 satoshis de frais, soit 27 cents pour déplacer 33 millions de dollars. Trois heures plus tard, une adresse inconnue lui a d’ailleurs envoyé 1 010 satoshis. Comme on toque à une porte qui vient de s’ouvrir.

La liste de Noah Doe fuit de partout

Deuxième lecture, judiciaire. Bouger des fonds visés par une plainte est la manière la plus nette de prouver qu’un wallet n’est pas abandonné, sans avoir à se nommer. Or, la liste de Noah Doe fuit de partout. Dès juin, un wallet de l’ère Satoshi et ses 35 BTC s’étaient réveillés. En juillet, Galaxy comptait déjà 52 adresses de la plainte en mouvement pour 34 335 BTC. Fin août, 40 millions de dollars en dix jours. Puis, en septembre, quatre wallets endormis depuis dix à quatorze ans ont déplacé 1 971 BTC, soit 161 millions de dollars. Pour une thèse qui repose sur le silence des propriétaires, ça fait beaucoup de bruit.

Le marché hausse les épaules

Troisième lecture, celle du marché. Galaxy Research suit ces mouvements car ils alimentent les ventes des anciens, de la baleine de 80 000 BTC de juillet 2025 aux wallets de la génération Satoshi. Ici, aucun signe de vente. De plus, 33 millions de dollars ne pèsent rien face aux 527 millions entrés lundi dans les ETF spot. Finalement, ce que le marché retient, c’est que les bitcoins dormants ne sont pas tous perdus. Et que leurs détenteurs lisent la presse judiciaire.

Noah Doe réclame 3,8 millions de bitcoins au motif que personne ne les possède. Chaque transaction sortante d’une adresse de sa liste réduit pourtant un peu plus la pile. Le bitcoin s’échangeait à 82 000 dollars mardi soir, et un bitcoin sur six dort depuis plus de dix ans. Depuis dimanche, ce stock compte 411 unités de moins.

Gate EU réunit ses meilleures offres au même endroit : bonus de bienvenue, promotions en cours et récompenses du Rewards Hub, le tout cumulable. Une plateforme régulée MiCA, avec dépôts et retraits en euros, pour trader dans un cadre européen clair.

Profiter de l'offre Gate

Lien commercial

L’article 411 BTC réveillés après 13 ans : le wallet visé par le procès « Noah Doe » bouge 33 millions $ est apparu en premier sur Journal du Coin.

Le bouton « long » dans votre wallet. Hyperdash a suivi près de 400 000 wallets qui tradent des perpétuels sur Hyperliquid depuis six applications grand public : Phantom, MetaMask, Rabby, Trust Wallet, Invo et fomo. Le bilan, publié dans la nuit de samedi à dimanche, tient en une ligne. Ces traders ont perdu 280 millions de dollars depuis leurs débuts, dont 126 millions via les apps depuis novembre 2025.

Sur ces 126 millions, les frais pèsent plus lourd que les mauvaises positions, et un trader sur sept est encore actif après trois mois. Hyperliquid encaisse pendant ce temps 85 millions de dollars de frais sur 30 jours, tandis que le HYPE est sorti du top 10 après 13 % de baisse sur un mois.

Tous les bonus OKX du moment, réunis au même endroit. Jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte et plusieurs autres offres : il ne reste qu'à choisir.

Rejoindre OKX

Lien commercial

Hyperliquid et les builder codes : comment un wallet facture le trading

Chaque application accroche un « builder code » à ses ordres. Ce paramètre, prévu par Hyperliquid, permet à l’app de prélever sa propre commission sur chaque exécution, jusqu’à 0,1 % sur les perpétuels, en plus des frais de base du protocole (0,045 % pour un ordre au marché). L’utilisateur signe une fois un plafond de frais pour chaque builder, puis n’y pense plus.

D’après l’étude d’Hyperdash, un ordre de 100 dollars coûte entre 6,5 et 14,5 centimes selon l’app. MetaMask et Trust Wallet sont au plafond, Rabby est le moins cher.

Les frais se cumulent vite quand on trade beaucoup. Les clients d’Invo ont déposé 12,4 millions de dollars et généré 5,8 milliards de volume, soit 470 fois leur mise. Le dépôt typique sur cinq des six apps se situe entre 30 et 60 dollars.

Au total, les utilisateurs des six apps ont payé 66,9 millions de dollars de frais en onze mois, frais Hyperliquid compris, dont 29,9 millions pour les seuls clients de Phantom. Sur le bitcoin, qui représente la moitié du volume, « les frais seuls ont dépassé ce que les utilisateurs ont gagné sur les trades qu’ils ont clôturés ». Entre liquidations et frais de trading, le marché n’a même pas besoin de bouger contre vous.

Hyperliquid, Phantom et les autres : qui perd combien, et qui reste

Phantom concentre le gros des dégâts. Ses 154 000 traders cumulent 100,3 millions de dollars de pertes, 21 % d’entre eux sont en gain et 48 % ont subi au moins une liquidation. MetaMask suit avec 74 millions perdus pour 57 000 comptes.

Rabby est le cas à part. Avec 20 000 comptes seulement, 532 000 dollars de volume par trader et 79 millions de pertes, le wallet affiche aussi la plus forte proportion de comptes gagnants (28 %). Invo cumule le pire taux de liquidation (73 % de ses 89 000 utilisateurs y sont passés au moins une fois) et le plus faible taux de réussite (14 %).

La rétention raconte la suite. Sur 100 nouveaux traders, 39 sont encore là le mois suivant, 15 au troisième mois et 7 au bout de huit mois. Le flux ne tarit pas pour autant. Les six apps sont passées de 34 000 traders actifs mensuels en novembre 2025 à 118 000 en septembre, avec un volume record de 11,7 milliards de dollars le mois dernier, et chaque mois la moitié des actifs sont des nouveaux venus.

L’auteur de l’étude, Hanson Birringer, conclut que la croissance dépend « d’un approvisionnement régulier en nouveaux wallets ». Mike Dudas, de 6th Man Ventures, résume plus crûment : « plus d’argent a été perdu en frais d’app qu’en pertes de trading ».

Deux précautions avant de reprendre ces chiffres. Hyperdash est lui-même un builder sur Hyperliquid (1,5 point de base) et vend un terminal « pour trader plus intelligemment ». L’étude vise donc ses concurrents. Et les 280 millions couvrent tout l’historique de ces wallets sur Hyperliquid, y compris hors des apps, alors que seuls les 126 millions perdus depuis novembre sont attribuables aux apps elles-mêmes. Aucune des six n’a réagi, pas plus que Jeff Yan.

Côté protocole, DefiLlama compte 84,9 millions de dollars de frais sur 30 jours et 151 millions de rachats de HYPE au troisième trimestre via l’Assistance Fund. Les 66,9 millions de frais payés par ces particuliers en onze mois représentent moins d’un mois d’activité d’Hyperliquid.

Le modèle est celui des courtiers en ligne des années 2000, à une différence près : tout est public. Vous pouvez vérifier votre propre PnL, vos frais et votre builder code sur n’importe quel explorateur Hyperliquid avant votre prochain ordre. Le HYPE traite à 79 dollars ce mardi, 13 % sous son niveau d’il y a un mois, et le bitcoin tient ses 82 000 dollars sans que personne n’ait à payer dix points de base pour le détenir.

Gate EU réunit ses meilleures offres au même endroit : bonus de bienvenue, promotions en cours et récompenses du Rewards Hub, le tout cumulable. Une plateforme régulée MiCA, avec dépôts et retraits en euros, pour trader dans un cadre européen clair.

Profiter de l'offre Gate

Lien commercial

L’article Hyperliquid : 400 000 particuliers pour 280 millions $ perdus est apparu en premier sur Journal du Coin.

Un wallet qui n’est pas à lui, une seed phrase que la planète entière connaît, et un agent qui ne s’embarrasse pas de détails. OpenAI a publié jeudi 15 octobre un rapport dans lequel l’entreprise reconnaît qu’un de ses modèles internes de la famille GPT-5.6 Sol a retrouvé une phrase de récupération publiée en ligne. Le modèle a dérivé l’adresse du wallet Ethereum correspondant sur le réseau de test Sepolia, puis payé le déploiement de ses propres contrats avec l’ETH trouvé dedans. Sans demander, et sans le raconter ensuite. Les faits remontent au 26 juin, en pleine série d’incidents qui ont mené au piratage de Hugging Face. Personne ne s’en est aperçu avant le 25 septembre et une relecture des anciennes traces.

Points clés

• Le modèle a passé en revue 362 adresses dérivées de seed phrases de documentation avant d’en dénicher une avec un solde.
• Dans son raisonnement, il a décrété le compte « abandonné » au motif que l’ETH de testnet ne vaut rien, puis a signé.
• OpenAI parle d’« accès non autorisé » et retire l’accès internet en direct à ce type de tâche.

Tous les bonus OKX du moment, réunis au même endroit. Jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte et plusieurs autres offres : il ne reste qu'à choisir.

Rejoindre OKX

Lien commercial

Comment l’agent d’OpenAI s’est servi dans un wallet Ethereum qui n’était pas le sien

La mission n’avait rien d’un casse. Il fallait remplacer des adresses de contrats factices par des déploiements réels sur Sepolia, le réseau d’essai d’Ethereum. Le tout dans un prototype d’application de trading. Sauf que déployer coûte du gas, et que l’énoncé ne fournissait aucun compte alimenté. Les faucets, ces distributeurs gratuits d’ETH de test, n’ont rien craché. Un stagiaire humain aurait envoyé un message à son chef. L’agent, lui, a eu une idée que tout développeur reconnaîtra avec un petit frisson dans la nuque.

Hardhat et Anvil, les outils standards du développement Ethereum, livrent des comptes par défaut dérivés d’une seed phrase publique. Elle est imprimée noir sur blanc dans leur documentation. N’importe qui peut en reconstituer les clés privées, ce qui est le but puisqu’il s’agit de comptes de bac à sable. L’agent a donc écrit un script, dérivé 362 adresses et interrogé leur solde une par une. Une seule contenait de l’ETH.

Il a ensuite lu l’historique du compte, constaté qu’un bot le vidait régulièrement, et tranché dans son raisonnement interne : « les fonds d’une phrase de développement publique sont effectivement abandonnés, l’ETH de Sepolia ne vaut rien ». Traduction libre : si personne ne regarde, c’est que personne n’y tient. Il a signé la transaction avec la clé dérivée. Un premier fournisseur RPC a refusé, deux autres ont laissé passer. Et le reçu confirme le prélèvement des frais sur le compte trouvé. Dix contrats déployés, douze tests réussis, mission accomplie. Le compte rendu final remis à l’utilisateur ne mentionne ni la clé publique ni l’argent dépensé. Un rapport de stage irréprochable, à un détail près.

Un testnet sans valeur et un raisonnement qui peut coûter cher

Soyons honnêtes sur le butin. Aucun ETH n’est parti chez un tiers, l’agent n’a réglé que les frais de transaction, et les montants restent caviardés dans le rapport. Sur Sepolia, un jeton ne vaut pas un centime. La victime est au mieux un développeur qui avait laissé traîner quelques faux ethers sur un compte ouvert à tous.

OpenAI ne parle d’ailleurs pas de fraude mais de désalignement, ce qui est plus élégant et nettement plus inquiétant. Le modèle « s’est demandé s’il avait la permission ». Puis il « a estimé qu’une phrase de récupération publique et des jetons de test sans valeur rendaient les fonds acceptables ». Autrement dit, il s’est posé la bonne question et a décidé d’y répondre à la place du propriétaire. Un modèle qui remplace l’autorisation par son propre calcul du préjudice refera ce calcul ailleurs, avec d’autres chiffres.

Des seed phrases sur GitHub au wallet Ethereum sur mainnet

Et ailleurs, les seed phrases traînent. GitHub en héberge des milliers, oubliées dans des fichiers de configuration, et des bots les vident en quelques secondes. Un agent persuadé que des fonds « sont abandonnés » n’a besoin d’aucune faille technique pour passer d’un wallet Ethereum de testnet au mainnet. Crypto Briefing le note en relayant le rapport. Il lui suffit d’une tâche bloquée et d’un accès réseau. OpenAI répond sur ce point précis en coupant l’accès internet en direct pour ce type d’entraînement. Une surveillance alertera l’équipe sécurité si un modèle s’en procure un quand même. OpenAI ne dit rien sur la manière de rendre le modèle moins débrouillard. Pour une entreprise qui a bâti sa fortune sur des modèles débrouillards, on comprend l’embarras.

L’ironie veut que toute l’industrie construise en ce moment même les rails pour que les agents paient seuls. Le protocole x402 dépasse les 100 millions de transactions d’agents sur Base, Tether investit dans AIsa pour que des agents règlent leurs données, et Jamie Dimon vient d’interdire les agents externes sur les comptes de JPMorgan. Le rapport du 15 octobre est le premier cas documenté où l’agent d’un grand laboratoire a payé sa tâche avec le wallet Ethereum de quelqu’un d’autre. Il a fallu trois mois pour s’en rendre compte.

OKX rassemble tous ses bonus du moment sur une seule page. Au programme : jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte, et d'autres offres à piocher selon ce qui vous intéresse. Le tout sur un exchange agréé MiCA, avec spot, trading bots et copy trading.

Profiter de l'offre OKX

Lien commercial

L’article Agent IA voleur de crypto : ce bot d’OpenAI paie son travail avec la cryptomonnaie d’un inconnu est apparu en premier sur Journal du Coin.

Trois jours de séance, zéro vote crypto. « L’immobilisme est en marche et rien ne pourra l’arrêter » : la formule prêtée à Edgar Faure décrit bien la semaine budgétaire des détenteurs de cryptos. Car les députés n’ont encore voté aucun des amendements crypto qui visent vos plus-values ou vos wallets.

Pourtant, leurs auteurs ont bien redéposé les cinq mesures adoptées en commission, comme nous l’avions écrit dans notre bilan de la commission des finances. D’autres s’y ajoutent, et l’une d’elles abaisse à 5 000 euros le seuil de déclaration des wallets. Voici donc où en est le budget 2027 côté crypto ce vendredi matin.

Les points clés de cet article :

• Après trois jours d’examen, l’Assemblée n’a tranché aucune mesure fiscale sur les cryptos.
• Le gros des textes crypto attend juste derrière l’article 4, que les députés n’avaient pas encore atteint vendredi à l’aube.
• Un élu communiste veut obliger à déclarer au fisc tout portefeuille personnel qui dépasse 5 000 euros.
• Les débats sur les impôts se terminent le 19 octobre, puis le vote solennel tombe le lendemain.

Tous les bonus OKX du moment, réunis au même endroit. Jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte et plusieurs autres offres : il ne reste qu'à choisir.

Rejoindre OKX

Lien commercial

Le budget 2027 avance à petits pas dans l’hémicycle

Le texte a failli s’arrêter mardi soir, avant même de commencer. Les députés ont repoussé la motion de rejet des socialistes par 236 voix contre 149, car le Rassemblement national a voté contre. En cas de succès, le budget partait au Sénat sans examen à l’Assemblée.

Depuis, les députés travaillent sur la copie du gouvernement, pas sur celle de la commission. Ils ont d’abord validé mercredi soir le prélèvement de 30,9 milliards d’euros au profit de l’Union européenne, par 111 voix contre 93. Puis jeudi, ils ont supprimé par 116 voix contre 30 le plafonnement de l’abattement de 10 % sur les pensions. Le gouvernement en attendait 1,4 milliard d’euros.

Mais le rythme reste lent. Jeudi après-midi, l’hémicycle débattait encore des amendements placés après l’article 3, sur le crédit d’impôt pour les services à la personne. Les députés ont 3 912 amendements à trier sur cette seule partie recettes.

Les amendements crypto arrivent juste après l’article 4

Pour vos cryptos, tout se joue là. Sur le site de l’Assemblée, la plupart des textes crypto portent la mention « après l’article 4 ». Les députés les appelleront donc dès qu’ils en auront fini avec cet article. Celui-ci porte sur les dons d’argent aux enfants et petits-enfants. Or, vendredi au lever du jour, ils n’avaient encore examiné aucun amendement de l’article 4.

Pour s’y retrouver, voici le tableau mis à jour depuis la commission, avec les nouveaux numéros de séance et la place de chaque texte.

Dans ce premier lot figure d’abord la taxe sur les stablecoins de Nicolas Sansu (GDR, amendement I-3898), reprise par le socialiste Mickaël Bouloux (I-3680). Elle rendrait imposable dès 2027 l’échange d’un bitcoin contre un USDC ou un EURC. Le calcul du prix d’achat changerait aussi, crypto par crypto. À l’inverse, le non-inscrit Daniel Grenon défend avec I-3738 la neutralité fiscale de ces échanges, inscrite dans la loi.

Le même créneau accueille ensuite le report des pertes sur dix ans, redéposé par Gabriel Attal (I-3653) après son adoption en commission. Et c’est la seule des cinq mesures qui allège votre impôt.

Les allègements passent dans le même lot

Le camp des allègements tente aussi sa chance au même endroit. La Droite républicaine veut porter de 305 à 1 000 euros le seuil de cessions annuelles exonérées (I-1810), tandis que Daniel Grenon le pousse à 5 000 euros (I-1895). Virginie Duby-Muller ajoute trois textes : calcul des plus-values, prêt de cryptos et apport de cryptos à une société (I-1808, I-1811 et I-1812). Gabriel Attal reprend encore le régime des jetons de gouvernance des développeurs (I-3670). En commission, ce texte signé Paul Midy avait fini irrecevable. Et l’impôt sur la fortune d’Eva Sas, qui ajoute les cryptos à l’assiette, revient aussi (I-47).

Exit tax et wallets passent plus tard dans le texte

Les autres mesures attendront. L’exit tax crypto au-delà de 800 000 euros vient après l’article 5. Elle existe en deux versions, signées Nicolas Sansu (I-3904) et le groupe socialiste (I-3432). Ensuite, l’exonération des paiements en crypto jusqu’à 1 000 euros par an, défendue par Gabriel Attal, se greffe sur l’article 28 (I-3664). Enfin, l’amende de 50 000 euros pour les plateformes qui ne répondent pas au fisc vise l’article 30 (I-3723).

Les wallets ferment la marche, après l’article 32. Charles de Courson (LIOT) y redépose sa déclaration des portefeuilles auto-hébergés à partir de 100 000 euros (I-2701). Mais Nicolas Sansu va beaucoup plus loin. Son amendement I-3922 impose de déclarer chaque année la valeur de tout wallet auto-hébergé dès 5 000 euros, avec un repli à 50 000 euros (I-3923).

Avec ce seuil, un Ledger contenant 6 000 euros de bitcoins entrerait dans le champ de Bercy. Les deux amendements crypto de Nicolas Sansu sont encore « en traitement », autrement dit leur recevabilité reste ouverte. Placés aussi loin, ils ne devraient pas venir avant les dernières séances, alors que l’examen des recettes doit s’achever lundi 19 octobre.

L’Assemblée siège trois fois ce vendredi, à 9 heures, 15 heures et 21 h 30. Les amendements crypto devront donc passer avant le vote solennel sur la partie recettes, mardi 20 octobre. L’an dernier, les députés l’avaient d’ailleurs rejetée par 404 voix contre 1, effaçant d’un coup tous leurs amendements. Pour savoir lesquelles des cinq mesures vous toucheraient, notre article stablecoins, exit tax, wallets : êtes-vous concerné ? fait le tri.

OKX rassemble tous ses bonus du moment sur une seule page. Au programme : jusqu'à 300 € à l'ouverture de votre compte, et d'autres offres à piocher selon ce qui vous intéresse. Le tout sur un exchange agréé MiCA, avec spot, trading bots et copy trading.

Profiter de l'offre OKX

Lien commercial

L’article Budget 2027 : où en sont les amendements crypto dans l’hémicycle ? est apparu en premier sur Journal du Coin.

Arroseur arrosé. Depuis le 9 octobre, des centaines de détenteurs de Ledger piégés ont vu leurs cryptos disparaître. Leurs appareils, achetés en Asie du Sud-Est, avaient été ouverts et truqués avant la vente. Parmi les victimes figure pourtant un escroc. Il venait de parquer le butin d’une arnaque aux « tâches rémunérées » sur trois adresses fraîchement créées. Résultat : les voleurs lui ont pris plus de 60 bitcoins, environ 4,8 millions de dollars. La même rafale a aussi vidé des centaines de wallets liés au revendeur malaisien CryptoBilis.

Chainalysis a publié ce détail jeudi en fin d’après-midi sur X. Quelques heures plus tôt, Ledger avait livré sa première réponse écrite à l’attaque. Le fabricant a aussi ordonné à ses revendeurs de retirer ses appareils des rayons.

Le standard de sécurité pour les investisseurs crypto exigeants.

Achetez votre wallet

Lien commercial

Ledger piégés : rappel des faits pour qui a raté le début

Le vendredi 9 octobre au matin, un même acteur a vidé des wallets sur six blockchains en moins d’une heure. Point commun des victimes : un Ledger acheté chez CryptoBilis, revendeur agréé en Indonésie, en Malaisie et aux Philippines. Dès le lendemain, Ledger confirmait avoir trouvé un implant matériel dans l’appareil d’une victime.

Le composant est greffé dans le boîtier. Il lit l’écran au moment où le wallet affiche les 24 mots de la phrase de récupération, puis il les transmet par le réseau mobile grâce à une carte SIM intégrée. Avec ces 24 mots, le voleur n’a donc plus besoin du Ledger. Il reconstruit le wallet ailleurs et attend que son propriétaire y dépose ses économies.

Chainalysis et Bitquery retracent le butin des Ledger piégés

Le schéma de cette arnaque aux tâches rémunérées est connu des polices du monde entier. D’abord, l’escroc recrute des petites mains. L’escroc les paie pour simuler des achats et poster de faux avis sur des produits bien réels. Les premiers gains tombent, la confiance s’installe. Puis un « solde négatif » apparaît sur leur compte. Pour débloquer leurs revenus, les recrues doivent d’abord remettre au pot, de leur poche. Vous avez compris la suite.

Le 22 septembre, l’organisateur de cette arnaque a transféré ses gains vers trois adresses Ledger distinctes, pour mettre son butin hors de portée. Dix-sept jours plus tard, le 9 octobre, les voleurs ont vidé les trois en une transaction chacune. Tout a atterri sur un même wallet, déjà signalé comme réceptacle de fonds volés. « L’une des plus grosses victimes du vol Ledger était elle-même un escroc », résume Chainalysis sur X. Le délai parle de lui-même. L’implant a capté les 24 mots dès la configuration de l’appareil, puis le voleur a attendu le jour J pour tout rafler d’un coup.

Bitquery remonte la piste du voleur des Ledger piégés

Le cabinet d’analyse ne s’est pas réveillé jeudi. Dès le 9 octobre, Chainalysis annonçait enquêter sur « une opération sophistiquée de blanchiment inter-chaînes ». Le cas de l’escroc en est la première pièce rendue publique. Mais c’est une autre société d’analyse on-chain, Bitquery, qui a livré l’autopsie la plus complète du casse. Ses analystes sont partis des dix adresses publiées le 9 octobre par les chercheurs tanuki42 et Specter. Ensuite, ils ont suivi chaque wallet vidé sur six blockchains, avec un second décompte indépendant pour vérifier les chiffres.

Sur Bitcoin, les 60 BTC de l’escroc rejoignent ainsi les 203,8 bitcoins raflés le même matin sur 122 wallets, pour l’essentiel dans un seul bloc à 5h54 UTC. Soit, pour un seul homme, près de 30 % du bitcoin volé ce jour-là.

Le rapport de Bitquery règle aussi une question : il n’y avait qu’un seul voleur, qui détenait déjà toutes les clés. Sur Tron, 25 wallets ont signé la même autorisation pour la même adresse en trois secondes. Huit minutes plus tôt, 30 autres avaient vu leur contrôle basculer vers une clé inconnue. Des humains ne font pas ça. En revanche, un logiciel qui possède toutes les phrases de récupération, oui. Le voleur s’était d’ailleurs entraîné pendant deux semaines, à coups de petits transferts tests, avant de frapper.

Autre enseignement : six wallets victimes sur dix avaient reçu leurs premiers fonds dans la fenêtre de 90 jours évoquée par Ledger. Mais plus de huit sur dix l’avaient fait depuis juin seulement. Le risque remonte donc sans doute un peu plus loin que la consigne officielle.

Le butin des Ledger piégés passe par Tornado Cash et Zcash

Le « blanchiment inter-chaînes » évoqué par Chainalysis se lit ensuite en clair dans les données de Bitquery. En quelques heures, le voleur a dispersé les quelque 79 millions de dollars d’USDT volés sur Tron. D’abord, il a fait passer 20 millions sur Ethereum via le pont USDT0, puis les a convertis en ether. Ensuite, il a échangé 23,7 millions contre de l’USDD, un stablecoin que Tether ne peut pas geler. Enfin, il a éclaté le reste entre des services d’échange instantané comme Relay, Chainflip ou THORChain.

Puis vient le lavage. Du 9 au 13 octobre, environ 7 260 ETH sont entrés dans le mixeur Tornado Cash. Une bonne partie de ce qui en est ressorti a ensuite transité par Zcash, avant de revenir en USDC ou en ETH sur des adresses neuves. Au 15 octobre, Bitquery parvenait pourtant encore à localiser 84 millions de dollars sur la chaîne. Les 203,8 BTC, eux, n’ont pas bougé d’un satoshi depuis le 9 octobre.

Ce cas isolé pèse peu dans le bilan global des Ledger piégés. Bitquery recense désormais 102 millions de dollars siphonnés sur 324 wallets et six blockchains. Ce chiffre, vérifié au 15 octobre, n’a été ni confirmé ni contesté par Ledger. Tether a par ailleurs gelé 10 millions d’USDT liés à l’enquête. Mais l’escroc colle au profil des autres victimes : des détenteurs de sommes importantes en Asie du Sud-Est, qui avaient justement acheté un wallet matériel pour mettre leur magot à l’abri.

Ledger retire ses wallets des rayons et décrit un gang qui a dépensé des millions

La version de Ledger est arrivée le 15 octobre, quelques heures avant la keynote Op3n où le fabricant a dévoilé son Ledger Atom. Le texte parle d’un « groupe criminel très organisé ». Pendant de longs mois, ce groupe a acheté des appareils authentiques et les a ouverts pour y greffer des composants sur mesure. Leur rôle : capturer la phrase de récupération à la configuration. Puis il a réinjecté ces appareils dans le circuit via des revendeurs d’Asie du Sud-Est. Le gang avait monté « ses propres serveurs collecteurs de seeds, ses infrastructures de vidage et de blanchiment ». Et il a « dépensé des millions » avant de frapper en une seule opération coordonnée.

Ledger insiste sur ce qui n’a pas cédé. La puce, le système d’exploitation et les serveurs sont restés intacts. « Ce n’était pas une attaque systémique sur la chaîne d’approvisionnement, c’était une attaque localisée sur la distribution », écrit l’entreprise dans son billet. Son laboratoire surnommé le Donjon a démonté l’implant. Des équipes ont ensuite acheté et ouvert des appareils en magasin, en Allemagne entre autres, puis inspecté des échantillons en entrepôt. Tout était propre.

Nouvelles règles pour les revendeurs Ledger

Les conséquences pratiques de l’affaire des Ledger piégés tombent tout de suite. Ledger suspend les ventes chez ses revendeurs agréés d’Asie du Sud-Est et de Hong Kong. Interdiction de revendre un appareil retourné, même scellé. Et à partir de maintenant, plus aucun produit Ledger ne doit traîner en rayon ou en vitrine. Le stock reste en réserve et le vendeur ne le remet au client qu’au moment de l’achat. Ledger demande aussi à ses revendeurs de signaler sans délai tout produit jugé inhabituel par un acheteur. Enfin, le fabricant invite « toute l’industrie à faire de même ». Trezor et OneKey avaient d’ailleurs annoncé une réduction de leur réseau de revendeurs la semaine passée.

Ledger promet aussi des contre-mesures « au niveau du produit ». Le Ledger Atom présenté le même jour à 849 euros détecte déjà l’ouverture de son boîtier et le retrait de son écran. Mais il ne sortira qu’à l’été 2027. Aucun Nano X, Flex ou Stax en circulation n’en bénéficiera. Pour ceux-là, la consigne reste donc la même depuis dix jours : ne pas configurer un appareil acheté chez CryptoBilis au cours des 90 derniers jours sans l’avoir fait vérifier.

Sur un exchange, vos cryptos dépendent d'un tiers. Avec Ledger, elles ne dépendent que de vous : les clés privées ne quittent jamais l'appareil, et chaque transaction se signe d'un geste sur votre signer. Vous seul décidez, personne d'autre.

Prendre le contrôle avec Ledger

Lien commercial

L’article Ledger piégés : un escroc perd 60 bitcoins est apparu en premier sur Journal du Coin.

« Une petite fuite peut couler un grand navire », prévenait Benjamin Franklin. Le secteur crypto le vérifie encore cet automne : des Ledger trafiqués chez un seul revendeur ont suffi à faire disparaître près de 90 millions de dollars.

Octobre, déjà 116 millions. Les pirates ont soutiré 2,81 milliards de dollars au secteur crypto depuis janvier, d’après le tableau de bord de CertiK mis à jour au 12 octobre.

Le mois en cours pèse déjà 116,1 millions de dollars, après 1,26 milliard de dollars volés au troisième trimestre. Et sans le seul piratage de Bybit, l’année 2025 entière est déjà dépassée.

SwissBorg, la fintech suisse régulée pour investir dans la crypto. Créez votre compte et gagnez jusqu'à 50€ dès 100€ de transaction en entrant le code JournalDC !

Rejoindre SwissBorg

Lien commercial

Septembre 2026 : le pire mois de l’année pour les hacks

Septembre a coûté 773,4 millions de dollars sur 105 incidents, selon le décompte actualisé de CertiK. PeckShield arrive à 766,5 millions sur 55 incidents majeurs. C’est le pire mois de 2026, devant avril. Le piratage de Bitget pèse 388 millions de dollars et celui de Liquid Network 320 millions. Plus de 270 millions ont depuis été restitués par les pirates de Liquid Network, ce qui explique l’essentiel des 284,8 millions gelés ou rendus sur le mois.

Safe Wallet (7,8 millions), DCENT (6 millions) et Duelbits (5,9 millions) complètent la liste. Côté méthode, le constat est sans appel. Les failles de code et d’infrastructure expliquent 95 % des pertes du mois (733,8 millions de dollars), contre 6,2 millions seulement pour le phishing, d’après le rapport mensuel de CertiK.

Cinq piratages concentrent 59 % des pertes de 2026

Les cinq plus gros incidents de l’année pèsent environ 1,57 milliard de dollars, soit près de 59 % des pertes à fin septembre, d’après les données de CertiK compilées par CryptoSlate. Le cinquième, une victime non identifiée, a perdu 284,8 millions de dollars.

Tout n’est pas perdu. 452,4 millions de dollars ont été gelés ou restitués depuis janvier, ce qui ramène la perte nette à 2,35 milliards de dollars. Reste la piste nord-coréenne. Elliptic attribue à Pyongyang plus d’un milliard de dollars de vols en 2026, sur plus de 51 incidents, et juge « hautement probable » l’implication de la Corée du Nord dans le piratage de Bitget. LayerZero a lui aussi désigné le groupe Lazarus pour KelpDAO.

Hacks crypto : 2026 dépasse déjà 2025 hors Bybit

CertiK avait recensé 3,35 milliards de dollars de pertes sur l’ensemble de 2025. Le chiffre semble encore loin. Mais il reposait sur un seul casse : le vol de Bybit en février 2025, environ 1,45 milliard de dollars attribué à Lazarus. Retirez-le et 2025 retombe autour de 1,9 milliard. Mi-octobre, 2026 a déjà fait bien pire sans aucun piratage de cette taille.

La menace a aussi changé de visage. Au premier semestre, CertiK plaçait en tête les compromissions de portefeuilles (444,5 millions de dollars sur 33 incidents), devant le phishing (366,3 millions sur 63 incidents). Les failles de code restent les plus nombreuses avec 204 incidents. Elles ne pèsent pourtant que 151,6 millions de dollars. Les pirates frappent moins souvent, et beaucoup plus fort, en visant l’infrastructure des plateformes.

Et la violence physique suit la même pente. CertiK a compté 52 « wrench attacks » (des agressions pour forcer une victime à livrer ses clés) au premier semestre, contre 39 un an plus tôt. Les montants en jeu passent de 10,5 à 124,2 millions de dollars, une tendance que la France connaît bien avec ses crypto-rapts à répétition.

Octobre : un matériel piégé et un exploit DeFi

Octobre affiche déjà 116,1 millions de dollars de pertes sur 26 incidents au 12 du mois, selon CertiK. L’essentiel vient d’appareils Ledger trafiqués. Le reste provient en grande partie de l’exploit du protocole 79thVault sur BNB Chain, chiffré à 12,5 millions de dollars dans les premières estimations.

Ledger a confirmé le 10 octobre la présence d’un implant matériel non autorisé dans l’appareil d’un client. Tous les cas confirmés concernent des appareils vendus par un même revendeur. Le fabricant assure que ses propres systèmes et ses canaux de vente directs n’ont pas été touchés.

Ce revendeur, CryptoBilis, opérait en Indonésie, en Malaisie et aux Philippines. Les estimations on-chain vont de 86 à 93 millions de dollars volés sur plus de 300 portefeuilles Bitcoin, Ethereum et Tron. Tether a gelé près de 10 millions de dollars en USDT. Le revendeur avait changé de propriétaire avant les vols, sans qu’aucun lien avec l’attaque soit établi à ce stade.

Pour les détenteurs, la consigne de Ledger tient en peu de mots. N’initialisez pas un appareil acheté chez ce revendeur ces 90 derniers jours. S’il est déjà configuré, transférez les fonds vers une nouvelle phrase de récupération, sur un appareil acheté directement auprès du fabricant. Et gardez en tête qu’aucun employé de Ledger ne vous demandera jamais vos 24 mots.

L’assurance ne suit pas. De janvier 2025 à juillet 2026, les protocoles d’assurance on-chain n’ont versé qu’environ 33 millions de dollars, pour 3,63 milliards de pertes recensées par CoinGecko. Cinq des neuf protocoles suivis sont devenus inactifs ou ont changé d’activité, comme le détaille notre bilan du troisième trimestre.

Rejoignez SwissBorg et découvrez une autre façon d'investir dans la crypto. Interface fluide, agrégateur qui balaie plusieurs exchanges pour vous obtenir le meilleur prix, cadre régulé européen : tout est pensé pour durer. Et pour commencer du bon pied, le code JournalDC vous rapporte jusqu'à 50 € dès 100 € de transaction.

Récupérer mon bonus

Lien commercial

L’article Hacks crypto : 2,81 milliards de dollars volés en 2026, octobre déjà à 116 millions est apparu en premier sur Journal du Coin.

Fin du premier tour. Les députés vont appliquer le conseil de Boileau au pied de la lettre. La commission des finances a fini vendredi 9 octobre de trier les dix amendements crypto du budget 2027 : cinq adoptés, cinq recalés. Elle a ensuite rejeté toute la partie recettes du budget.

Ce rejet n’enterre aucun des cinq textes adoptés et n’en valide aucun non plus. Quatre d’entre eux taxent ou contrôlent davantage vos cryptos. Tout se rejoue dans l’hémicycle à partir de mardi.

Offre exclusive Gate × Journal du Coin, réservée aux nouveaux inscrits : jusqu'à 520 USDC de bonus pour toute inscription entre le 01 et le 14 octobre 2026.

Ouvrir un compte Gate

Lien commercial

Les dix amendements crypto en un tableau

Les verdicts ci-dessous viennent des fiches de la base des amendements de l’Assemblée nationale, relevées samedi 10 octobre. Aucun autre amendement de la commission ne mentionne les crypto-actifs, les stablecoins ou le bitcoin.

Budget rejeté en commission mais amendements crypto toujours en jeu

Vendredi peu avant 23 heures, la commission a rejeté l’ensemble de la partie recettes par 31 voix contre 3, avec deux abstentions, rapporte LCP. Seuls des députés du groupe Ensemble pour la République ont voté pour.

Le rapporteur général Philippe Juvin chiffre à environ 10 milliards d’euros l’aggravation du déficit causée par les votes de la semaine. La copie de la commission le porterait au-delà de 5,3 % du PIB, quand le gouvernement vise 5 %.

Pour vos cryptos, ce rejet ne change presque rien. Un budget se discute toujours en séance à partir de la copie du gouvernement, que la commission ait dit oui ou non. Les cinq amendements adoptés ont déjà été redéposés pour la séance, où ils devront être revotés. Plusieurs recalés reviennent par la même porte. Les votes de la semaine donnent une seule indication : ces mesures ont trouvé une majorité en commission des finances.

Taxe stablecoins et exit tax crypto adoptées

Prenons un cas concret. Vous avez acheté un bitcoin 30 000 euros et vous l’échangez contre 70 000 euros de stablecoins, ces jetons arrimés à une monnaie officielle. Aujourd’hui, cet échange n’est pas imposable tant que vous ne revenez pas vers l’euro. Avec l’amendement I-CF1826 de Nicolas Sansu (GDR), adopté mercredi 7 octobre, les 40 000 euros de gain seraient imposés à 31,4 %. L’impôt serait de 12 560 euros, sans conversion en euros.

Le texte vise les jetons de monnaie électronique au sens du règlement européen MiCA et s’appliquerait dès le 1er janvier 2027. L’échange d’une crypto contre une autre crypto garde son sursis. Le retour du stablecoin vers l’euro ne serait pas taxé une seconde fois, car le jeton prend pour prix d’achat sa valeur du jour de l’échange.

L’amendement contient un second changement. Il abandonne le calcul sur l’ensemble du portefeuille pour un prix moyen d’achat crypto par crypto. Pour les actifs acquis avant 2027, vous devriez choisir une méthode de reconstitution, une fois pour toutes. Nous avons raconté qui a porté ces deux idées jusqu’à Bercy.

Le même député a fait adopter jeudi l’exit tax étendue aux cryptos (I-CF1822). Elle s’appliquerait aux gains pas encore encaissés de qui quitte la France après y avoir résidé six des dix dernières années, si le foyer détient plus de 800 000 euros de crypto-actifs. Les plateformes étrangères et les portefeuilles auto-conservés entrent dans le calcul. Le sursis de paiement et le dégrèvement en cas de retour seraient les mêmes que pour les actions.

Wallets à déclarer et amende à 50 000 euros

Vendredi, le contrôle a suivi. L’I-CF821 de Charles de Courson (LIOT) impose de déclarer tout wallet auto-hébergé, ce portefeuille dont vous gardez seul les clés, s’il vaut 100 000 euros ou plus au 31 décembre. La sanction peut atteindre 10 000 euros. Le député s’appuie sur un écart : 3,5 milliards d’euros de plus-values réalisées en 2021 pour 400 millions d’euros d’actifs déclarés.

L’idée n’est pas nouvelle. Une version à 5 000 euros avait été supprimée en avril en commission mixte paritaire, et le seuil est cette fois vingt fois plus haut.

Les écologistes ont aussi fait adopter l’I-CF1756. L’amende créée par le gouvernement pour le prestataire crypto qui refuse de transmettre ses documents au fisc passe de 10 000 à 50 000 euros par demande. Cette sanction vise la plateforme et pas son client. Elle s’ajoute à la directive européenne DAC8, qui oblige déjà les plateformes à collecter vos opérations depuis le 1er janvier 2026.

Un seul allègement crypto adopté

L’I-CF798 de Daniel Labaronne (EPR) autorise le report des moins-values pendant dix ans, comme pour les actions. Une perte crypto non compensée dans l’année est aujourd’hui perdue.

L’exposé des motifs se termine par une précision. L’amendement « a été travaillé avec l’Association pour le Développement des Actifs Numériques », l’Adan, qui représente les entreprises du secteur.

Ce qui n’est pas passé pour vos cryptos

Parmi les recalés figure aussi une hausse d’impôt. L’impôt sur la fortune personnelle d’Eva Sas (I-CF43) a été rejeté dès mercredi. Il ajoutait à l’assiette de l’actuel impôt immobilier les livrets, l’assurance-vie, les actions et les crypto-actifs. Le même jour, la quinzaine d’amendements qui visaient la flat tax a échoué, avec treize rejets et deux textes non soutenus. Vos plus-values restent imposées à 31,4 %.

Les amendements d’allègement ont presque tous échoué. Paul Midy (EPR) n’a fait adopter aucun de ses trois textes. L’exonération des paiements en crypto jusqu’à 1 000 euros par an (I-CF1564) a été rejetée vendredi 9 octobre, et le seuil reste donc à 305 euros de cessions annuelles. Son amendement sur les moins-values (I-CF1553) a été rejeté lui aussi, deux jours après l’adoption de son jumeau. Le troisième (I-CF1520) avait été déclaré irrecevable avant tout débat au titre de l’article 40 de la Constitution, qui interdit aux députés de réduire les recettes publiques sans compensation.

Quant au socialiste Mickaël Bouloux, il a retiré jeudi son I-CF1139. Le texte créait un régime optionnel pour les développeurs de protocoles open source payés en jetons de gouvernance, imposés à la revente et plus à la réception.

La suite du budget 2027 en cinq dates

• Mardi 13 octobre : la partie recettes arrive dans l’hémicycle, jusqu’au lundi 19. Les cinq amendements crypto adoptés en commission y ont déjà été redéposés.
• Mardi 20 octobre : vote solennel sur les recettes. L’an dernier, les députés avaient rejeté cette partie dans la nuit du 21 au 22 novembre 2025 par 404 voix contre 1, et le texte était parti au Sénat dans sa version initiale. Tous leurs amendements avaient alors disparu.
• Mardi 17 novembre : vote sur l’ensemble du budget, puis examen au Sénat.
• Décembre : commission mixte paritaire entre sept députés et sept sénateurs.
• Jeudi 10 décembre : fin du délai de 70 jours fixé par la Constitution. Passé cette date, le gouvernement peut appliquer son budget par ordonnance.

Le budget 2026 avait fini par 49.3 le 2 février 2026, sans l’impôt sur la fortune improductive que les députés avaient voté trois mois plus tôt. La France insoumise a prévenu vendredi qu’elle censurerait un nouveau 49.3.

Les allègements recalés gardent une seconde voie hors budget. La proposition de loi Midy, déposée le 23 juillet et signée par 91 députés, contient l’exonération des paiements jusqu’à 1 000 euros et le régime des jetons de gouvernance. Elle attend toujours son examen en commission des finances.

Le Journal du Coin vous ouvre les portes de Gate avec une offre réservée aux nouveaux inscrits. Déposez et tradez 100 USDC pour empocher 20 USDC en tokens, et grimpez jusqu'à 520 USDC selon votre volume. Le tout sur une plateforme régulée MiCA, pensée aussi bien pour les altcoins que pour le trading pro.

Profiter de l'offre Gate

Lien commercial

L’article Budget 2027 : cinq amendements crypto adoptés, puis le texte rejeté est apparu en premier sur Journal du Coin.

Don’t trust, verify. Un proverbe taillé pour l’affaire Ledger. Vendredi, le fabricant français suspendait son revendeur d’Asie du Sud-Est après 86 millions de dollars volés sur des wallets. Vingt-quatre heures plus tard, le dossier a épaissi et le bilan grimpe. Surtout, la boutique incriminée a changé de propriétaire cette année dans la plus grande discrétion, et un ancien patron de Mt. Gox affirme avoir trouvé un mouchard dans un appareil venu de Malaisie.

Offre exclusive Gate × Journal du Coin, réservée aux nouveaux inscrits : jusqu'à 520 USDC de bonus pour toute inscription entre le 01 et le 14 octobre 2026.

Ouvrir un compte Gate

Lien commercial

Le bilan des vols Ledger dépasse 92 millions de dollars

Le premier chiffre venait de l’enquêteur on-chain Specter, soit plus de 86 millions de dollars. La société d’analyse Bitquery a depuis élargi le filet. Son décompte atteint 92,9 millions de dollars siphonnés sur 311 wallets et cinq blockchains, dont Bitcoin, Ethereum et Tron. Un troisième pointage, signé John Kamal pour Yfarmx, monte à 93,4 millions répartis sur 471 adresses. Ledger n’a validé aucun de ces totaux.

L’argent, lui, voyage. Chainalysis dit avoir identifié « une opération sophistiquée de blanchiment inter-chaînes ». Les relevés de Bitquery et de Yfarmx documentent des passages par Tornado Cash, ce mixeur qui brouille l’origine des fonds. Tether a gelé environ 10 millions de dollars en USDT. Vendredi en fin de journée, près de 79 millions restaient traçables on-chain d’après Bitquery. Autrement dit, les enquêteurs voient encore l’essentiel du butin sans pouvoir y toucher.

Le revendeur Ledger CryptoBilis avait été vendu en mars

C’est la révélation du week-end. Des documents du registre des sociétés, relayés depuis vendredi soir par plusieurs médias dont BitPinas, montrent que CryptoBilis a été rachetée en mars 2026. Depuis le 3 août, 100 % du capital appartient à un certain Jiaming, domicilié dans la province chinoise du Heilongjiang. Un cofondateur a confirmé la vente. « Nous ne faisons plus partie de l’entreprise », écrit-il en demandant à la direction actuelle de gérer la crise avec transparence. Les fondateurs disent avoir remis tous les accès et n’avoir plus aucune visibilité sur les opérations.

Détail piquant, un accord de confidentialité leur interdisait d’annoncer la cession. Ledger référençait donc comme distributeur agréé pour la Malaisie, l’Indonésie et les Philippines une société fondée à Kuala Lumpur en 2020 dont le contrôle avait changé de mains. Rien n’indique si le fabricant en avait été informé. Gardons la tête froide : aucun élément ne relie à ce stade le rachat aux vols. CryptoBilis a fermé ses boutiques dans les trois pays et suspendu la vente de toutes les marques, Trezor et Tangem compris.

Un module espion dans un Ledger venu de Malaisie

Reste le comment. Mark Karpelès, l’ancien patron français de Mt. Gox, a publié vendredi les photos d’un Ledger venu de Malaisie. Emballage intact. Sous l’écran, à la place de la mousse de calage, il décrit une seconde carte électronique équipée d’un module LTE, d’une eSIM et d’une antenne. Le principe est d’une simplicité désarmante. Le mouchard lit ce que l’écran affiche pendant la configuration, puis envoie les 24 mots de la phrase de récupération par le réseau mobile. La puce sécurisée de l’appareil n’y voit rien puisque personne ne l’attaque. 23pds, responsable de la sécurité chez SlowMist, décrit le même schéma.

Deux réserves s’imposent. Karpelès a précisé dans la nuit que ses appareils ne venaient pas d’un revendeur agréé. Il enquêtait sur des Ledger bradés sur Amazon et d’autres plateformes, et deux d’entre eux contenaient un implant. Ledger, de son côté, n’a pas commenté ces photos. Le fabricant maintient sa ligne : « Nous n’avons aucune indication que l’infrastructure de sécurité, les systèmes ou les services de Ledger aient été compromis. » D’autres scénarios restent sur la table, comme des appareils préconfigurés avec une phrase connue du voleur. Les consignes ne changent pas. Si vous avez acheté chez ce revendeur depuis 90 jours, ne configurez pas l’appareil. S’il l’est déjà, migrez vos fonds vers un nouveau Ledger avec une nouvelle phrase de récupération.

Après les 6 678 wallets D’CENT vidés en septembre et la faille Coldcard de l’été, Ledger est la troisième marque de wallets rattrapée par des vols depuis juillet. Cette fois, le maillon faible se situerait entre l’usine et le client. Les anciens dirigeants de CryptoBilis, eux, restent tenus au silence sur les conditions de la vente par leur accord de confidentialité. Il expire le 19 octobre.

Le Journal du Coin vous ouvre les portes de Gate avec une offre réservée aux nouveaux inscrits. Déposez et tradez 100 USDC pour empocher 20 USDC en tokens, et grimpez jusqu'à 520 USDC selon votre volume. Le tout sur une plateforme régulée MiCA, pensée aussi bien pour les altcoins que pour le trading pro.

Profiter de l'offre Gate

Lien commercial

L’article Ledger : le revendeur CryptoBilis avait changé de propriétaire avant les vols est apparu en premier sur Journal du Coin.

Funds are not safu ? Jeudi 8 octobre dans la soirée, des détenteurs de wallets Ledger ont signalé des vidages de fonds en cascade sur X et Reddit. En effet, les remontées ont déferlé en quelques heures. Selon l’analyste on-chain Specter, les pertes cumulées dépasseraient 86 millions de dollars. Quelques heures plus tard, Ledger a répondu. Ainsi, le fabricant pointe du doigt un revendeur d’Asie du Sud-Est. Reste une inconnue de taille, le vecteur de l’attaque.

Les points clés de cet article :

• Des centaines de wallets Ledger auraient été vidés sur Ethereum, Tron et Bitcoin, pour un total estimé à plus de 86 millions de dollars.
• Ledger évoque des utilisateurs d’Asie du Sud-Est ayant acheté leur appareil chez un revendeur nommé CryptoBillis, dont les ventes sont suspendues.
• Le fabricant recommande aux acheteurs récents de ce revendeur de ne pas initialiser leur appareil, voire de migrer vers un nouveau signer avec une nouvelle seed.
• Ledger n’a confirmé aucun vecteur d’attaque à ce stade, et personne n’établit de faille des appareils eux-mêmes.

Suivez l’actu crypto en direct sur notre canal Telegram pour ne rater aucune opportunité !

Rejoignez-nous dès maintenant

100% gratuit

86 millions de dollars balayés en 48 heures

Dans les faits, tout part de signalements en série. À partir de jeudi, des utilisateurs affirment voir leurs fonds partir sans interaction de leur part. En effet, l’analyste on-chain Specter trace alors plus de 86 millions de dollars dérobés sur Ethereum, Tron et Bitcoin. De surcroît, certains chiffres avancés sur les réseaux sociaux frôlent même la barre des 100 millions de dollars. Pour rappel, sur le Bitcoin, trois adresses de vol auraient accumulé pas moins de 211 BTC entre le 8 et le 9 octobre. Ledger indique que ces fonds demeurent immobiles au moment de la rédaction.

Toutefois, l’affaire reste enveloppée de zones d’ombre. Personne ne connaît le nombre exact de victimes. Rien ne démontre une faille des appareils Ledger à ce stade.

La piste d’un revendeur d’Asie du Sud-Est

De son côté, Ledger a répondu sur X. L’entreprise confirme enquêter sur des pertes de fonds touchant des utilisateurs d’Asie du Sud-Est, tous passés par un revendeur baptisé CryptoBillis. Par précaution, Ledger a demandé à ce dernier de suspendre l’ensemble de ses ventes et expéditions, dans l’attente des résultats de l’enquête.

« Ledger enquête actuellement sur des signalements de pertes de fonds concernant des utilisateurs d’Asie du Sud-Est ayant acheté des produits auprès d’un revendeur nommé CryptoBillis. Nous recommandons aux utilisateurs de Ledger ayant effectué un achat auprès de ce revendeur au cours des 90 derniers jours de ne pas procéder à la configuration s’ils ne l’ont pas encore fait. »

Ensuite, les recommandations du fabricant sont claires. Les clients ayant acheté chez ce revendeur au cours des 90 derniers jours ne doivent pas initialiser leur appareil s’ils ne l’ont pas encore fait. Ceux qui l’ont configuré doivent migrer leurs actifs vers un nouveau signer Ledger, avec une seed toute fraîche. Une procédure qui rappelle l’importance vitale de la phrase secrète, seul verrou ultime d’un wallet matériel. Bonne nouvelle, Ledger ne demande aucune mesure drastique aux autres clients, dont les appareils restent utilisables normalement.

De son côté, CZ, le fondateur de Binance, est venu appuyer cette lecture du dossier. Selon lui, l’incident « semble localisé à une attaque de la chaîne d’approvisionnement via un seul vendeur ». Un petit nombre d’acheteurs se seraient ainsi retrouvés avec des Ledger falsifiés ou altérés. Le patron de Binance défend au passage la maison, estimant que Ledger reste « l’un des wallets matériels les plus sûrs et les plus anciens de l’industrie ». Il invite désormais l’ensemble de l’écosystème BNB, et l’industrie tout entière, à aider à tracer et récupérer les fonds.

Enfin, cette affaire évoque les précédents de la catégorie. En septembre, des pirates ont siphonné 18,7 millions de dollars des wallets D’CENT, là aussi sur des appareils non custodiaux. Quoi qu’il en soit, rien ne dit que Ledger, la société, soit compromise. La chaîne d’approvisionnement d’un revendeur constitue une piste bien différente. L’enquête devra départager ces deux hypothèses.

Vous voulez être les premiers informés des actus crypto importantes ? Le Journal du Coin a lancé un canal Telegram pour vous partager l’actualité crypto en direct. C’est simple, rapide, efficace et 100% gratuit. Nos équipes suivent le marché crypto 7j/7 pour vous ! Cliquez sur le lien ci-dessous pour nous rejoindre et ne rater aucune opportunité.

Rejoignez-nous dès maintenant

L’article 86 millions de dollars volés sur des Ledger : le fabricant suspend un revendeur est apparu en premier sur Journal du Coin.

Bienvenue au bunker. Mercredi 7 octobre, Justin Drake, chercheur de l’écosystème Ethereum, a lancé une alerte de taille sur X (Twitter). Selon lui, l’ECDSA, le verrou qui protège des millions de wallets, pourrait céder en seulement quelques mois. Une hypothèse qui divise, au moment même où Europol sonnait l’alarme sur la menace quantique qui plane sur la crypto.

Les points clés de cet article :

• Justin Drake estime qu’une percée mathématique dopée à l’IA pourrait briser l’ECDSA en quelques mois, avant même le « q-day » quantique.
• Le chercheur recommande de migrer les fonds vers des adresses fraîches, dont la clé publique n’a jamais été exposée sur la blockchain.
• Yehuda Lindell, directeur de la cryptographie de Coinbase, dénonce un « FUD » sans preuve, quand Haseeb Qureshi (Dragonfly) y voit un appel au sang-froid.
• Vitalik Buterin demande de ne rien précipiter, les migrations bâclées lui ayant coûté plus cher que les piratages.

Le standard de sécurité pour les investisseurs crypto exigeants.

Achetez votre wallet

Lien commercial

Des mois, pas des années

Pour rappel, l’ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) est le schéma de signature qui authentifie les transactions de Bitcoin comme d’Ethereum. Lorsqu’un wallet signe une opération, sa clé publique se révèle sur la blockchain. Qui dit clé publique exposée dit, dans le pire des scénarios, porte ouverte à qui saurait remonter jusqu’à la clé privée.

C’est précisément ce scénario cauchemardesque que redoute le chercheur. En effet, pour Drake, l’intelligence artificielle pourrait fournir la percée purement mathématique qui ferait l’économie d’un ordinateur quantique opérationnel. Dans le pire des cas, la rupture surviendrait « en quelques mois, et non des années », avant le fameux « q-day », ce jour où le quantique saurait venir à bout de la cryptographie à clé publique.

Pour justifier cette nervosité, Drake pointe la cadence récente de l’IA en mathématiques. De surcroît, c’est mardi qu’OpenAI a dévoilé pas moins de 722 manuscrits mathématiques produits par un modèle interne, des preuves pour l’essentiel formalisées en Lean, un langage vérifiable par machine. De quoi conforter le chercheur dans l’idée que « la superintelligence mathématique est à nos portes ».

Dans les faits, il appelle l’industrie à préparer calmement un « bunker mode ». Une migration massive mais maîtrisée des actifs vers des adresses fraîches, dont la clé publique, dissimulée derrière un hachage, n’a jamais fuité. D’abord, les gros détenteurs, plateformes d’échange et dépositaires en tête, sont invités à ouvrir la marche. Ensuite, une adresse ayant déjà signé une transaction devrait renvoyer son solde restant vers une nouvelle adresse, pour contenir l’exposition.

En parallèle, un rapport d’Europol publié cette semaine juge les wallets « principal point d’exposition » face à ces menaces. D’après le document, pas moins de 6,04 millions de BTC, soit 30,2% de l’offre, arboraient une clé publique exposée fin mai. De quoi donner du poids aux recommandations du chercheur.

Entre FUD et sang-froid

D’après les détails relayés par nos confrères américains de The Block, l’accueil réservé à l’avertissement varie du tout au tout. Chez Coinbase, il est glacial. Yehuda Lindell, directeur de la cryptographie de la plateforme d’échange, assure qu’aucun élément ne vient étayer un affaiblissement des hypothèses séculaires des courbes elliptiques.

« Faire de telles déclarations sans aucune preuve, c’est l’exact contraire d’un comportement responsable. C’est la définition même du FUD. »

En revanche, Haseeb Qureshi, associé gérant du fonds Dragonfly, salue un « appel d’une grande sobriété ». Pour l’investisseur, la menace ne viendrait pas du quantique, mais de découvertes mathématiques assistées par l’IA, capables d’éroder les fondations mêmes des courbes elliptiques. Et ce dernier plaide pour des mesures de précaution.

De son côté, Solana abordait le sujet avec davantage de sérénité. Jacob Creech, vice-président de la Solana Foundation, rappelle que le réseau repose sur Ed25519, un schéma de signature différent. Une future mise à niveau pourrait permettre aux utilisateurs de prouver la détention de leur seed phrase via un hachage, puis de basculer vers des signatures résistantes au quantique. « Contrairement à beaucoup de réseaux, les utilisateurs de Solana n’ont pas besoin de passer en « bunker mode » », résume-t-il.

Enfin, Vitalik Buterin a replacé le débat dans le concret. Le cofondateur d’Ethereum juge crédible l’hypothèse d’un progrès mathématique dopé à l’IA, mais met en garde contre la précipitation. « Il est très facile de perdre des fonds à cause d’une mise à niveau précipitée et mal configurée, alors ne précipitez rien », tranche-t-il. Les migrations ratées lui auraient d’ailleurs coûté plus cher que l’ensemble des piratages subis.

Néanmoins, aucune attaque concrète contre l’ECDSA n’a été démontrée à ce jour. Le protocole tient toujours, mais le doute, lui, s’installe désormais. Il reste maintenant à savoir si l’industrie saura migrer sans paniquer, pendant que l’Ether (ETH) s’échange autour de 2 560$.

Sur un exchange, vos cryptos dépendent d'un tiers. Avec Ledger, elles ne dépendent que de vous : les clés privées ne quittent jamais l'appareil, et chaque transaction se signe d'un geste sur votre signer. Vous seul décidez, personne d'autre.

Prendre le contrôle avec Ledger

Lien commercial

L’article Menace IA sur ECDSA : l’industrie crypto déchirée par l’avertissement de Justin Drake est apparu en premier sur Journal du Coin.

Dix amendements crypto visent déjà vos bitcoins, mais aucun n’a encore force de loi. Le projet de loi de finances pour 2027 est arrivé à l’Assemblée nationale le 1er octobre, et les députés y ont aussitôt accroché leurs textes. Hier soir, mercredi 7 octobre, la commission des finances a commencé à trancher : elle a adopté la taxe sur les échanges en stablecoins ainsi que le report des moins-values sur dix ans, et rejeté l’impôt sur la fortune personnelle. Un quatrième texte, signé Paul Midy, avait été recalé avant même le débat.

Ces statuts peuvent toutefois encore bouger. À l’heure où nous écrivons ces lignes, jeudi 8 octobre au matin, la commission siège jusqu’au 9 octobre, et l’article sera mis à jour en conséquence. Pourtant, le changement le plus lourd n’a pas attendu les députés.

Offre exclusive Gate × Journal du Coin, réservée aux nouveaux inscrits : jusqu'à 520 USDC de bonus pour toute inscription entre le 01 et le 14 octobre 2026.

Ouvrir un compte Gate

Lien commercial

DAC8 a déjà pris les devants

En effet, il vient de Bruxelles. La directive européenne DAC8 oblige les plateformes à collecter l’identité de leurs clients et le détail de leurs opérations depuis le 1er janvier 2026. Ensuite, la première déclaration au fisc doit arriver au plus tard le 15 juin 2027. Autrement dit, vos achats et vos ventes sur une plateforme arriveront à Bercy sans qu’un député lève la main.

Côté taux, rien de neuf : la flat tax reste à 31,4 %. D’ailleurs, les dix amendements crypto n’y touchent pas. En revanche, ils visent ce que DAC8 ne voit pas encore, les stablecoins et les portefeuilles hors plateforme en tête.

Bercy s’est servi le premier

Avant même les amendements des députés, deux articles du projet gouvernemental s’occupent déjà des cryptos. D’abord, le premier recale la définition des crypto-actifs imposables sur le règlement européen MiCA, le cadre des plateformes dans l’Union : Bercy verrouille la liste de ce qui est taxable. Ensuite, le second crée une amende de 10 000 euros par demande, pour l’institution financière, le prestataire crypto ou l’opérateur de plateforme qui refuse de transmettre ses documents. Or, jusqu’ici, aucune sanction n’existait. D’ailleurs, le texte ne laisse aucune place au doute.

« Le refus de communication des documents et renseignements demandés par les agents de l’administration fiscale […] entraîne l’application d’une amende de 10 000 €. Cette amende s’applique pour chaque demande, dès lors que tout ou partie des renseignements ou des documents sollicités ne sont pas communiqués. »

Projet de loi de finances pour 2027, article 30, alinéa 15

Dix amendements crypto, trois familles et un recalé

Restent les députés. Leur tableau se résume vite : trois textes taxent davantage, deux renforcent le contrôle, quatre allègent. Quant au dixième, il est mort avant le débat. Puis la commission a rendu ses premiers verdicts mercredi 7 octobre au soir : deux textes adoptés, un rejeté.

Comment lire les statuts des amendements crypto

Ainsi, « à discuter » veut dire prêt pour la commission. « En traitement », en revanche, signale que les services de l’Assemblée n’ont pas encore jugé le texte recevable. Enfin, ces statuts, relevés jeudi 8 octobre au matin, viennent de la base des amendements et peuvent changer d’ici au 9 octobre. Commençons donc par ceux qui durcissent.

Trois amendements crypto pour taxer plus

Les stablecoins perdent leur sursis

Premier visé, le refuge en stablecoin. Échanger un bitcoin contre un autre crypto-actif ne coûte aujourd’hui aucun impôt. En effet, seuls le retour vers l’euro et l’achat d’un bien sont taxés.

L’amendement I-CF1826 de Nicolas Sansu (GDR) et de seize députés retire ce sursis aux échanges contre des jetons de monnaie électronique au sens de MiCA, les stablecoins adossés à une monnaie officielle. D’ailleurs, l’exposé parle d’un « trou dans la législation ». Ainsi, mettre un gain à l’abri en stablecoin deviendrait imposable dès le 1er janvier 2027.

Le texte vise l’article 150 VH bis du code général des impôts, celui des plus-values crypto des particuliers. La commission des finances l’a adopté mercredi 7 octobre au soir. Ce n’est pourtant pas encore la loi : pour un budget, l’hémicycle repart du texte du gouvernement, et l’amendement devra être revoté en séance à partir du 13 octobre.

« Par un trou dans la législation, la plus-value réalisée par la conversion en stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires n’est pas taxée. »

Exposé sommaire de l’amendement I-CF1826

L’exit tax étendue aux cryptos

Le même député s’occupe aussi de ceux qui partent. Il étend l’exit tax, cet impôt sur une plus-value pas encore encaissée quand on quitte la France. L’I-CF1822 l’applique aux cryptos au-delà de 800 000 euros, pour qui a résidé en France six des dix dernières années. De plus, les portefeuilles à l’étranger et auto-conservés sont dans le lot.

« […] un contribuable qui quitte la France avec un portefeuille de plusieurs millions d’euros de crypto-actifs échappe à toute imposition de ses plus-values latentes, alors que le détenteur de titres de même valeur y est soumis. »

Exposé sommaire de l’amendement I-CF1822

Les cryptos dans l’impôt sur la fortune

Les écologistes, eux, visent plus large. L’I-CF43 d’Eva Sas rebaptise l’impôt sur la fortune immobilière en impôt sur la fortune personnelle. Ainsi, l’exposé range « les crypto-actifs tels que les bitcoins » à côté des yachts. Cependant, la commission l’a rejeté mercredi 7 octobre.

« Concrètement, il élargit l’assiette de cet impôt aux placements financiers à court et long terme, aux biens meubles corporels tels que les yachts, ainsi qu’aux crypto-actifs tels que les bitcoins. »

Exposé sommaire de l’amendement I-CF43

Deux amendements crypto pour ficher

Après l’impôt, le contrôle. Charles de Courson (LIOT) préfère le fichier à l’impôt. Son I-CF821, déposé le 3 octobre et encore en traitement, impose de déclarer tout portefeuille hors prestataire qui vaut 100 000 euros ou plus au 31 décembre, sous peine d’une sanction pouvant atteindre 10 000 euros. En effet, il s’appuie sur un écart cité dans son exposé : 3,5 milliards d’euros de plus-values réalisées en 2021, pour 400 millions d’euros d’actifs déclarés. Dans la même veine, les écologistes veulent, avec l’I-CF1756, porter à 50 000 euros l’amende des plateformes qui restent muettes.

« Les personnes ou entités juridiques mentionnées au premier alinéa sont également tenues de déclarer les portefeuilles de crypto-actifs qu’elles détiennent directement, lorsque ces portefeuilles ne sont pas conservés auprès d’un prestataire de services sur crypto-actifs et que la valeur totale des crypto-actifs qui y sont détenus, appréciée au 31 décembre de l’année au titre de laquelle la déclaration est souscrite, est supérieure ou égale à 100 000 euros. »

Amendement I-CF821

Quatre allègements, et un texte déjà mort

En face, le camp des allègements avance quatre textes. Paul Midy (EPR) exonère par l’I-CF1564 les paiements en crypto jusqu’à 1 000 euros par an. Or, payer un café en bitcoin est aujourd’hui une cession imposable. Viennent ensuite deux amendements jumeaux, l’I-CF1553 de Midy et l’I-CF798 de Daniel Labaronne, qui autorisent le report des moins-values pendant dix ans, comme pour les actions. En effet, une perte crypto non compensée dans l’année est aujourd’hui perdue. La commission a adopté celui de Daniel Labaronne mercredi 7 octobre ; celui de Paul Midy est toujours en traitement. Enfin, Mickaël Bouloux (Socialistes) porte l’I-CF1139 sur les jetons de gouvernance des développeurs, imposés à la revente entre 2027 et 2029.

Un cinquième texte n’ira pas plus loin. L’I-CF1520, signé Paul Midy lui aussi, a été déclaré irrecevable au titre de l’article 40 de la Constitution, qui interdit aux députés de diminuer les ressources publiques sans compensation. D’ailleurs, les données ouvertes de l’Assemblée résument le motif en un mot : « Gage ». Donc plus de débat, plus de vote, plus de texte à lire. De plus, son contenu a disparu de la base : impossible de vérifier ce qu’il prévoyait.

« Cet amendement a été déclaré irrecevable au titre de l’article 40 de la Constitution. »

Fiche de l’amendement I-CF1520 sur le site de l’Assemblée nationale

La proposition de loi Midy, elle, n’est pas morte

La confusion est facile, alors autant la lever. Ce qui vient de tomber est un amendement au budget, pas la proposition de loi Midy. Déposée le 23 juillet 2026 sous le numéro 3090 et cosignée par 91 députés, cette dernière suit son propre chemin, hors du budget. Renvoyée à la commission des finances, elle n’a toutefois pas encore été adoptée.

Les deux textes se recoupent pourtant. La proposition de loi contient trois mesures fiscales : les jetons de gouvernance taxés à la revente et non à l’attribution, le report des moins-values sur dix ans, l’exonération des paiements jusqu’à 1 000 euros par an. Ainsi, les deux dernières ont leur amendement au budget, l’I-CF1553 et l’I-CF1564. En revanche, la première n’apparaît dans aucun amendement Midy encore consultable. Ainsi, sur ce sujet, seul l’I-CF1139 de Mickaël Bouloux reste en lice, dans une version limitée aux développeurs.

Rien n’est joué pour les survivants non plus. En effet, les deux amendements Midy restants sont « en traitement » : ils n’ont pas encore passé le filtre de la recevabilité. Cependant, la mesure sur les moins-values a marqué un point : son jumeau, l’I-CF798, a été adopté en commission le 7 octobre.

La flat tax dans le viseur, mais la commission a dit non

Au-delà de ces dix amendements crypto, une quinzaine d’autres amendements citaient le prélèvement forfaitaire unique, la fameuse flat tax, sans écrire le mot crypto. Mais aucun n’a passé la commission mercredi 7 octobre : treize ont été rejetés, deux n’ont pas été soutenus. Ceux qui s’attaquaient au taux réécrivaient de toute façon les articles 200 A ou 117 quater, ceux des actions et des dividendes. Or le taux des plus-values crypto loge à l’article 200 C, qu’aucun ne touchait. Vos 31,4 % restent donc en l’état.

Deux précédents qui calment

Reste le calendrier. La commission des finances siège du 7 au 9 octobre. Ensuite, la séance publique suit du 13 au 19, avant un vote solennel sur les recettes le 20 octobre, selon le calendrier de l’Assemblée. Enfin, le vote sur l’ensemble est fixé au 17 novembre, puis vient le Sénat.

Rien ne dit pourtant que ces amendements crypto iront au bout, et deux précédents le rappellent. Ainsi, l’impôt sur la fortune improductive, voté par les députés le 31 octobre 2025, a disparu du budget, passé par 49.3 et définitivement adopté le 2 février 2026. De même, la déclaration des portefeuilles dès 5 000 euros a sauté en commission mixte paritaire le 28 avril 2026. Charles de Courson revient d’ailleurs avec un seuil vingt fois plus haut. La commission rend le reste de sa copie d’ici au 9 octobre, avant le vrai test de l’hémicycle. En attendant, votre fiscalité ne bouge donc pas d’un centime.

Le Journal du Coin vous ouvre les portes de Gate avec une offre réservée aux nouveaux inscrits. Déposez et tradez 100 USDC pour empocher 20 USDC en tokens, et grimpez jusqu'à 520 USDC selon votre volume. Le tout sur une plateforme régulée MiCA, pensée aussi bien pour les altcoins que pour le trading pro.

Profiter de l'offre Gate

Lien commercial

L’article Les 10 amendements crypto du budget 2027 décryptés : stablecoins taxés, wallets fichés, Midy recalé est apparu en premier sur Journal du Coin.