[Lire la suite]

---

Sur Cachem, on parle régulièrement de NAS, de disques durs, de stockage Cloud et de capacité… mais aussi de performances, de RAID ou encore de prix au To. Il y a un sujet encore plus important : la sauvegarde de nos données. Le risque de perte de données est encore sous-estimé, jusqu’au jour où…

Après le World Backup Day 2026 et mon retour d’expérience de 2024, je (re)détaille aujourd’hui ma stratégie de sauvegarde en 2026 : pourquoi sauvegarder, comment la mettre en place, et surtout comment s’assurer qu’elle fonctionne le jour où vous en avez besoin.

Pourquoi sauvegarder ses données

On va se le dire franchement, nous stockons de plus en plus de choses : des photos de famille, des vidéos, des documents administratifs, des factures, des fiches de paie, des projets personnels ou encore des fichiers professionnels.

Certaines données peuvent être retrouvées, (re)téléchargées… d’autres sont tout simplement irremplaçables. Une panne de disque dur, une mauvaise manipulation ou un incident, ça n’arrive pas qu’aux autres.

Après la naissance de notre premier enfant, ma compagne avait été très claire : « tu te débrouilles comme tu veux, mais aucune photo de la petite ne doit disparaître ». Un coup de pression justifié, un ami avait récemment perdu 2 années de photos…

Contrairement à une idée reçue, le matériel ne prévient pas toujours avant de tomber en panne. Une suppression accidentelle peut être répliquée instantanément sur plusieurs appareils. Un ransomware peut chiffrer les fichiers accessibles sur le réseau, y compris des sauvegardes. Un compte Cloud compromis peut également entraîner une suppression de données.

C’est précisément pour ces raisons qu’il ne faut jamais dépendre d’un seul équipement ou d’un seul service.

Un NAS ne remplace pas une sauvegarde

Arrêtez de penser qu’en s’équipant d’un NAS avec plusieurs disques, vos données sont protégées. Le NAS permet de centraliser ses fichiers, il facilite leur partage et permet d’y accéder depuis plusieurs appareils. Il permet également une certaine continuité de service grâce à une configuration RAID.

Mais le RAID n’est pas une sauvegarde.

Il est possible de continuer à accéder aux données malgré la défaillance d’un disque (ou plusieurs selon la configuration), avec quelques limites. Mais il faut rapidement remplacer le support défaillant. Le RAID ne protège pas contre une suppression accidentelle, un vol, un incendie ou un ransomware.

Cependant, le NAS peut servir de support de sauvegarde comme nous allons le voir plus bas…

Ma stratégie sauvegarde 2026 : NAS, disque externe et Cloud

Mon organisation personnelle repose sur un NAS installé à la maison, un disque dur externe et un service Cloud.

NAS

Mon NAS principal est un Synology DS1823xs+ avec une capacité de stockage d’environ 17 To réparti sur 4 groupes de stockage (SSD et HDD).

Mon NAS a un triple rôle pour toute la famille :

• Centralisation : chaque utilisateur a ses propres fichiers ;
• Partage : chacun peut accéder en local ou à distance ;
• Sauvegarde : Active Backup for Business et Time Machine.

A noter, tout n’est pas centralisé sur le NAS. Mon iMac garde une partie de ses données en local, sauvegardées par Time Machine sur le NAS.

Je répartis les fichiers en 3 grandes catégories :

• Données importantes : Celles qu’il ne faut absolument pas perdre ;
• Données utiles : La perte est gênante mais pas dramatique ;
• Données avec peu de valeur : Je peux éventuellement les retrouver.

Cette distinction est importante et je vous recommande de la faire. Toutes les données n’ont pas besoin du même niveau de protection. Il est inutile de dépenser tout son argent pour sauvegarder des fichiers temporaires. Il faut se concentrer sur ce qui compte vraiment : les documents administratifs, les photos de famille, etc.

Personnellement, les données importantes représentent environ 900 Go. On y retrouve des documents administratifs, des copies de documents personnels et de nombreuses photos.

Snapshot (cliché)

Les NAS Synology proposent un système de snapshot sur les volumes Btrfs. Il s’agit d’une capture à un instant donné des données (une photo). Les snapshots sont rapides à se faire et la restauration est aisée. Ils permettent de revenir rapidement à un état précédent, quasiment instantanément, sans interruption de service. Je ne l’utilise que sur quelques dossiers précis, pas tout le système.

Attention, un snapshot reste sur le NAS : il protège contre une erreur de manipulation, pas contre la perte du NAS lui-même (panne, vol, incendie).

Sauvegarder son environnement Docker

Corbeille

La corbeille sur un dossier partagé permet de récupérer un fichier qui a été supprimé, un peu comme la corbeille Windows ou macOS. Je l’active sur quasiment tous les dossiers. C’est une protection facile à mettre en place et très efficace. Vous pouvez même limiter l’accès à la corbeille aux seuls administrateurs. J’ai une tâche programmée qui va vider toutes les corbeilles, mais le fichier doit être dans la corbeille depuis plus de 4 jours.

Disque dur externe : sauvegarde locale indispensable

J’utilise un disque dur externe de grande capacité, connecté au NAS par l’intermédiaire d’un dock USB.

J’utilise Hyper Backup de Synology pour cela, avec 5 versions des fichiers conservées. Je lance la sauvegarde tous les 15 jours, manuellement puisque je dois reconnecter le disque à chaque fois. Elle concerne la majorité des fichiers, mais également les paramètres du NAS, les applications, les conteneurs Docker et les sauvegardes des ordinateurs.

Une fois la sauvegarde terminée, le disque est déconnecté et rangé dans un endroit sécurisé chez moi. J’ai fait le choix d’une mallette ignifuge et étanche et j’y mets également quelques documents importants.

L’intérêt du disque externe : il permet de restaurer rapidement une grande quantité de données sans dépendre d’une connexion internet ou d’un Cloud.

Un disque externe constamment connecté au NAS reste potentiellement exposé aux mêmes incidents que le stockage principal. Le déconnecter après la sauvegarde réduit notamment le risque qu’un ransomware puisse également atteindre cette copie. Cette copie hors ligne demande un geste manuel, c’est le prix de sa protection.

Dans les commentaires de mon article de 2024, un lecteur a partagé une astuce : une prise connectée qui n’alimente le disque que la nuit de la sauvegarde, avec éjection automatique en dernière tâche. Je ne l’ai pas encore mise en place.

Cloud : une protection en dehors de la maison

Depuis plusieurs années, j’utilise Cloud Sync de Synology pour envoyer les fichiers importants vers un Cloud distant. Dans mon cas, j’utilise OneDrive avec mon abonnement Microsoft 365.

L’intérêt principal du Cloud, c’est de disposer d’une copie située en dehors de chez soi. En cas de cambriolage, d’incendie ou de destruction du matériel, les données sauvegardées à distance restent disponibles.

Attention, la synchronisation doit être finement paramétrée. Dans mon cas, la tâche est en « Transférer uniquement les modifications locales ». Cela veut dire que le NAS reste maître, une suppression ou une modification côté OneDrive ne touche pas mes fichiers en local. Je n’ai pas coché l’option « Ne pas supprimer les fichiers du dossier de destination lorsqu’ils sont supprimés du dossier source », car cela fait grossir rapidement l’espace de stockage OneDrive (pour rappel 1 To). J’ai en revanche activé la cohérence avancée de Cloud Sync. Cette dernière compare notamment l’empreinte des fichiers entre le NAS et le Cloud. Elle demande plus de ressources, mais renforce le contrôle de la synchronisation.

Cependant, tout n’est pas parfait. Un fichier supprimé ou chiffré par un ransomware sur le NAS peut l’être aussi dans OneDrive. Cloud Sync ne gère pas d’historique de versions, mais OneDrive en propose un pendant 30 jours.

Aussi, je ne confie pas mes données en clair à un Cloud public, je les chiffre avant l’envoi. Il est préférable de garder le contrôle de ses clés de chiffrement et de ne pas considérer un service Cloud comme un espace de stockage magique et infaillible.

Enfin, on peut imaginer 2 NAS installés dans des lieux différents, avec des sauvegardes croisées entre 2 membres d’une même famille ou des amis.

Stratégie 3-2-1 : la base pour protéger ses données

Pour construire une bonne stratégie de sauvegarde, on peut se baser sur la règle du 3-2-1.

Son principe est relativement simple :

• 3 copies des données : les fichiers originaux et 2 copies de sauvegarde ;
• 2 supports différents : un disque dur externe et un Cloud par exemple ;
• 1 copie hors site : une sauvegarde située dans un autre bâtiment ou chez un fournisseur Cloud.

L’objectif est de limiter les conséquences d’un incident localisé. Si le NAS tombe en panne, le disque externe permet de restaurer. Si le domicile est touché par un incendie ou un cambriolage, la copie distante reste disponible.

Chez moi, j’ai un copie sur le NAS (copie 1), une sauvegarde sur le disque dur externe hors ligne (copie 2) et OneDrive pour le hors site (copie 3). Mon disque externe est donc à la fois ma deuxième copie et ma copie hors ligne (voir ci-dessous).

Quelle protection contre quel risque ?

3-2-1-1-0 : une copie hors ligne et zéro erreur

La règle 3-2-1 est une excellente base, mais elle n’est pas suffisante. Sa version avancée, le 3-2-1-1-0, ajoute deux exigences qui s’appliquent à vos copies existantes : l’une d’elles doit être hors ligne ou immuable, donc hors de portée d’un ransomware tant qu’elle est déconnectée (chez moi, le disque externe rangé dans sa mallette) et l’ensemble doit atteindre 0 erreur lors des vérifications et des tests de restauration.

En effet, une sauvegarde peut vous sembler parfaitement opérationnelle alors qu’elle contient des fichiers corrompus, incomplets ou impossibles à restaurer.

Vérifier les sauvegardes

Il est important de s’assurer que les fichiers sauvegardés ne sont pas corrompus. Généralement, les logiciels de sauvegarde disposent de vérification d’intégrité, de contrôle des archives et de vérification des données.

Je vérifie mes sauvegardes Time Machine (menu Time Machine, touche Option enfoncée, « Vérifier les sauvegardes »). Dans Hyper Backup, l’option « Vérifier l’intégralité de la sauvegarde » contrôle la cohérence des données. Je recommande au minimum un contrôle par trimestre. Cloud Sync propose une option de cohérence avancée, elle contrôle la synchronisation, mais un test de restauration reste indispensable.

Restaurer quelques fichiers

Une vérification d’intégrité ne prouve pas que vous savez restaurer une sauvegarde. Restaurez un échantillon (quelques dossiers, des photos et documents importants) vers un autre emplacement que l’original. Ensuite, ouvrez les fichiers et vérifiez qu’ils fonctionnent correctement. Faites-le pour chaque copie (disque externe et Cloud). Vous pouvez également tester l’historique de versions côté Cloud (OneDrive en propose un).

Une fois par an ou après chaque changement important (nouveau NAS, nouveau disque…), allez jusqu’à la restauration complète.

Vérifier les sauvegardes distantes

Une copie chiffrée dans le Cloud est une bonne chose, mais elle aussi doit rester accessible et restaurable. Il faut donc vérifier qu’on a toujours les identifiants d’accès, les clés de chiffrement et la possibilité de récupérer les données. Sans la clé de chiffrement, la restauration est impossible…

Si un jour votre NAS ne démarre plus, vous n’aurez peut-être plus en tête vos mots de passe, vos clés de chiffrement ni la procédure de restauration. Conservez-les en dehors du NAS (gestionnaire de mots de passe, copie papier dans la mallette). Notez la procédure de restauration par écrit. Vérifiez qu’une personne de confiance sait où la trouver… Sur un NAS, la sauvegarde ne doit pas dépendre d’une seule personne.

Les données chiffrées par Cloud Sync ne sont pas lisibles directement dans OneDrive. Il faut l’outil Cloud Sync Decryption Tool de Synology.

Bonnes pratiques supplémentaires

Je vous recommande également d’automatiser au maximum vos sauvegardes (ce que je ne fais pas complètement). Une sauvegarde manuelle dépend de votre discipline.

Aussi, essayez de conserver plusieurs versions de vos fichiers. Un historique permet de revenir en arrière après une suppression ou plusieurs modifications.

Que ce soit pour les utilisateurs, mais aussi pour les outils de sauvegarde, utilisez un compte dédié avec un accès restreint. Par exemple, Time Machine sur mon iMac n’a accès qu’au dossier destiné à la sauvegarde et à aucun autre dossier.

Les limites de ma stratégie

Mon disque externe n’est mis à jour que tous les 15 jours. Entre 2 sauvegardes, les modifications ne sont couvertes que par OneDrive (historique limité à 30 jours). Aussi, la mallette est chez moi, comme le NAS, dans des pièces différentes… mais en cas de sinistre majeur, seul OneDrive reste. Enfin, la copie hors ligne dépend de ma discipline. C’est pour cela que j’ai un rendez-vous dans mon agenda pour la sauvegarde.

Une sauvegarde n’a de valeur que si elle fonctionne

Ma recommandation est simple, commencez par identifier les données les plus importantes, mettez en place une sauvegarde locale, ajoutez une copie distante et automatisez les opérations. Enfin, prenez le temps de vérifier régulièrement vos sauvegardes et surtout de tester leur restauration.

Il n’existe pas de solution miracle, mais il existe des méthodes éprouvées et accessibles à tous. L’essentiel est de ne pas découvrir, le jour d’une panne, que l’on n’avait pas réellement de sauvegarde.

À vous de jouer : le plan d’action en 6 points

Maintenant, c’est à vous ! Voici votre plan d’action :

• Triez vos données en 3 catégories ;
• Appliquez la règle 3-2-1 sur vos données critiques ;
• Faites en sorte qu’une de vos copies soit hors ligne ou immuable ;
• Chiffrez les copies qui quittent votre domicile ;
• Conservez vos clés, mots de passe et la procédure de restauration en dehors du NAS ;
• Planifiez un test de restauration dans votre agenda et faites-le vraiment.

La meilleure sauvegarde, c’est celle qui fonctionne le jour où vous en avez besoin.

Et vous, quand avez-vous restauré vos données pour la dernière fois ?

 [Lire la suite]

---

 [Lire la suite]

---

Et si vous réduisiez votre facture d’électricité sans changer vos habitudes ? Avec le SolarFlow 2400 AC+, Zendure propose une solution de stockage intelligente, évolutive et simple à installer. Découvrez ses atouts et tout ce qu’il faut savoir avant de craquer !

L’article Stockage solaire : faut-il profiter du Black Friday pour investir dans le SolarFlow 2400 AC+ ? est apparu en premier sur Tom’s Hardware.

Cet auteur Belge a stocké son travail sur son PC, qui a été envoyé en réparation pour un problème de ventilateur. Un mois plus tard, il découvre que le disque dur a été formaté.

Le Fanxiang S880E est un SSD M.2 2280 NVMe PCIe 4.0 vendu comme un « modèle à tout faire » : PC de bureau, ordinateur portable et PS5. Nous avons testé la version 500 Go sur PC. Le fabricant annonce jusqu’à 6 300 Mo/s en lecture. Sur le papier, c’est très confortable… mais dans les faits, ce SSD a quelques limites. Regardons de plus près ce modèle qu’on trouve facilement à moins de 85€…

Test Fanxiang S880E 500 Go

Fanxiang est un fabricant chinois (basé à Shenzhen) spécialisé dans le stockage. La société propose des SSD (SATA, NVMe), des clés USB et de la RAM, à des prix généralement inférieurs à ceux de Samsung ou WD. Commençons par regarder de plus près sa fiche technique :

Caractéristiques
Format / interface	M.2 2280, PCIe 4.0 x4, NVMe
Capacité testée	500 Go (existe en 1, 2 et 4 To)
Lecture / écriture séquentielle (500 Go)	jusqu’à 6 300 / 3 100 Mo/s
Contrôleur	Maxio MAP1602
Mémoire	NAND 3D QLC
Cache DRAM	Non (HMB)
Cache d’écriture	pSLC (~105 Go)
Endurance	300 TBW (500 Go)
Garantie	5 ans
Refroidissement	Étiquette thermique multicouche, pas de dissipateur

Ce que dit Fanxiang… et ce qu’il ne dit pas

Sur la page officielle, le fabricant vante une « 3D NAND de haute qualité » sans préciser s’il s’agit de TLC (Triple-Level Cell) ou de QLC (Quad-Level Cell), ni citer le contrôleur, l’origine de la NAND ou l’endurance.

Le S880E 500 Go utilise de la mémoire QLC, sans DRAM. Fanxiang affiche fièrement jusqu’à 6300 Mo/s en lecture, 3100 Mo/s en écriture et sa boutique sur AliExpress annonce une endurance de 300 TBW. Pour rappel, la mémoire QLC écrit plus lentement et s’use plus vite. Si les débits annoncés sont si hauts, c’est grâce à un cache pSLC lorsqu’il n’est pas saturé (environ 105 Go). Au-delà, l’écriture retombe à environ 200 Mo/s (voir ci-dessous). Ce n’est pas grave en soi, si vos transferts sont inférieurs au cache… d’autres fabricants font la même chose. A noter, le contrôleur (Maxio MAP1602) n’a pas de mémoire DRAM dédiée. Il utilise la technologie HMB (Host Memory Buffer), qui va réserver une petite partie de la RAM du PC pour stocker sa table de correspondance.

Le S880E est livré sans dissipateur (le S880ER en a un), ce qui peut poser quelques problèmes sur PS5…

Performances PC Windows

Sur notre plateforme de test (PC Windows 11), nous avons pu atteindre 6312 Mo/s en lecture séquentielle. Nous n’avons pas réussi à dépasser les 3029 Mo/s en écriture séquentielle (2,3% de moins que les 3100 annoncé). Nous sommes donc assez proches des informations transmises par le fabricant.

Si vous avez prévu de déplacer une quantité de données importante (supérieur à 105 Go), il vaut mieux le faire en plusieurs étapes et attendre quelques minutes entre chaque transfert… au risque de descendre à une vitesse de 200 Mo/s.

NAS et RAID

Ce SSD n’est pas fait pour le RAID sur un NAS. Le cache pSLC va très vite être saturé (en quelques secondes) lors de la reconstruction d’un RAID. La vitesse tombe à celle de la QLC brute. Un seul SSD en phase de saturation ralentit toute la grappe. Aussi, ce dernier ne dispose pas de protection contre les coupures de courant. L’absence de DRAM impactera également les performances. Vous l’aurez compris, il n’est pas conseillé pour stocker vos données avec un RAID dans votre NAS. Cependant, il peut servir de disque de démarrage avec votre système.

C’est le même raisonnement que pour les Samsung QVO. Ce SSD serait très bien pour de la lecture et du stockage froid, mais il n’est pas adapté aux écritures soutenues. Pour un cache SSD, une base de données, des machines virtuelles ou l’enregistrement de caméras, nous vous recommandons de la mémoire du TLC avec DRAM.

- Contient des liens affiliés Amazon -

Je vous parlais hier de mon NAS UGREEN DXP8800 Ultra , ce 8 baies dans lequel j'ai regroupé mes deux anciens serveurs et des dizaines de téraoctets de données. Fanxiang, une marque chinoise de stockage qu'on croise partout sur Amazon, m'a envoyé un SSD NVMe de 1 To au format M.2, cette petite barrette qui se branche directement sur la carte mère.

Ça tombe plutôt bien, le NAS garde justement deux emplacements M.2 en PCIe 4.0 à côté de ses huit tiroirs.

Les disques durs mécaniques encaissent très bien les gros transferts qui s'enchaînent, mais ils s'écroulent dès qu'on leur demande des milliers de petits fichiers d'un coup, et c'est exactement le genre de charge que génèrent les applications d'un NAS.

UGOS Pro, le système maison d'UGREEN, propose deux façons d'utiliser la barrette. Soit en cache, et la machine recopie alors toute seule les fichiers les plus consultés sur le SSD pour les servir plus vite, soit en volume de stockage à part entière. Un seul SSD limite le cache à la lecture, il en faut deux pour accélérer aussi les écritures.

De mon côté je pars sur un volume dédié, pour y installer mes conteneurs Docker, les bases de données des applications et les métadonnées de Plex, ces milliers de vignettes et de fiches que le serveur consulte en permanence. Les huit disques mécaniques ne travaillent plus que pour les fichiers eux-mêmes.

La gamme PCIe 4.0 de Fanxiang est donnée pour des pointes à 7 300 Mo/s en lecture. Sauf que dans un NAS, tout passe par le réseau, et mes deux ports 10 Gb/s plafonnent les transferts autour de 1 Go/s, soit sept fois moins que ce que la barrette sait encaisser. Le gain, il est ailleurs, sur ces fameux petits accès où n'importe quel NVMe écrase un disque mécanique.

Du coup, un modèle abordable comme ce Fanxiang me semble exactement le bon choix pour cet usage. Payer un SSD haut de gamme pour le coller derrière un réseau qui nivelle tout n'aurait aucun sens, d'autant que la marque annonce sur cette gamme 700 To d'écritures cumulées avant usure, de quoi voir venir.

Et si vous n'avez pas de NAS, la même barrette vous servira forcément. Elle se glisse dans un PC de bureau comme dans un portable récent, dans une PS5 à condition de lui ajouter un dissipateur, ou dans un boîtier externe qui la transforme en disque de poche très rapide pour un Mac.

Comptez entre 130 et 170 euros le To chez Fanxiang en ce moment, la flambée de la mémoire qui fait déjà grimper les disques durs n'épargne pas les SSD.

• Disponible par ici chez Amazon , ou sur le site du fabricant .

 [Lire la suite]

---

Avec une batterie LiFePO₄ de 1 024 Wh, un onduleur capable de délivrer 1 800 W en continu et une capacité pouvant atteindre 5,12 kWh grâce à des modules supplémentaires, la AFERIY Nomad1800 Pro affiche des caractéristiques particulièrement solides au regard de son tarif attractif. Alors, que vaut-elle en conditions réelles ?

L’article Test AFERIY Nomad1800 Pro : une batterie nomade au rapport performances-prix agressif est apparu en premier sur Tom’s Hardware.

Les caméras de surveillance domestiques et les caméras embarquées pour automobiles se sont installées dans notre quotidien pour veiller sur les logements, les véhicules et les biens personnels. Problème, ces appareils enregistrent 24 heures sur 24 et réécrivent sans cesse les mêmes cellules mémoire, un régime pour lequel les cartes classiques n’ont pas été pensées. C’est précisément pour répondre à cette contrainte que Sandisk dévoile la gamme Guardian Series, composée de deux cartes mémoires haute endurance, la Dash Cam Card et la Security Cam Card.

« Les solutions de stockage classiques n’ont pas été conçues pour répondre aux exigences d’un enregistrement en continu dans des environnements difficiles. Nous avons donc développé la gamme SANDISK Guardian Series pour offrir des performances plus fiables, à toute heure », explique Susan Park, VP Consumer Products chez Sandisk, qui met en avant l’endurance et la fiabilité des enregistrements comme fil conducteur de cette nouvelle famille de produits.

Jusqu’à 40 000 heures d’enregistrement pour la Dash Cam Card

La Dash Cam Card, déclinée avec des capacités de stockage de 32 Go à 512 Go, vise les caméras embarquées. Elle prend en charge l’enregistrement de la Full HD (1 920 × 1 080 pixels) à la 4K UHD (3 840 × 2 160 pixels) et se veut résistante à la chaleur et à l’humidité, deux ennemis des habitacles de voiture exposés au soleil.

Le constructeur annonce (sur la base de tests internes) jusqu’à 40 000 heures d’enregistrement de trajets pour la version 512 Go. Les capacités inférieures suivent une progression logique, avec 20 000 heures pour le modèle 256 Go, 10 000 heures en 128 Go, 5 000 heures en 64 Go et 2 500 heures pour la déclinaison 32 Go. À noter que ces chiffres valent pour la vidéo Full HD uniquement, et que Sandisk précise lui-même que le nombre réel d’heures sauvegardées reste en deçà de ces valeurs théoriques.

Une Security Cam Card pensée pour se passer du cloud

La seconde carte de la gamme s’adresse aux caméras de vidéo surveillance, en intérieur comme en extérieur. Également proposée de 32 Go à 512 Go, la Security Cam Card résiste aux hautes températures, à l’eau et à la poussière, de quoi équiper des caméras extérieures tout au long de l’année. Elle prend elle aussi en charge l’enregistrement de la Full HD à la 4K UHD.

Son argument principal tient dans le fonctionnement en continu, en complément ou en remplacement du stockage dans le cloud. L’intérêt ? Les vidéos restent conservées localement même en cas de coupure du Wi-Fi, un scénario où les solutions reposant uniquement sur le cloud laissent l’utilisateur sans images.

Prix et disponibilité

Les deux cartes de la gamme Guardian Series sont disponibles dès maintenant. La Security Cam Card est proposée à partir de 25,99 € et la Dash Cam Card à partir de 26,99 €, prix de vente conseillés pour les versions 32 Go.

Ne comptez pas sur un seul support (comme le cloud ou un disque dur externe) pour sauvegarder vos données importantes. La règle 3-2-1 est facile à appliquer, mais elle réduit la probabilité que vous perdiez définitivement l’accès à vos fichiers importants.

En partenariat avec TerraMaster TerraMaster lance sa saison de mise à niveau du stockage avec jusqu’à 30 % de réduction à l’occasion des Prime Big Deal Days. À mesure que les photos, vidéos, fichiers professionnels et données liées à l’IA continuent de se multiplier, les utilisateurs doivent répondre à des besoins croissants en matière de […]

Les banques de semences sont censées préserver une partie de notre patrimoine agricole pendant des décennies, voire bien davantage. Mais combien de temps ces graines peuvent-elles réellement rester capables de germer ? Une vaste analyse menée en Australie apporte une réponse moins rassurante...

Synology recycle ses plateformes pendant des années, traîne des pieds sur les débits réseau et refuse de courir après la dernière puce à la mode. Beaucoup y voient un manque d’ambition, je pense que c’est une stratégie comme une autre. Mais ces choix ont un prix et ce sont les utilisateurs qui le paient depuis longtemps. Prenons un peu de recul…

Une philosophie assumée

Synology n’a jamais cherché à sortir un produit avec la dernière innovation matérielle. Ce n’est pas nouveau et ce n’est pas un manque de sérieux de leur part. C’est leur ligne de conduite que le constructeur suit depuis des années. La priorité de Synology a toujours été de maîtriser le matériel et le logiciel, plutôt que de se lancer dans une course aux spécifications techniques qui font bien sur une fiche produit.

On peut évoquer l’épisode des processeurs Intel Atom C2000, qui a laissé des traces sur la réputation de fiabilité de certains NAS. Cependant, le problème venait du  fondeur, pas de Synology. Ce n’est donc pas vraiment un argument à charge contre sa stratégie matérielle, mais un accident industriel que le fabricant a dû gérer.

En revanche, Synology investit depuis le début dans le développement de son logiciel interne DSM, afin d’exploiter au mieux le matériel qu’il choisit. Le système est conçu pour ses NAS et non l’inverse. Il n’est pas rare de voir des NAS Synology encore mis à jour après huit à dix ans de service et avec des performances meilleures que ces concurrents avec des puces plus récentes.

Le vrai problème, c’est le décalage

Privilégier la stabilité à la performance brute, c’est un choix parfaitement défendable. Mais le problème, c’est plutôt le décalage avec le marché. Synology finit presque toujours par adopter les standards devenus incontournables (2,5 Gb/s, NVMe, nouvelle génération de processeur, etc.), mais avec plusieurs années de retard… Et lorsque la nouveauté arrive enfin, elle est au prix fort. Pire, certains choix s’accompagnent de contraintes supplémentaires, comme la restriction aux disques durs Synology sur certains modèles. Dans ce dernier cas, le fabricant a fait machine arrière. Il joue trop la prudence, parfois jusqu’à dépasser le seuil où cette prudence devient frustrante pour l’utilisateur.

On se rappellera son choix de ne pas intégrer de sortie HDMI sur ses NAS. Avec le recul, c’était plutôt pertinent. Les concurrents ont longtemps misé sur les fonctions multimédias, avant de devoir composer avec les problématiques de licences et de droits liés à certains codecs. Aujourd’hui, les fabricants ne proposent plus de paquet multimédia comme Kodi par exemple. Synology n’a pas pour autant échappé aux mêmes contraintes. La marque a dû désactiver l’accélération matérielle pour le transcodage des vidéos plutôt que d’assumer les coûts de licences et autres royalties.

Cela montre aussi un problème récurrent : la prudence peut être pertinente sur le long terme, mais elle est frustrante à court terme.

Le cas du 2,5 Gb/s

Prenons un exemple concret plutôt que de rester dans la théorie : le passage au réseau 2,5 Gb/s. Alors que la concurrence a commencé à mettre ce port réseau dès 2018, ce format s’est largement généralisés, y compris sur l’entrée de gamme. De son côté, Synology a fait attendre ses utilisateurs… Pendant des années, le constructeur ne proposait que du 1 Gb/s sur ss NAS. Il semblait plutôt passer vers le 10 Gb/s (notamment avec le DS923+), un demi-échec. Pourquoi ajouter une norme intermédiaire quand on peut passer directement à la suivante ? Dans la pratique, le marché a démontré que le 2,5 Gb/s répondait à un besoin concret. Pendant tout ce temps, les particuliers et certains professionnels réclamaient cette connectique sur les forums et dans les commentaires… en pointant du doigt une concurrence qui avait déjà largement pris de l’avance.

Le 2,5 Gb/s n’est pas un gadget marketing. Pour de nombreux usages, il permet de supprimer un goulot d’étranglement qui limitait les débits réels d’un NAS, peu importe sa puissance ou la vitesse des disques derrière. Synology avait le matériel capable de le faire depuis longtemps… ce n’était pas un problème technique, mais stratégique ou une histoire de priorités (voire de marges).

Suis-je légitime pour donner un avis ?

On me demande régulièrement mon avis sur ces choix. Je ne me considère pas forcément légitime pour trancher, même si je suis parfois critique envers Synology. Je comprends que certains décisions agacent, surtout lorsqu’elles viennent du leader du marché. Mais il faut aussi regarder les faits : les entreprises et les particuliers continuent d’acheter des NAS Synology, année après année, génération après génération, malgré les retards sur certaines caractéristiques matérielles. C’est bien la preuve que le sujet n’est pas uniquement une question de processeur, de mémoire ou de débit réseau. Les gens n’achètent pas un Synology pour son processeur ou pour son port réseau. Ils l’achètent pour DSM, sa stabilité, le support long terme et pour ne pas avoir à administrer une infrastructure informatique à plein temps. C’est là que Synology conserve une vraie longueur d’avance…

Si votre priorité est d’avoir le meilleur rapport performance/prix, les dernières normes et une liberté totale dans le choix des composants… la réponse est assez simple : montez votre propre machine. Avec une distribution comme TrueNAS, Unraid ou OpenMediaVault, sur du matériel choisi à la carte, vous aurez généralement davantage de puissance et de flexibilité. Vous saurez également exactement ce que vous achetez et pourrez faire évoluer votre configuration sans attendre que Synology adopte les standards du marché.

Mais vous devrez aussi accepter une autre réalité… c’est vous qui devrez gérer cette infrastructure. Et c’est précisément là que le modèle Synology prend tout son sens.

Ma position

Synology ne perd pas la course au matériel par accident. C’est un choix assumé, cohérent avec ce que le fabricant vend réellement : du logiciel, un écosystème et de la tranquillité, pas la meilleure fiche technique du marché. Mais ce choix a un coût pour les utilisateurs : certaines évolutions devenues standards arrivent avec plusieurs années de retard sans que le prix soit ajusté. On peut comprendre la stratégie sans pour autant l’applaudir. Ce sera ma position tant que Synology continuera de faire l’un sans corriger l’autre. Mais si le fabricant veut continuer à facturer ses NAS au prix fort, il doit aussi accepter que ses utilisateurs attendent un niveau d’équipement cohérent avec ce positionnement.

Le logiciel et l’expérience utilisateur justifient une partie du prix. Ils ne devraient pas servir éternellement de justification à tous les retards matériels.

Alors que chacun cherche à réduire ses dépenses à la pompe, la voiture électrique gagne en intérêt. Et pour économiser davantage, pourquoi ne pas la recharger grâce au solaire ? C’est justement ce que permettent les solutions photovoltaïques et les batteries domestiques de Zendure.

L’article Peut-on vraiment recharger sa voiture électrique avec une batterie solaire ? est apparu en premier sur Tom’s Hardware.

En partenariat avec TerraMaster Rushes vidéo, textures haute définition, caches de simulation, scènes 3D, fichiers EXR, exports successifs… Dans les métiers de l’animation, des VFX et de la postproduction, les besoins en stockage se comptent rapidement en dizaines de téraoctets. Et lorsque plusieurs artistes doivent accéder aux mêmes données, les disques externes et le stockage […]

Peut-on atteindre ce seuil sans risque ou faut-il absolument éviter les décharges profondes ? Derrière cet indicateur se cache un fonctionnement bien plus complexe qu'il n'y paraît.

L’article Une batterie solaire qui atteint 0 % est-elle réellement vide ? est apparu en premier sur Tom’s Hardware.

- Contient des liens affiliés Amazon -

Lexar m'a envoyé en test une carte microSD un peu particulière, car hors normes. C'est une "Silver Plus" de 2 To. Oui oui, 2 To. On parle là d'un bout de plastique grand comme un ongle, deux grammes sur la balance, dans lequel Lexar a réussi à fourrer 2 To de stockage. Autant dire plus que le disque qui équipe mon MacBook Pro d'1 To, sauf qu'ici, ça se glisse tranquillement dans un drone.

La carte est notée comme pouvant encaisser une vitesse de 255 Mb/s en lecture, et 180 Mb/s en écriture, tiens que ça. Mais ce qui m'intéresse vraiment ça va être les cas d'usage.

Prenez un vidéaste qui part filmer avec un drone ou une caméra d'action, du genre DJI Osmo ou Insta360, en 4K et même en 8K sur les derniers modèles. Avec une carte pareille, il tourne des heures sans jamais voir poper le message "carte pleine" pile au moment où l'action démarre.

C'est tout con, mais quand on a déjà raté un plan parce qu'il fallait changer de carte, on mesure le luxe du truc, et croyez-moi, ça m'est déjà arrivé. Plus de bouts de plastique à jongler dans la poche, plus un seul égaré dans l'herbe en pleine rando. Une carte, un voyage entier dessus.

Même logique pour un photographe qui shoote en RAW, ce format brut que les boîtiers crachent sans compression, pratique à retoucher mais horriblement lourd. Là où une petite carte se remplit en un mariage, celle-ci encaisse des milliers de clichés sans râler.

On vous l'a dit, la vitesse suit, avec ces 180 Mo/s annoncés qui absorbent tranquillement le débit de la 4K et de la 8K, sans lâcher la moindre image en chemin.

Et ne réduisons pas l'intérêt de ce genre de produit au petit monde de la vidéo, parce qu'une console portable ou un Steam Deck avalent aussi ce format, tout comme pas mal d'Android, et 2 To c'est confortable. Notez que c'est une gamme que je connais bien, puisque je l'utilise aussi sur les cartes SD plus classiques pour mon appareil photo Fujifilm.

Le hic, vous vous en doutez, c'est l'addition. Lexar n'en a pas produit des masses, et le produit est dur à trouver, tout comme son prix. Mais en attendant, vous pouvez vous rabattre sur la version 1 To ou 512 Go , qui sont distribuées sur Amazon !

Voilà, on est donc là sur un produit hors normes, qui parlera forcément à ceux qui veulent le meilleur stockage dans leur appareil.