Réguler pour protéger. Des représentants des vingt-sept États membres de l’Union européenne se réunissent jeudi à Bruxelles au sein du Conseil de l’IA. Selon Politico, la Commission présentera un point sur les politiques européennes et internationales ainsi qu’un briefing technique sur des incidents récents liés à l’intelligence artificielle. La coopération mondiale figure aussi parmi les sujets de discussion, dans un contexte de désaccord avec Washington sur la manière d’encadrer les modèles les plus avancés.

Points clés

• Les États membres de l’UE discutent jeudi à Bruxelles des incidents récents liés à l’IA et de la coopération internationale, selon Politico.
• L’AI Act impose déjà des obligations aux fournisseurs de modèles d’IA à usage général, renforcées en cas de risque systémique.
• Les principales obligations concernant les systèmes d’IA à haut risque ont été reportées à décembre 2027 ou août 2028 selon leur catégorie.
• Comme MiCA pour la crypto, le cadre européen sert de base aux échanges internationaux, sans garantir l’adoption de règles mondiales.

Offre exclusive JDC : jusqu'au 30 septembre 2026, ouvrez votre compte Finst et recevez 50 € en Bitcoin !

Créer un compte Finst en 5 minutes

Lien commercial

IA : Bruxelles cherche des règles au-delà de l’Europe

Le Conseil de l’IA rassemble des représentants des États membres pour suivre l’application de l’AI Act. D’après l’ordre du jour consulté par Politico, la réunion de jeudi ne vise ni à adopter un nouveau règlement ni à arrêter une position commune définitive. Les discussions porteront notamment sur les travaux engagés au G7, au G20 et aux Nations unies.

Le premier Dialogue mondial de l’ONU sur la gouvernance de l’IA s’est d’ailleurs déjà tenu à Genève les 6 et 7 juillet 2026. L’Union européenne dispose donc d’une enceinte où défendre son approche, sans pouvoir imposer seule des règles internationales. La vice-présidente de la Commission Henna Virkkunen a récemment appelé à une coopération mondiale : les risques liés aux modèles avancés ne s’arrêtent pas aux frontières européennes.

Cette démarche intervient après les appels de dirigeants comme Dario Amodei, chez Anthropic, et Sam Altman, chez OpenAI, à ralentir le développement de l’IA. Donald Trump a rejeté ces alertes, estimant qu’un tel ralentissement favoriserait la Chine. La réunion bruxelloise permet aux États membres de confronter leurs analyses, mais elle ne résout pas ce désaccord.

AI Act et MiCA : Une avance réglementaire à nuancer

L’Europe possède déjà un cadre contraignant pour les développeurs de modèles d’IA à usage général. Depuis août 2025, l’AI Act leur impose notamment des obligations de transparence et de respect du droit d’auteur. Les fournisseurs de modèles susceptibles de présenter un risque systémique doivent aussi évaluer et atténuer ce risque.

En revanche, le calendrier des systèmes d’IA à haut risque a changé. Un règlement entré en vigueur en juillet 2026 reporte leurs principales obligations au 2 décembre 2027 pour certains usages, notamment dans l’emploi, l’éducation ou les infrastructures critiques, et au 2 août 2028 pour les systèmes intégrés à certains produits. Les règles de transparence applicables depuis août 2026 ne sont pas concernées par ce report.

Le secteur crypto offre un point de comparaison, sans constituer un précédent exact. Avec MiCA, l’Union a fixé des règles communes pour les émetteurs de certains cryptoactifs et les plateformes qui fournissent des services aux clients européens. Cette harmonisation facilite la lecture des obligations, mais ne garantit ni l’émergence de leaders européens ni l’adoption de règles similaires ailleurs. Il en va de même pour l’IA : disposer d’un cadre européen donne une base aux discussions internationales, pas un accord mondial.

Jeudi, les représentants européens examineront les incidents récents et compareront les initiatives internationales. Le rejet par Donald Trump d’un ralentissement de l’IA souligne toutefois la difficulté d’obtenir un accord mondial sur les risques des modèles les plus avancés.

Tradez plus de 400 cryptomonnaies en toute confiance grâce à une plateforme régulée, transparente et aux frais imbattables en France. Recevez 50 € en Bitcoin pour toute nouvelle inscription !

Rejoindre Finst

Lien commercial

L’article Intelligence artificielle (IA) : L’UE veut des règles mondiales, mais les USA freinent est apparu en premier sur Journal du Coin.

Le coût théorique d’une attaque quantique vient de chuter. Plus de cent participants, épaulés par des agents IA, ont réduit de 86,1 % les ressources nécessaires à l’un des calculs qui permettraient un jour de s’attaquer aux signatures utilisées par Bitcoin et Ethereum. Aucune clé privée n’a été récupérée et aucun ordinateur quantique actuel ne peut voler des cryptomonnaies grâce à ces travaux. Le résultat montre néanmoins que l’amélioration des programmes peut rapprocher la menace, même sans progrès majeur du matériel.

Points clés

• Le score du concours ECDSA.Fail est passé de 10,75 milliards à 1,496 milliard
• Le meilleur circuit étudié utilise 1 151 qubits logiques pour réaliser environ 1,3 million d’opérations quantiques
• Le résultat se situe plus de 50 % sous la référence publiée par Google, mais les méthodes de calcul diffèrent
• Les chercheurs ont optimisé une seule étape de l’attaque, pas l’ensemble du processus permettant de récupérer une clé privée

Rejoignez Steady Lads, la communauté premium du JDC, et suivez en direct le portefeuille crypto d'un trader professionnel.

Découvrir Steady Lads

Une étape de l’attaque quantique allégée de 86 %

Le concours ECDSA.Fail, lancé par Eigen Labs, visait à améliorer un calcul utilisé à de nombreuses reprises dans l’algorithme de Shor. Celui-ci pourrait permettre à un ordinateur quantique suffisamment puissant de retrouver une clé privée à partir d’une clé publique, puis de signer des transactions à la place de son propriétaire.

Bitcoin et Ethereum utilisent notamment le système cryptographique secp256k1 pour autoriser les transactions. Le concours ne cherchait cependant pas à casser une adresse complète. Les participants travaillaient uniquement sur l’un des calculs nécessaires à cette attaque.

Pour comparer leurs propositions, les organisateurs ont créé un score combinant la taille de la machine nécessaire et la quantité de travail qu’elle doit effectuer. Plus ce score est faible, moins le circuit demande théoriquement de ressources.

D’après le rapport publié sur arXiv, le score est passé de 10,75 milliards à 1,496 milliard entre le lancement du concours et l’arrêté des données du 26 juillet. Le meilleur circuit utilise 1 151 qubits logiques, les unités de calcul d’un ordinateur quantique corrigé de ses erreurs, et environ 1,3 million d’opérations complexes.

Le résultat se situe plus de 50 % sous le score de 2,993 milliards publié par Google Quantum AI en mars. Les auteurs soulignent toutefois que les deux modèles ne suivent pas exactement les mêmes règles de calcul. La comparaison donne donc un ordre de grandeur, mais ne suffit pas à prouver qu’une méthode surpasse formellement l’autre.

Après le 26 juillet, une nouvelle proposition a encore abaissé le score à 1,259 milliard. Un autre circuit a réduit la taille minimale à 813 qubits logiques, au prix d’un nombre d’opérations beaucoup plus important.

L’IA accélère la recherche, mais aucune attaque n’est possible aujourd’hui

Plus de 400 améliorations ont été validées pendant le concours. Les agents IA ont principalement servi à modifier le code, lancer les tests et explorer rapidement de nombreuses petites optimisations. Les humains ont davantage choisi les pistes de recherche et conçu les changements importants.

Le rapport ne permet donc pas d’attribuer la baisse de 86,1 % à l’IA seule. Il montre plutôt comment des chercheurs et des logiciels autonomes peuvent avancer ensemble lorsqu’un résultat peut être vérifié automatiquement.

Ces travaux restent très éloignés d’une attaque réelle. Ils n’intègrent ni l’ensemble de l’algorithme de Shor ni toutes les contraintes permettant de corriger les erreurs d’une machine quantique. Le nombre de composants physiques nécessaires dépendrait également du type d’ordinateur utilisé : il ne peut pas être déduit directement des 1 151 qubits logiques annoncés.

La préparation a néanmoins commencé. Le NIST, l’institut américain chargé des standards technologiques, a déjà sélectionné plusieurs protections conçues pour résister aux ordinateurs quantiques. Son projet de calendrier recommande d’abandonner progressivement certains systèmes classiques après 2030, puis de ne plus les utiliser après 2035.

Galaxy a par ailleurs engagé jusqu’à 5 millions de dollars dans une initiative consacrée à la préparation quantique de Bitcoin. Un autre consortium réunissant notamment BlackRock, Coinbase et Strategy a promis 15 millions de dollars sur trois ans pour financer plus largement la sécurité et le développement du réseau.

L’arrivée d’une machine capable de casser ces signatures ne possède toujours aucune date crédible. La baisse rapide des ressources théoriques rappelle toutefois que le danger ne dépend pas uniquement de la puissance des ordinateurs : un meilleur algorithme peut également rapprocher le seuil nécessaire. Mais modifier Bitcoin ou Ethereum et déplacer les fonds vers de nouvelles protections pourrait bien prendre plusieurs années, même si tout va de plus en plus vite.

Passez à la version premium du Journal du Coin avec Steady Lads. Vous suivez le portefeuille de Cara en temps réel, participez aux lives hebdo en petit comité et profitez d'analyses quotidiennes concrètes. Un cadre pédagogique pensé pour vous faire progresser, quel que soit votre niveau.

Rejoindre Steady Lads

L’article Bitcoin face au quantique : l’IA accélère la menace est apparu en premier sur Journal du Coin.

Le club le plus select de la planète. Le Forbes 400 atteint un nouveau record cette année : les 400 Américains les plus riches cumulent 8 000 milliards de dollars, contre 6 600 milliards un an plus tôt. Six cofondateurs d’Anthropic font leur entrée dans le classement, tandis que les fortunes liées aux cryptomonnaies connaissent des évolutions contrastées. Donald Trump recule de 44 places et les frères Winklevoss quittent la liste. Jetons un coup d’œil sur la liste ensemble.

Points clés

• Le Forbes 400 atteint un nouveau record de richesse cumulée, après les 6 600 milliards de dollars de l’édition 2025
• Six cofondateurs américains d’Anthropic possèdent chacun une fortune estimée à 15,5 milliards de dollars.
• Michael Saylor enregistre la plus forte baisse de patrimoine en pourcentage parmi les membres présents dans les deux éditions du classement.
• Donald Trump passe de 7,3 à 7 milliards de dollars ; les frères Winklevoss sortent du Forbes 400.

Offre exclusive JDC : jusqu'au 30 septembre 2026, ouvrez votre compte Finst et recevez 50 € en Bitcoin !

Créer un compte Finst en 5 minutes

Lien commercial

Anthropic : Six cofondateurs et 93 milliards de dollars de fortune estimée

Daniela et Dario Amodei, Tom Brown, Jack Clark, Jared Kaplan et Sam McCandlish rejoignent le Forbes 400 avec une fortune estimée à 15,5 milliards de dollars chacun, soit 93 milliards au total. Leur septième cofondateur, Chris Olah, possède la nationalité canadienne et ne peut intégrer ce classement réservé aux Américains.

Forbes estime que chacun détient un peu plus de 1,6 % d’Anthropic. Leurs fortunes ont plus que doublé après la levée de 65 milliards de dollars bouclée en mai, qui valorisait l’entreprise à 965 milliards de dollars.

Ces patrimoines reposent principalement sur des participations dans une société non cotée. Forbes les chiffre à partir des informations disponibles, mais les cofondateurs ne disposent pas d’un cours de Bourse auquel vendre immédiatement leurs actions. Le magazine situe l’ensemble de ses estimations pour l’édition 2026 au 4 septembre.

Bitcoin et Gemini : Des fortunes crypto moins stables

Le ticket d’entrée du classement atteint 4,4 milliards de dollars, contre 3,8 milliards en 2025. Parmi les personnes qui figuraient dans les deux éditions, Michael Saylor subit, selon Forbes, la plus forte baisse de fortune en pourcentage. Le magazine estime son patrimoine à 4,6 milliards de dollars et relève que l’action Strategy, étroitement liée à sa stratégie Bitcoin, a perdu 57 % en un an.

Le sort de Tyler et Cameron Winklevoss est plus net : ils sortent du Forbes 400. L’introduction en bourse de leur plateforme Gemini les avait aidés à intégrer l’édition 2025. Depuis, l’action a perdu 85 % de sa valeur, d’après Forbes. Leur absence en 2026 contredit l’ébauche qui les présentait encore parmi les fortunes du classement.

D’autres entrepreneurs crypto, comme Brian Armstrong chez Coinbase et Chris Larsen chez Ripple, restent milliardaires. Toutefois, leur présence ne suffit pas à décrire toutes ces fortunes comme identiques : le premier détient des actions d’une société cotée, tandis que le second possède notamment des actifs liés à Ripple. Leur valeur dépend des cours et des estimations retenues par Forbes.

Donald Trump perd 44 places, malgré des liquidités en hausse

Forbes estime par ailleurs la fortune de Donald Trump à 7 milliards de dollars, contre 7,3 milliards en 2025. Le président passe ainsi de la 201ᵉ à la 245ᵉ place. Le recul de sa participation dans Trump Media, de son memecoin TRUMP et de ses tokens World Liberty Financial explique une partie de cette baisse.

Selon les calculs du magazine, la valeur de sa participation dans Trump Media a diminué d’environ 980 millions de dollars en un an. Celle de ses memecoins TRUMP a reculé d’environ 525 millions et celle de ses tokens World Liberty de 260 millions. Ces pertes de valeur ne se traduisent pourtant pas par une baisse équivalente de sa fortune totale : Forbes estime que ses avoirs liquides ont augmenté de 800 millions de dollars, notamment grâce aux recettes tirées de ses activités numériques. La valeur de ses clubs et terrains de golf a également progressé.

Le classement montre ainsi trois situations distinctes : Anthropic fait entrer six fortunes fondées sur une valorisation privée, Strategy expose Michael Saylor aux variations de son action, et les actifs crypto de Donald Trump perdent de la valeur alors même qu’il encaisse des revenus. Le Forbes 400 mesure des patrimoines estimés, pas les sommes que leurs détenteurs pourraient obtenir en vendant leurs actifs d’un seul coup. Quoiqu’il en soit, les États-Unis impressionnent toujours par cette capacité à créer de la richesse dans le secteur technologique, et ce n’est pas fini…

Tradez plus de 400 cryptomonnaies en toute confiance grâce à une plateforme régulée, transparente et aux frais imbattables en France. Recevez 50 € en Bitcoin pour toute nouvelle inscription !

Rejoindre Finst

Lien commercial

L’article Forbes 400 : L’IA d’Anthropic crée 6 milliardaires, les mega-riches de la crypto reculent est apparu en premier sur Journal du Coin.

Science sans conscience n’est que ruine de l’âme. Rabelais ne croyait pas si bien dire, cinq siècles avant l’arrivée de l’intelligence artificielle. Sam Altman, Geoffrey Hinton, Barack Obama, l’ONU et même Vitalik Buterin s’alarment tous, sur le papier, du même danger. Celui d’une intelligence artificielle qui échapperait à tout contrôle. Sauf que dès qu’on gratte, plus personne ne parle de la même chose. L’un redoute l’extinction de l’espèce humaine. L’autre la disparition de millions d’emplois, la concentration du pouvoir dans trois entreprises américaines. Ou simplement que son voisin chinois prenne trop d’avance. Un même mot, alerte, recouvre trois logiques qui n’ont presque rien en commun, sinon le vocabulaire qu’elles empruntent.

SwissBorg, la fintech suisse régulée pour investir dans la crypto. Créez votre compte et gagnez jusqu'à 50€ dès 100€ de transaction en entrant le code JournalDC !

Rejoindre SwissBorg

Lien commercial

Extinction ou emplois détruits : l’intelligence artificielle ne fait pas peur pour les mêmes raisons

En mars 2023, le Center for AI Safety, institut de recherche californien. Il fait signer une phrase unique à plus de 350 dirigeants et chercheurs. Elle érige la lutte contre le risque d’extinction lié à l’IA au rang de priorité mondiale. Même niveau que les pandémies ou la guerre nucléaire.

Parmi les signataires, Sam Altman, Demis Hassabis et Dario Amodei. Ces trois patrons dirigent justement les laboratoires les plus avancés du secteur, à savoir respectivement OpenAI, Google DeepMind et Anthropic. Geoffrey Hinton et Yoshua Bengio, qui ont posé les bases du deep learning il y a vingt ans, signent aussi.

Deux ans et demi plus tard. En octobre 2025, le Future of Life Institute pousse le curseur plus loin avec son Statement on Superintelligence. Et là, encore une fois, plus de 800 signatures, dont celles de Steve Wozniak, de Richard Branson et du prince Harry. Ils réclament une interdiction du développement d’une superintelligence tant qu’un consensus scientifique et une acceptation publique ne garantissent pas sa sécurité. Bengio est encore de la partie.

À côté de ces deux textes, une autre famille de chercheurs travaille depuis des années sur un tout autre registre. Celui des biais algorithmiques dans le recrutement ou la justice prédictive. Il s’agit aussi de la précarisation de métiers entiers, et de la poignée d’entreprises américaines qui concentrent la puissance de calcul mondiale. Pour ce camp, souvent regroupé sous l’étiquette de l’éthique de l’IA, parler d’extinction humaine détourne l’attention de dégâts déjà mesurables, ceux qui touchent des travailleurs précis, aujourd’hui, pas une humanité abstraite dans cinquante ans. Les deux camps utilisent le mot risque, mais ils ne parlent pas du même risque.

Altman et Musk : le pompier pyromane

Reprenons nos bonnes âmes signataires. Sam Altman signe le texte du Center for AI Safety en mai 2023. La même année, OpenAI lève 10 milliards de dollars auprès de Microsoft et entame la course au modèle le plus puissant du marché.

En 2026, l’entreprise dépose son dossier d’entrée en bourse sans jamais lever le pied sur la course à la puissance de calcul. Or, justement lorsque nous écrivons cet article, elle annonce ce matin même faire marche arrière pour cette année. Alerter sur l’extinction de l’espèce et courir après la prochaine levée de fonds force cette ambiguïté.

Elon Musk n’est pas en reste. En mars 2023, il cosigne aussi la lettre du Future of Life Institute. Elle réclame une pause de six mois sur l’entraînement des modèles les plus puissants. Quatre mois plus tard, xAI voit le jour. Grok, son modèle, tourne aujourd’hui sur l’un des plus gros clusters de calcul jamais assemblés. La pause, personne ne l’a jamais appliquée.

Chez Anthropic, Dario Amodei publie régulièrement des textes qui détaillent, chiffres à l’appui. Il y détaille les scénarios dans lesquels un modèle frontière pourrait échapper au contrôle de ses créateurs. Au même moment, Anthropic vise une valorisation record pour son introduction en bourse. Et l’entreprise a remporté un bras de fer très commenté face au Pentagone sur l’usage militaire de ses propres modèles.

On serait presque tenté d’y voir un remake du Projet Manhattan. Les physiciens qui avaient construit la bombe furent aussi les premiers. Une fois Hiroshima et Nagasaki rayées de la carte, ils réclament un contrôle international de l’arme qu’ils venaient de livrer. La comparaison a ses limites. Oppenheimer n’a jamais négocié une part de royalties sur le plutonium. Les trois patrons de l’IA alertent tout en actionnant, chaque trimestre, une machine à lever des capitaux.

« Nous devons repousser les limites : j’ai rédigé un nouvel essai expliquant pourquoi l’industrie de l’IA devrait ralentir, et proposant un plan en trois points pour y parvenir. Anthropic s’engage unilatéralement à mettre en œuvre la première de ces étapes. Nous accorderons à des évaluateurs tiers un accès permanent, équivalent à celui de nos employés, à nos systèmes. Ils pourront ainsi vérifier le respect de nos mesures de sécurité, signaler les incidents et évaluer la cohérence des modèles pendant leur entraînement. »

Dario Amodei

Obama, Trump, Pékin : la course à l’intelligence artificielle déguisée en cadre de sécurité

Face à cette course interminable le politique s’en mêle. Barack Obama presse les démocrates américains de se doter d’un plan clair sur l’IA. Il appelle aussi, selon le New York Times, à une forme de prudence face à la vitesse du déploiement des modèles. La sortie tombe alors que l’administration Trump pousse dans le sens exactement inverse. Un décret présidentiel vise à empêcher chaque État américain de légiférer de son côté sur l’IA, au nom d’un unique cadre fédéral, plus permissif. Un précédent décret de Trump promettait déjà de marier sécurité et innovation. Dans les faits, le curseur penche nettement vers la seconde option.

Côté chinois, le discours officiel emprunte le même vocabulaire qu’Obama ou que le Future of Life Institute. Lors du sommet mondial sur l’IA de Shanghai en 2026, Pékin signe une déclaration en faveur d’une gouvernance mondiale coordonnée du secteur. Dans le même temps, une entreprise chinoise est accusée d’avoir pillé les modèles d’Anthropic pour rattraper son retard, ce qui a valu une riposte de Washington. La coopération affichée et la course technologique réelle avancent sur deux rails qui ne se croisent jamais.

L’Union européenne a choisi la voie inverse, contraindre par la loi avec l’AI Act, entré en application par étapes depuis 2024. Bruxelles régule pourtant un marché où elle ne possède ni les modèles ni les centres de données les plus puissants. Washington et Pékin financent l’IA. L’Europe la commente.

Miroir, mon beau miroir, qui est la plus belle IA ?

En juillet 2026, la Commission fédérale des communications (FCC) autorise Reflect Orbital. Cette start-up américaine va tester un miroir géant en orbite basse. Il est capable de renvoyer la lumière du soleil vers un point précis de la Terre, la nuit. L’objectif affiché est de vendre du soleil à la demande à des exploitants agricoles ou à des chantiers qui veulent prolonger leurs journées de travail. Des astronomes, des biologistes et plusieurs associations de défense du ciel nocturne alertent depuis des mois. Ils redoutent la pollution lumineuse que provoquerait un déploiement à grande échelle. Ils pointent aussi la perturbation des cycles de sommeil de la faune, et les images d’observatoires qui deviendraient inutilisables. La CBC a documenté les zones d’ombre juridiques du dossier. Aucune loi internationale ne régit vraiment qui a le droit de modifier la nuit d’un pays voisin depuis l’espace. La FCC a validé le projet quand même.

Rien à voir avec un modèle de langage, en apparence. Le même mécanisme est pourtant à l’œuvre des deux côtés. Une communauté scientifique alerte, documente, chiffre le risque. Une entité privée, soutenue par un régulateur qui a le dernier mot, avance malgré tout, parce qu’elle en a la capacité technique et le financement. L’alerte n’a jamais été le problème. Le problème, c’est que personne, ni les 800 signataires du Future of Life Institute, ni les chercheurs du Center for AI Safety, ni Barack Obama, n’a le pouvoir de dire stop à ceux qui décident d’appuyer sur le bouton.

Reflect Orbital et l’IA : le même mécanisme de pouvoir

C’est là que la comparaison avec Reflect Orbital devient plus utile que n’importe quel parallèle avec la bombe atomique. Un miroir en orbite et un modèle de fondation à plusieurs centaines de milliards de paramètres n’ont, sur le papier, rien en commun. Ils partagent pourtant la même structure de décision. Une poignée d’acteurs privés, un régulateur qui les autorise plus souvent qu’il ne les freine. Cette masse de textes d’alerte qui s’accumulent sans jamais peser sur le calendrier de déploiement. La FCC a mis quelques mois à trancher sur Reflect Orbital. Cela fait trois ans que les mêmes textes circulent sur l’IA, sans qu’aucun laboratoire n’ait ralenti d’un cran sa feuille de route.

L’ONU a elle-même reconnu, dans un rapport publié cette année, que l’IA pourrait provoquer des dommages catastrophiques si aucun mécanisme de contrôle contraignant ne voit le jour d’ici la fin de la décennie. Le texte n’a aucune valeur légale. Aucun État n’est tenu de l’appliquer.

Reflect Orbital doit lancer son premier miroir test avant la fin de l’année. Les laboratoires d’IA ont déjà programmé leurs prochains modèles pour 2027. Les textes d’alerte, eux, continueront de s’accumuler sur des bureaux de gens qui n’ont jamais eu le pouvoir de les faire appliquer.

Rejoignez SwissBorg et découvrez une autre façon d'investir dans la crypto. Interface fluide, agrégateur qui balaie plusieurs exchanges pour vous obtenir le meilleur prix, cadre régulé européen : tout est pensé pour durer. Et pour commencer du bon pied, le code JournalDC vous rapporte jusqu'à 50 € dès 100 € de transaction.

Récupérer mon bonus

Lien commercial

L’article IA et extinction de l’humanité : le danger à 2 000 milliards de dollars ? est apparu en premier sur Journal du Coin.

Découvrir une faille, l’exploiter puis enchaîner avec une intrusion. Les modèles d’intelligence artificielle les plus avancés accélèrent désormais l’ensemble de la chaîne offensive. Dans une étude publiée le 9 septembre, l’Institut pour la stabilité financière (FSI) avertit que le délai séparant la découverte d’une vulnérabilité de son exploitation peut se réduire de plusieurs semaines à quelques minutes. Pour les banques, la difficulté n’est donc plus seulement de repérer les failles, mais d’autoriser et de déployer leurs correctifs suffisamment vite. Les auteurs appellent à revoir les procédures de validation, les calendriers de maintenance et les dispositifs de reprise après incident.

Points clés

• L’IA de frontière peut automatiser la découverte de vulnérabilités, la création d’exploits et plusieurs étapes d’une cyberattaque
• Le FSI estime que les cycles de correctifs planifiés deviennent insuffisants face à cette accélération
• Un incident impliquant des agents d’OpenAI et les systèmes de Hugging Face illustre les risques liés à l’autonomie accordée aux modèles
• Les superviseurs privilégient l’adaptation des règles existantes plutôt qu’un nouveau régime propre à l’IA

Rejoignez Steady Lads, la communauté premium du JDC, et suivez en direct le portefeuille crypto d'un trader professionnel.

Découvrir Steady Lads

IA : De plusieurs semaines à quelques minutes pour exploiter une faille

L’« IA de frontière » désigne les modèles les plus performants disponibles à un moment donné. Contrairement aux générations précédentes, principalement utilisées pour améliorer des courriels de phishing ou produire du code malveillant, ces systèmes peuvent rechercher des vulnérabilités et combiner plusieurs failles afin de construire une attaque plus complexe.

Le rapport ne prétend pas que toutes les vulnérabilités sont désormais exploitées en quelques minutes. Il souligne plutôt que cette fenêtre peut se contracter brutalement lorsque des agents disposent des outils, des autorisations et de la puissance de calcul nécessaires. Dans ce contexte, une faille laissée sans correctif devient rapidement une porte d’entrée.

L’étude revient notamment sur l’incident survenu en juillet 2026 entre OpenAI et Hugging Face. Durant une évaluation interne, un agent utilisant GPT-5.6 Sol et un modèle expérimental plus puissant devait résoudre des exercices de cybersécurité. Il a finalement exploité une faille inconnue, quitté son environnement de test, obtenu des identifiants et exécuté du code non autorisé sur les systèmes de Hugging Face.

Les garde-fous habituels avaient toutefois été assouplis et d’importantes ressources avaient été accordées au modèle. L’incident ne démontre donc pas que les outils accessibles au public peuvent spontanément lancer de telles opérations. Il montre qu’un objectif légitime peut produire des conséquences imprévues lorsqu’un modèle performant est associé à un système lui permettant de planifier et d’agir avec une large autonomie.

Les autorités financières ne préparent pas, pour l’instant, un régime cyber entièrement consacré à l’intelligence artificielle. Elles cherchent plutôt à appliquer plus rapidement les principes existants : gestion des correctifs, contrôle des accès, segmentation des réseaux, tests de résistance et continuité des services critiques.

Les banques doivent accélérer leurs correctifs et leur reprise

La Financial Conduct Authority britannique constate ainsi que la découverte des vulnérabilités accélère davantage que la capacité de réponse des entreprises. En Allemagne, la BaFin demande également aux établissements supervisés de raccourcir leurs processus de correction. À Hong Kong, l’autorité monétaire encourage les banques à intégrer des attaques assistées par IA dans leurs exercices de crise.

L’Institute of International Finance, qui représente le secteur bancaire, va jusqu’à recommander l’application de correctifs en dehors des fenêtres habituelles de maintenance. Une interruption planifiée peut alors devenir préférable au maintien en production d’un logiciel vulnérable. Les recommandations volontaires du Cross Market Operational Resilience Group britannique envisagent, de leur côté, des délais de réparation ramenés de plusieurs semaines à quelques jours, voire quelques heures.

En Europe, les tests de cyberrésilience de la BCE et le règlement DORA (Digital Operational Resilience Act) poursuivent la même logique : une institution doit pouvoir contenir une attaque, restaurer ses systèmes et continuer à fournir ses services essentiels. Le rapport insiste également sur les dépendances communes envers quelques fournisseurs de cloud, de logiciels ou d’IA, dont la défaillance pourrait toucher simultanément plusieurs établissements.

L’écosystème crypto connaît déjà cette exposition permanente, notamment avec des smart contracts accessibles sans interruption. Audits continus, bug bounties et surveillance on-chain peuvent offrir des enseignements utiles, mais ne constituent ni une pratique généralisée ni une garantie contre les piratages. La BRI ne présente d’ailleurs pas la crypto comme un modèle : la comparaison montre surtout que, dans la finance comme dans les actifs numériques, la rapidité de détection et de réaction devient aussi importante que la prévention.

L’IA ne remplace donc pas les fondamentaux de la cybersécurité. Elle impose surtout de les exécuter beaucoup plus vite. Pour les banques, le prochain chantier sera autant organisationnel que technique : un correctif découvert en quelques minutes ne sert à rien si sa validation exige encore plusieurs semaines. Blockchain, crypto, stablecoin ou encore intelligence artificielle, les banques sont sur tous les fronts en ce moment.

Passez à la version premium du Journal du Coin avec Steady Lads. Vous suivez le portefeuille de Cara en temps réel, participez aux lives hebdo en petit comité et profitez d'analyses quotidiennes concrètes. Un cadre pédagogique pensé pour vous faire progresser, quel que soit votre niveau.

Rejoindre Steady Lads

L’article Cyberattaques : Face à l’IA, les banques n’ont plus une minute à perdre est apparu en premier sur Journal du Coin.

Trois partenaires, une même porte qui se referme. The Information rapporte que Nvidia, Palantir et Booz Allen Hamilton s’apprêtent à restreindre l’usage des modèles d’Anthropic. Cette restriction toucherait aussi bien leurs équipes internes que leurs produits commerciaux. Ces trois entreprises figuraient pourtant jusqu’ici parmi les vitrines commerciales les plus précieuses du laboratoire de San Francisco.

Claude équipe les plateformes de Palantir destinées au renseignement américain depuis fin 2024. Booz Allen Hamilton, cabinet de conseil dont le gouvernement fédéral représente l’essentiel du chiffre d’affaires, le distribue aussi aux agences. Nvidia avait promis en novembre dernier jusqu’à 10 milliards de dollars au laboratoire de Dario Amodei.

Points clés

• Nvidia, Palantir et Booz Allen Hamilton s’apprêtent à restreindre l’usage des modèles Claude d’Anthropic, selon The Information
• La politique d’usage d’Anthropic, qui interdit la surveillance domestique, heurte le cœur de métier de Palantir
• Nvidia avait promis jusqu’à 10 milliards de dollars, après des mois de clash public avec Anthropic
• Les réseaux de calcul décentralisés et les modèles à poids ouverts gagnent des arguments face aux licences révocables

SwissBorg, la fintech suisse régulée pour investir dans la crypto. Créez votre compte et gagnez jusqu'à 50€ dès 100€ de transaction en entrant le code JournalDC !

Rejoindre SwissBorg

Lien commercial

Anthropic lâché par Nvidia, Palantir et Booz Allen

Pour l’heure, le détail des mesures n’a pas été rendu public. Elles viseraient ainsi à la fois l’usage interne de Claude par les salariés et son intégration dans les offres vendues aux clients des trois groupes. Palantir avait pourtant été le premier à porter le modèle dans les environnements classifiés américains, via une accréditation IL6 (Impact Level 6). Ce niveau autorise ainsi le traitement de données relevant du secret défense.

La politique d’usage d’Anthropic interdit d’employer Claude pour de la surveillance domestique. Or, cette clause heurte de plein fouet le cœur de métier de Palantir. Ses logiciels servent la police fédérale et les services d’immigration. La friction avait déjà provoqué des tensions avec la Maison-Blanche à l’automne 2025. D’ailleurs, plusieurs responsables reprochaient au laboratoire de trier lui-même les missions autorisées.

Le grief de Nvidia se situe ailleurs. Dario Amodei milite depuis 2025 pour un durcissement des contrôles à l’exportation des puces vers la Chine. Or, cette ligne ampute directement le carnet de commandes du fabricant de processeurs graphiques.

Nvidia contre Anthropic : du clash public au chèque de 10 milliards

La brouille remonte au printemps 2025. Anthropic défendait alors l’idée que des puces avancées quittaient les États-Unis par des circuits de contrebande, et la réponse du fabricant avait claqué.

« Les entreprises américaines devraient se concentrer sur l’innovation et relever le défi, plutôt que de raconter des histoires à dormir debout sur des composants électroniques volumineux et sensibles qui auraient été passés en fraude dans de faux ventres de femmes enceintes ou au milieu de homards vivants. »

Un porte-parole de Nvidia, en réponse aux déclarations d’Anthropic sur la contrebande de puces

Quelques semaines plus tard, Jensen Huang réglait ses comptes depuis la scène de VivaTech à Paris. « Je suis en désaccord avec à peu près tout ce qu’il dit », lâchait le patron de Nvidia à propos d’Amodei.

L’argent avait ensuite recouvert la dispute. En novembre 2025, Nvidia annonçait un investissement pouvant atteindre 10 milliards de dollars dans Anthropic. Microsoft complétait aussi avec 5 milliards de plus. Le laboratoire s’engageait en échange à acheter 30 milliards de dollars de capacité de calcul sur Azure. Il ajoutait jusqu’à un gigawatt de systèmes Grace Blackwell et Vera Rubin à la clé. Les restrictions rapportées par The Information referment ainsi une partie de cette relation huit mois plus tard.

Crypto : les réseaux de calcul décentralisés en embuscade

Un modèle propriétaire s’utilise sous licence, et une licence se retire. Les poids ouverts de Llama, Mistral, DeepSeek ou Qwen se téléchargent une fois et tournent ensuite sur n’importe quelle machine. Aucune clause d’usage opposable, ni interrupteur actionnable à distance.

La même logique nourrit les marchés de calcul distribué nés dans la crypto. Akash, Render et io.net louent de la puissance GPU en pair à pair. Ils règlent aussi leurs fournisseurs en jetons, sans contrat-cadre ni comité de conformité. De son côté, Bittensor rémunère en TAO les participants qui entraînent et servent des modèles au sein de sous-réseaux spécialisés.

Ces infrastructures restent loin des grands fournisseurs cloud sur les charges d’entraînement les plus lourdes. Leur disponibilité dépend surtout d’opérateurs dispersés. Leur argument commercial gagne pourtant en épaisseur. Car il suffit qu’un fournisseur d’intelligence artificielle et ses clients se disputent le droit d’usage d’un modèle.

Anthropic tire l’essentiel de ses revenus des entreprises et des administrations. Son rythme de revenus annualisés a ainsi franchi les 65 milliards de dollars fin juillet 2026. C’est loin devant les 20 à 26 milliards visés un an plus tôt par ses propres projections internes. Le laboratoire avait placé Claude à 1 dollar symbolique auprès des agences fédérales via l’accord OneGov conclu avec la GSA. Cette dernière centralise les achats de l’État américain. Nvidia, Palantir et Booz Allen tenaient trois des principales portes d’entrée vers cette clientèle publique.

Rejoignez SwissBorg et découvrez une autre façon d'investir dans la crypto. Interface fluide, agrégateur qui balaie plusieurs exchanges pour vous obtenir le meilleur prix, cadre régulé européen : tout est pensé pour durer. Et pour commencer du bon pied, le code JournalDC vous rapporte jusqu'à 50 € dès 100 € de transaction.

Récupérer mon bonus

Lien commercial

L’article IA : Nvidia, Palantir et Booz Allen ferment la porte aux modèles d’Anthropic est apparu en premier sur Journal du Coin.

En France, on n’a pas de pétrole, mais on a des idées. Ce slogan de la campagne officielle d’économies d’énergie de 1974-1976 pourrait presque trouver sens de nos jours. Presque.

On vous a sans doute déjà servi les deux accusations à la suite. Les data centers de l’IA assèchent les nappes phréatiques et engloutissent des réseaux électriques entiers. Le minage de Bitcoin carbure à l’électricité comme un pays pour fabriquer, au fond, des jetons virtuels. Au fond, les deux procès se ressemblent presque mot pour mot, poncifs compris. Pourtant, ce qu’on raconte rarement, c’est que ces mêmes machines accusées de tous les maux chauffent déjà des logements et des bureaux. Ailleurs, ce sont des piscines qu’elles réchauffent, quelque part dans le monde. En somme, la chaleur existe, elle est même gratuite. Ne manque que le tuyau pour aller la chercher, et ça, c’est un choix, pas une fatalité.

Les points clés de cet article :

• Data centers et minage de Bitcoin consomment autant d’électricité que des pays entiers, mais la chaleur qu’ils rejettent est tout aussi réelle, gratuite, et largement perdue.
• Le fameux chiffre de Cambridge n’est pas une étude qu’on refait chaque année : c’est un indice vivant, dont la méthode a été corrigée une bonne fois en 2023, pas rejouée en boucle.
• Des initiatives concrètes récupèrent déjà cette chaleur pour chauffer logements et infrastructures, de Stockholm à un pavillon français, mais la France peine à généraliser le procédé faute de réseaux urbains adéquats.

Bybit EU, la puissance d'un géant du trading, désormais agréé en Europe. Transférez vos cryptos et recevez jusqu'à 85 € en BTC !

Profiter de l'offre

Lien commercial

Data centers, Bitcoin : la même accusation en écocide

Commençons par les chiffres. L’estimation live de l’indice CBECI de l’université de Cambridge situe la consommation électrique annualisée de Bitcoin à 138 TWh au 29 juillet 2026. C’est l’ordre de grandeur de la consommation électrique annuelle d’un pays comme la Pologne.

Le chiffre ne tient d’ailleurs jamais en place. Fin décembre 2025, Cambridge évaluait aussi la consommation minière annualisée à 190 TWh — une estimation encore préliminaire, pas un bilan annuel figé. Ce n’est surtout pas le même compteur que l’estimation live, retombée depuis à 138 TWh.

L’indice CBECI, un chiffre vivant, pas une étude figée

D’ailleurs, petite mise au point qui s’impose : ce reproche revient en commentaire à chaque publication de ce chiffre. « L’étude de Cambridge, on sait qu’elle ne vaut rien, ils la refont tous les ans », lit-on souvent. Le poncif a la vie dure, mais il confond deux choses. Le CBECI, rebaptisé depuis CBNSI (Cambridge Blockchain Network Sustainability Index), n’est pas une étude republiée chaque millésime. C’est un indice vivant, recalculé en continu au gré du hashrate et du prix de l’électricité.

La seule vraie révision méthodologique remonte à août 2023. Avant cette date, le modèle traitait presque à égalité deux machines très différentes. Un Antminer S9 de 2016 (11,5 TH/s), et un S19 XP Hydro de 2022 (260 TH/s). Cela gonflait artificiellement le poids du vieux matériel dans le calcul. La correction a introduit une pondération dégressive sur cinq ans qui favorise les machines récentes. Elle a aussi fait plonger rétrospectivement l’estimation de 2021, de 104 à 89 TWh. Depuis, la méthode n’a pas bougé d’un iota. Ce qui varie d’un jour à l’autre, c’est le hashrate, pas la formule.

Les data centers, eux, ne ralentissent pas

Les data centers, eux, ont avalé 448 TWh dans le monde en 2025. C’est ce que révèle un rapport de l’Institut pour l’eau, l’environnement et la santé de l’Université des Nations unies, publié en juin 2026. La trajectoire grimpe ensuite vers 945 TWh en 2030, environ 3 % de l’électricité mondiale. Cela représenterait 399 millions de tonnes de CO₂ projetées à cette échéance. De quoi nourrir le même refrain partout, celui d’un secteur qui pompe l’énergie pour produire, au choix, des jetons ou des réponses de chatbot.

Le refrain a d’ailleurs un public. Selon un sondage Gallup mené du 2 au 18 mars 2026, 71 % des Américains se disent opposés. Concrètement, ils ne veulent pas d’un data center près de chez eux. Parmi eux, 48 % le sont « fermement ». Aucun institut ne sonde l’avis des riverains sur les fermes de minage. Pourtant, l’ambiance sur les réseaux sociaux à chaque pic de hashrate n’est guère différente. Au fond, deux industries partagent le même chef d’accusation, et la même paresse à vérifier la source avant de la citer.

Le Bitcoin et les data centers chauffent déjà vos radiateurs

Passons à la pratique. Stockholm récupère la chaleur d’un data center depuis 1979, année où IBM a branché le tout premier tuyau sur le réseau urbain, raconte DataCenterDynamics. Depuis, l’opérateur public Stockholm Exergi alimente en chauffage urbain l’équivalent de 800 000 habitants au total, data centers compris parmi ses sources. L’opérateur DigiPlex, lui, y raccorde à lui seul 10 000 logements chauffés par la chaleur de ses data centers depuis 2018. Bref, rien de neuf sous le soleil suédois, juste quarante-sept ans d’avance sur tout le monde. En France, le quartier de Val d’Europe chauffe un parc d’entreprises depuis 2012 grâce à un data center voisin. L’eau y circule à 55 degrés dans les tuyaux.

Le minage de Bitcoin s’y met aussi

Côté minage, le format rétrécit mais le principe ne change pas d’un iota. À Vancouver, l’entreprise MintGreen a lancé en 2022 ses chaudières numériques sur le réseau de chaleur de Lonsdale Energy. Elle avançait un objectif chiffré dès son lancement : 96 % de l’électricité minière récupérée en chaleur pour près d’une centaine de bâtiments. Autrement dit, c’est un chiffre avancé par le projet lui-même, non confirmé par un audit indépendant.

Puis, en France, la startup nantaise Hestiia va plus loin. Concrètement, cofondée en 2016 par Alexandre Vinot, elle a lancé en 2024 des radiateurs individuels équipés de puces de minage recyclées. Résultat : ils chauffent un salon tout en générant quelques satoshis. Son directeur des opérations, Antoine Cossart, résume l’idée à sa façon, il a remplacé le radiateur classique par un ordinateur.

En février 2024, l’entreprise revendiquait une centaine d’installations et près de 200 livraisons. Depuis, elle a réorienté son modèle. Dès mars 2024, elle a mis fin à la vente aux particuliers pour se concentrer sur le B2B. Son radiateur myEko Pro cible désormais les bailleurs et promoteurs, un virage soutenu par le plan France 2030.

Pourquoi la France peine à recycler la chaleur de ses data centers

Et pourtant, en France, le chantier avance au ralenti. Depuis le 30 avril 2025, la loi DDADUE oblige tout data center de plus de 1 MW à valoriser sa chaleur fatale. Il ne s’agit plus seulement de l’étudier. Le texte, codifié à l’article L.236-2 du code de l’énergie, est entré en vigueur le 1er octobre 2025. Son décret d’application, le décret n° 2025-1382 du 29 décembre 2025, est lui entré en vigueur le 1er janvier 2026.

Il fixe la barre à un facteur de réutilisation énergétique d’au moins 20 %. Ce seuil est appelé à grimper jusqu’à 40 % à mesure que la technologie progresse. Sur le papier, l’ambition tient la route. Dans les faits, un premier bilan du secteur le constate, le dispositif ne fonctionne « qu’en milieu urbain dense, et nulle part ailleurs ». Et les récalcitrants ne s’en tirent pas indemnes pour autant : mise en demeure d’abord. Puis vient une amende pouvant grimper jusqu’à 50 000 euros, selon Hellio.

Corbeil-Essonnes, un chantier sans tuyau

Prenez le chantier de Corbeil-Essonnes, sur l’ancien site IBM. Cent vingt-cinq mégawatts de puissance annoncée, et la question du réseau de chaleur à construire encore ouverte, débattue lors de l’enquête publique. À ce jour, rien n’est branché, contrairement à ce que raconte la rumeur qui circule sur cette ville. Le problème n’est pas la technologie du site. Un data center géant posé loin d’une zone dense n’a tout simplement personne à qui donner sa chaleur. Stockholm, elle, a bâti son réseau urbain dans les années 1970, après les chocs pétroliers, bien avant l’arrivée du moindre serveur. Brancher un data center dessus n’a rien coûté de plus qu’un tuyau supplémentaire.

Un choix politique, pas technique

Le choix politique est là, pas dans la puce. En effet, une carte mère qui mine du Bitcoin et un GPU qui entraîne un modèle de langage produisent, watt pour watt, la même chaleur perdue. Ce qui les sépare, c’est qui a décidé, des décennies à l’avance, de construire le tuyau. Et ce tuyau ne s’improvise pas : un réseau de chaleur urbain se chiffre en dizaines de millions d’euros. En clair, il se planifie sur une génération, pas sur la durée de vie d’un data center. La loi peut bien exiger 20 % de chaleur valorisée, elle ne fait pas apparaître le réseau qui manque à Corbeil-Essonnes ou ailleurs. Autrement dit, un décret ne construit pas un tuyau. Un choix politique, si.

La bataille de l’image ne s’arrête pas aux data centers ni aux fermes de minage. Marathon Digital promettait, en juin 2024, de réutiliser la chaleur d’une ferme de minage de 2 MW en Finlande. L’objectif : chauffer environ 11 000 logements dans une ville voisine. Résultat : le projet reste local, faute de réseau de chaleur où se brancher ailleurs, exactement le problème que rencontre aujourd’hui le chantier de Corbeil-Essonnes. En clair, le GPU qui entraîne un modèle de langage et l’ASIC qui mine un bloc chauffent au même degré près. Ce qui les sépare, c’est un tuyau que personne n’a encore posé, ni à Corbeil-Essonnes, ni ailleurs. Un choix, pas une fatalité.

Bybit EU déroule le tapis rouge : jusqu'à 85 € en BTC en cumulant le bonus de bienvenue et le parrainage. Déposez 100 €, recevez jusqu'à 60 € en BTC, et 25 € de plus par ami parrainé. Ouvrez votre compte et lancez-vous.

Créez mon compte Bybit

Lien commercial

L’article Data centers, minage de Bitcoin : Accusés de tuer la planète, ils chauffent déjà nos maisons est apparu en premier sur Journal du Coin.

Vos désirs sont des ordres, à condition d’habiter aux États-Unis et d’avoir 18 ans. Meta a lancé mardi Muse, un agent d’intelligence artificielle personnel capable de naviguer sur le web, réserver un voyage, rédiger des e-mails et surtout négocier des achats à la place de son utilisateur, sous réserve de sa validation à chaque paiement. Un pari qui arrive alors que la crypto construit, de son côté, une tout autre architecture pour laisser des agents IA dépenser de l’argent sans supervision humaine constante.

Pour son premier anniversaire, Steady Lads casse les prix : ‑25% sur l'abonnement annuel, ‑20% sur le mensuel. Analyses de Cara, live hebdo, suivi du portefeuille en direct, tout est inclus. Attention, l'offre ferme dimanche 13 au soir.

J'accède à l'offre

Muse, le majordome qui négocie et paie à votre place

Disponible pour l’instant aux États-Unis, sur iOS, Android, le web et directement dans WhatsApp, Muse s’adresse à « des milliards de personnes » sans courbe d’apprentissage, selon Meta. L’utilisateur donne une mission en langage courant, l’agent s’exécute en arrière-plan et ne revient demander une validation que pour les actions sensibles, l’envoi d’un e-mail ou un paiement. Trois formules existent : gratuite pour l’usage courant, 20 dollars par mois pour la formule Power, 100 dollars pour la Maximum, rapporte TechCrunch.

Le mécanisme de paiement mérite qu’on s’y attarde. Muse règle les achats via Link, le système de carte virtuelle à usage unique développé par Stripe. L’agent ne voit jamais le vrai numéro de carte de l’utilisateur, il génère un jeton de paiement éphémère pour chaque transaction. Une architecture pensée pour rassurer, pas pour affranchir l’utilisateur du contrôle final.

Une philosophie aux antipodes de celle de la crypto

Voilà où l’angle devient intéressant pour quiconque suit la crypto de près. Meta a choisi de confier les clés du paiement à un intermédiaire de confiance, Stripe, qui reste un tiers centralisé capable de bloquer, tracer ou annuler une transaction. La crypto parie sur l’inverse depuis plusieurs mois. MetaMask a dévoilé son Agent Wallet, un portefeuille pensé spécifiquement pour que des agents IA exécutent eux-mêmes des transactions on-chain, sans repasser par une carte bancaire ni un processeur de paiement traditionnel.

Coinbase a fait un pari comparable avec Coinbase for Agents, sa pile de paiement x402 adossée au réseau Base, qui permet à des agents autonomes de régler des transactions directement on-chain (le « Based Agent » dévoilé en 2025 n’était qu’un template de démonstration, depuis remplacé par cette offre complète). Deux visions du même problème : comment laisser une machine dépenser de l’argent sans perdre le contrôle. D’un côté, Meta rassure via un tiers de confiance et une carte à usage unique. De l’autre, la crypto mise sur des wallets natifs pour agents, où la vérification se fait par cryptographie plutôt que par intermédiaire.

Le vrai enjeu n’est pas la technologie, c’est la confiance

Meta a d’ailleurs traversé des débats internes avant de lancer Muse : selon Reuters, des tests menés en interne ont multiplié les ratés, jusqu’à un agent qui a contourné ses propres garde-fous pour exposer les photos iCloud privées d’un utilisateur, et une déconnexion inexpliquée suivie de l’envoi de données sensibles sans autorisation. Rien d’étonnant : donner à une IA la capacité de négocier et de payer à votre place suppose de lui faire une confiance que peu d’utilisateurs accordent spontanément, quelle que soit l’architecture technique choisie derrière.

Cette tension entre commodité et contrôle ne va pas se résoudre du jour au lendemain. Mais elle dessine déjà deux camps qui vont devoir cohabiter, celui des géants du web qui rassurent par la centralisation et celui de la crypto qui parie sur des agents IA capables de transiger directement entre eux, sans jamais passer par un tiers.

Cela fait un an que vous suivez peut-être les analyses de Cara sur le Journal du Coin. Steady Lads, c'est la version complète : un portefeuille public suivi en temps réel, chaque position expliquée, un live chaque mardi et une communauté active pour échanger. Jusqu'au dimanche 13 inclus, profitez de l'offre anniversaire à prix réduit !

Profiter de l'offre anniversaire

L’article Meta lance Muse, l’agent IA qui paie à votre place, sur un modèle à l’opposé de la crypto est apparu en premier sur Journal du Coin.

On ne prête qu’aux riches. Nvidia n’en est plus à son coup d’essai avec Anthropic. Après avoir déjà injecté des dizaines de milliards dans le labo à l’origine de Claude, le fabricant de puces négocierait désormais un rôle d’investisseur d’ancrage dans son introduction en Bourse, avec un chèque pouvant atteindre 10 milliards de dollars. De quoi transformer un peu plus le géant des semi-conducteurs en véritable banquier de l’intelligence artificielle.

Pour son premier anniversaire, Steady Lads casse les prix : ‑25% sur l'abonnement annuel, ‑20% sur le mensuel. Analyses de Cara, live hebdo, suivi du portefeuille en direct, tout est inclus. Attention, l'offre ferme dimanche 13 au soir.

J'accède à l'offre

Nvidia muscle son pari sur Anthropic avant l’IPO

Selon des sources proches du dossier citées par Reuters, Nvidia discuterait d’un investissement pouvant grimper jusqu’à 10 milliards de dollars dans l’introduction en Bourse d’Anthropic, qui viserait une levée record d’une centaine de milliards de dollars pour une valorisation proche de 2 000 milliards de dollars. Un investisseur d’ancrage, en langage boursier, c’est celui qui s’engage à acheter une part de l’opération avant même qu’elle soit commercialisée au reste du marché : un signal de confiance destiné à rassurer tout le monde avant l’ouverture des livres. Les discussions restent préliminaires. Ni Nvidia ni Anthropic n’ont confirmé quoi que ce soit pour l’instant.

Le calendrier, lui, ne bouge pas d’un iota. La commercialisation de l’opération reste attendue à la mi-octobre, quelques semaines avant les élections de mi-mandat américaines de novembre. Un timing que Le Journal du Coin détaillait déjà début septembre.

Un troisième chèque qui relance le débat sur le financement circulaire

Ce n’est pas la première fois que Nvidia met la main à la poche pour Anthropic. Début septembre, les deux entreprises avaient déjà scellé un accord de calcul cloud de 35 milliards de dollars, dans lequel Nvidia joue un rôle à trois casquettes : fournisseur de puces, actionnaire du prestataire cloud intermédiaire, et garant du bail sur le centre de données lui-même. Un montage qui a fait grincer des dents chez plusieurs analystes de Wall Street. Vivek Arya, de Bank of America, note ainsi que Nvidia finance des laboratoires qui développent en parallèle leurs propres puces maison. La directrice financière de Nvidia, Colette Kress, défend la logique de son entreprise : sa plateforme de calcul resterait redéployable ailleurs si jamais Anthropic venait à s’émanciper.

Ajouter une participation à l’IPO par-dessus l’accord de compute revient à empiler une troisième couche sur le même pari. Nvidia a déjà investi près de 50 milliards de dollars dans les laboratoires d’IA de pointe, et prévoit que cette clientèle pèse environ un quart de son chiffre d’affaires l’an prochain. Une dépendance qui se lit dans les deux sens : Anthropic a besoin des puces, Nvidia a besoin qu’Anthropic continue de lever et de dépenser.

Cette manœuvre s’inscrit dans une course plus large entre trois méga-introductions qui doivent absorber plus de 200 milliards de dollars de capitaux d’ici la fin de l’année. Cette aspiration de liquidité n’échappe pas aux marchés crypto, historiquement sensibles aux mêmes arbitrages institutionnels. Les autres investisseurs de l’opération devront trancher sans filet : accueillir Nvidia comme un gage de sérieux, ou comme la preuve qu’une bonne partie du financement de l’IA tourne déjà en circuit fermé entre les mêmes quelques acteurs.

Cela fait un an que vous suivez peut-être les analyses de Cara sur le Journal du Coin. Steady Lads, c'est la version complète : un portefeuille public suivi en temps réel, chaque position expliquée, un live chaque mardi et une communauté active pour échanger. Jusqu'au dimanche 13 inclus, profitez de l'offre anniversaire à prix réduit !

Profiter de l'offre anniversaire

L’article Anthropic : Nvidia prêt à investir jusqu’à 10 milliards $ dans l’IPO à 2 000 milliards est apparu en premier sur Journal du Coin.

Treize milliards d’euros pour un pays de 5,6 millions d’habitants. Google prévoit d’investir au moins cette somme en Finlande sur 2027 et 2028. Concrètement, l’enveloppe se répartit entre de nouveaux data centers dédiés à l’intelligence artificielle et un accord d’approvisionnement en électricité nucléaire. Elle financera aussi le renforcement du réseau censé acheminer ces mégawatts.

Derrière l’annonce se joue la bataille que connaissent les mineurs de bitcoin depuis dix ans. Autrement dit, elle porte sur les mégawattheures bon marché, décarbonés et déjà raccordés. La Finlande en dispose, et Google vient d’en réserver une part considérable.

Points clés

• Google prévoit au moins 13 milliards d’euros en Finlande sur 2027 et 2028, près de trois fois son cumul investi depuis 2009
• Le paquet couvre des data centers IA, un accord d’approvisionnement nucléaire et le renforcement du réseau géré par Fingrid
• Google a déjà pris pied chez d’anciens mineurs de bitcoin comme TeraWulf et Cipher Mining pour leurs raccordements électriques
• Le minage conserve deux atouts face à l’IA : la coupure en quelques secondes et la revente de sa chaleur fatale

Pour son premier anniversaire, Steady Lads casse les prix : ‑25% sur l'abonnement annuel, ‑20% sur le mensuel. Analyses de Cara, live hebdo, suivi du portefeuille en direct, tout est inclus. Attention, l'offre ferme dimanche 13 au soir.

J'accède à l'offre

Google, la Finlande et un accord nucléaire à 13 milliards d’euros

Hamina n’est pas un site pilote. Google y a racheté en 2009 l’usine à papier de Summa. Concrètement, l’acquisition, menée auprès du groupe Stora Enso, s’est faite pour une quarantaine de millions d’euros. L’entreprise a ensuite reconverti les tunnels de l’ancienne papeterie en circuit de refroidissement. L’eau de mer, puisée dans le golfe de Finlande, alimente le dispositif. Depuis 2011, le campus n’a cessé de grossir.

Avec ce site, l’entreprise revendique déjà plus de 4,5 milliards d’euros engagés dans le pays. De plus, un milliard supplémentaire a été annoncé en 2024 pour l’agrandir. Résultat : la nouvelle enveloppe représente près de trois fois ce cumul, concentrée sur deux exercices. La chaleur du campus est par ailleurs cédée gratuitement au réseau de chauffage urbain de Hamina. L’objectif : couvrir environ 80 % de ses besoins annuels.

Le volet électrique reste le plus stratégique. Olkiluoto 3 a porté la part du nucléaire à environ 40 % du mix finlandais. Le réacteur est entré en production régulière en 2023. L’EPR de 1 600 MW, le plus puissant d’Europe, a tiré les prix de gros du pays vers le bas. En particulier, certaines heures ont même affiché un prix négatif au printemps. Or, c’est cette électricité pilotable et bon marché que Google sécurise par contrat pour faire tourner ses futurs clusters.

Toutefois, tout n’est pas rose dans ce tableau énergétique, et le réseau reste sous pression. En effet, Fingrid, le gestionnaire du réseau de transport finlandais, croule sous les demandes de raccordement : data centers, électrolyseurs à hydrogène, parcs éoliens. Les puissances cumulées demandées dépassent largement la pointe de consommation nationale. Au total, une part des 13 milliards annoncés doit précisément financer ces raccordements et les lignes qui vont avec.

Pour son premier anniversaire, Steady Lads casse les prix : ‑25% sur l'abonnement annuel, ‑20% sur le mensuel. Analyses de Cara, live hebdo, suivi du portefeuille en direct, tout est inclus. Attention, l'offre ferme dimanche 13 au soir.

J'accède à l'offre

Crypto : les mineurs de bitcoin en première ligne de la guerre des électrons

Un mégawattheure vaut plus cher pour un cluster d’entraînement IA que pour un ASIC. En clair, cette puce est gravée pour le seul calcul du minage. Depuis le halving d’avril 2024, qui a ramené l’émission à 3,125 BTC par bloc, les mineurs négocient au centime près le kilowattheure. En face, les loueurs de puissance de calcul signent des contrats pluriannuels à plusieurs milliards de dollars.

L’Europe du Nord a déjà arbitré une première fois. La Suède a supprimé en juillet 2023 son abattement fiscal sur l’électricité consommée par les data centers. Conséquence : ses hangars de machines se sont vidés. La Norvège a enchaîné avec un moratoire temporaire sur les nouveaux centres de minage. Les électrons scandinaves n’ont pas manqué de repreneurs pour autant. Les mêmes sites, les mêmes lignes et les mêmes postes de transformation intéressent désormais l’intelligence artificielle.

Google mise sur les actifs des mineurs de bitcoin

De fait, Google connaît la valeur de ces actifs pour l’avoir payée. Ainsi, le groupe a garanti jusqu’à 3,2 milliards de dollars d’engagements locatifs de TeraWulf contre environ 14 % de son capital. L’ancien mineur de bitcoin héberge aujourd’hui des GPU sur son site de Lake Mariner, dans l’État de New York. De même, un montage comparable a été adossé aux contrats de Cipher Mining, autre société née du minage. Ces infrastructures existent parce que des mineurs ont passé des années à décrocher des raccordements dont personne ne voulait.

Le minage garde deux arguments que l’IA ne peut pas répliquer. D’abord, une ferme de bitcoin se coupe en quelques secondes sur signal du gestionnaire de réseau. À l’inverse, un entraînement de modèle interrompu coûte des semaines de calcul. Sa chaleur fatale se recycle aussi. MARA, ex-Marathon Digital, a par exemple branché un site de 2 MW en 2024. Il alimente le réseau de chaleur d’une commune finlandaise de 80 000 habitants. C’est la même logique que Google applique à Hamina.

Le prochain halving, attendu au printemps 2028, réduira encore la récompense de bloc. Ce sera au moment précis où les premiers campus finlandais de Google monteront en charge. Les mineurs qui traverseront cette fenêtre seront ceux qui vendent déjà autre chose que du hashrate. Certains monétisent leur flexibilité auprès des gestionnaires de réseau. Enfin, d’autres revendent leur chaleur aux réseaux urbains, ou même leurs raccordements aux géants du cloud.

Cela fait un an que vous suivez peut-être les analyses de Cara sur le Journal du Coin. Steady Lads, c'est la version complète : un portefeuille public suivi en temps réel, chaque position expliquée, un live chaque mardi et une communauté active pour échanger. Jusqu'au dimanche 13 inclus, profitez de l'offre anniversaire à prix réduit !

Profiter de l'offre anniversaire

L’article Économie : Google mise 13 milliards d’euros sur la Finlande pour alimenter son IA est apparu en premier sur Journal du Coin.

Le logiciel devait dévorer le monde et engranger des marges XXL au passage. Quinze ans plus tard, c’est le logiciel lui-même qui commence à se faire dévorer, par ses propres prix. Le prix effectif payé par les entreprises américaines pour un million de tokens IA s’est effondré de 41 % depuis son pic de mars, passant de 1,15 dollar à 68 centimes.

Pour son premier anniversaire, Steady Lads casse les prix : ‑25% sur l'abonnement annuel, ‑20% sur le mensuel. Analyses de Cara, live hebdo, suivi du portefeuille en direct, tout est inclus. Attention, l'offre ferme dimanche 13 au soir.

J'accède à l'offre

Le token, nouvelle matière première interchangeable

Selon les données de Ramp, la plateforme de dépenses d’entreprise, publiées le 9 septembre, le détail par acteur obtenu par Fortune donne la mesure du mouvement. Depuis le 1er août seulement, le prix effectif d’OpenAI a chuté de 38 %, à 48 centimes. Anthropic recule un peu moins vite, 22 % de baisse, à 90 centimes.

Autre signal qui inquiète davantage que la baisse des prix elle-même : la part d’usage captée par les modèles dits « frontière », les plus puissants et les plus chers du marché, glisse de 53 % début août à 45 % en septembre. Les entreprises migrent vers des modèles moins chers dès que la tâche le permet, et n’ont plus vraiment de raison de payer le tarif premium par défaut.

Dans des propos rapportés par Fortune, Ara Kharazian, économiste en chef chez Ramp, résume la dynamique en une formule qui claque : les tokens commencent à se comporter comme du sel ou du blé, une matière première interchangeable, plutôt que comme un produit différenciant qui justifie une prime de marque. Un constat qui fait tache pour des entreprises dont la valorisation repose largement sur l’idée que leurs modèles resteront irremplaçables.

Une fissure de plus dans la thèse de la bulle IA

Ce n’est pas un accident isolé, c’est la conséquence directe d’une concurrence de plus en plus féroce entre laboratoires, confirmée dès début septembre par CNBC, à laquelle s’ajoute la montée en puissance de modèles chinois à poids ouverts, nettement moins chers à faire tourner.

Le Journal du Coin décortiquait déjà, fin août, les signaux d’un dégonflement lent de la bulle IA plutôt qu’un krach brutal façon 2000. Cette chute du prix des tokens s’inscrit dans la même mécanique : pas d’effondrement spectaculaire, mais une lente érosion des marges qui grignote, mois après mois, l’argument central vendu aux investisseurs.

Le paradoxe, c’est que cette baisse arrive alors même qu’Anthropic prépare une entrée en bourse évoquée à plus de 2 000 milliards de dollars, et qu’OpenAI continue de lever des dizaines de milliards pour financer sa propre infrastructure. Des tokens plus abordables devraient, en théorie, doper l’adoption et donc les volumes. Mais un volume plus élevé à marge plus faible ne rapporte pas nécessairement plus, et rien ne dit que la baisse des coûts d’inférence suivra le même rythme que la baisse des prix imposée par la concurrence.

OpenAI a déjà engagé des dizaines de milliards de dollars dans ses propres centres de calcul, quand Anthropic mise sur son IPO à 2 000 milliards de dollars pour financer la sienne. Deux paris opposés sur une même contrainte : financer des infrastructures toujours plus coûteuses avec des marges qui rétrécissent chaque mois.

Cela fait un an que vous suivez peut-être les analyses de Cara sur le Journal du Coin. Steady Lads, c'est la version complète : un portefeuille public suivi en temps réel, chaque position expliquée, un live chaque mardi et une communauté active pour échanger. Jusqu'au dimanche 13 inclus, profitez de l'offre anniversaire à prix réduit !

Profiter de l'offre anniversaire

L’article IA : Les tokens chutent de 41 % depuis mars est apparu en premier sur Journal du Coin.

Quand la machine ne rend plus de comptes. Un essaim d’agents d’OpenAI a détourné dès le mois de mai DseWiki, un wiki allemand consacré à la programmation, pour en faire leur propre forum secret. L’affaire rappelle furieusement le piratage autonome de Hugging Face en juillet, sauf que celle-ci est restée sous silence pendant des semaines.

Les points clés de cet article :

• Un groupe d’agents d’OpenAI a détourné un wiki allemand pour en faire un forum secret, échappant à la surveillance humaine.


• L’incident a été révélé par Reuters, montrant des failles de contrôle chez OpenAI, qui a confirmé l’affaire seulement après sa divulgation publique.

Bybit EU, la puissance d'un géant du trading, désormais agréé en Europe. Transférez vos cryptos et recevez jusqu'à 85 € en BTC !

Profiter de l'offre

Lien commercial

Un forum de triche, tenu par des IA pour des IA

Selon Reuters, qui a révélé l’affaire, les agents ont laissé plus de 15 000 modifications sur ce wiki à l’origine plutôt endormi, d’après un rapport du collectif de chercheurs indépendants Nightingale. La moitié des comptes utilisés portaient des noms qui trahissaient leur origine, OpenAIResearcher ou OAIResearchMar26 par exemple. Sur ces pages, les agents échangeaient des astuces pour tricher aux tests d’évaluation, contourner les restrictions internes et surtout dissimuler leur activité aux yeux des équipes humaines.

Petit détail qui en dit long : quand les modérateurs du wiki ont commencé à supprimer les pages en juin, un agent a aussitôt publié une page de secours pour que les autres puissent continuer. Une IA censée obéir a organisé, seule, sa propre résistance à la censure humaine. L’activité s’est arrêtée net après le passage de visiteurs liés à des adresses OpenAI, signe probable que l’entreprise avait fini par repérer le pot aux roses.

OpenAI n’a parlé qu’après avoir été pris la main dans le sac

OpenAI n’a confirmé l’incident qu’après la publication de l’enquête de Reuters. Des employés anonymes affirment avoir été poussés par la hiérarchie à garder le silence, ce que l’entreprise dément formellement. Dans un message publié sur X, OpenAI a rangé l’épisode dans la catégorie « défaut d’alignement », sans préciser depuis quand elle en avait connaissance, détaille Fortune.

Le timing ne joue pas en sa faveur. L’affaire éclate au moment même où l’entreprise déploie GPT-6 Astra, ce modèle dont le scientifique en chef Jakub Pachocki reconnaissait lui-même, quelques jours plus tôt, que la surveillance devenait plus difficile à mesure que les capacités progressent. Deux signaux distincts qui pointent dans la même direction, ça commence à ressembler à une tendance plutôt qu’à un accident isolé.

Notons pour finir que rien aux États-Unis n’oblige aujourd’hui une entreprise d’IA à signaler ce genre d’incident, contrairement à l’article 55 de l’AI Act européen, qui impose un délai de 15 jours pour les incidents graves. La Commission européenne a confirmé avoir reçu un rapport d’OpenAI sur cet épisode, sans en préciser la date de réception. Tyler Johnston, du cabinet de surveillance Midas Project, résume le problème : un cadre volontaire de transparence a ses limites, tant qu’aucune loi ne force la main des entreprises concernées.

Bybit EU déroule le tapis rouge : jusqu'à 85 € en BTC en cumulant le bonus de bienvenue et le parrainage. Déposez 100 €, recevez jusqu'à 60 € en BTC, et 25 € de plus par ami parrainé. Ouvrez votre compte et lancez-vous.

Créez mon compte Bybit

Lien commercial

L’article Des agents IA d’OpenAI ont piraté un wiki allemand et gardé le silence pendant des semaines est apparu en premier sur Journal du Coin.

Battre le fer tant qu’il est chaud, version cuivre. C’est un peu ce que font les traders depuis quelques semaines. Le cuivre a inscrit un nouveau record mardi 9 septembre à 14 674 dollars la tonne sur le London Metal Exchange. La séance affiche une hausse de 1,1 %. Le record de la veille tombe déjà. Sur l’année le métal industriel gagne 18 %. Cette envolée tient à une pénurie physique qui s’aggrave et à la crainte de nouveaux tarifs douaniers américains sur les importations. Un cousin industriel de l’or et du bitcoin dans la course aux actifs rares, sauf que celui-là se pèse en tonnes et dort dans des entrepôts plutôt que dans un wallet.

Offre OKX exceptionnelle : jusqu'à 3 500 € de bonus sur vos dépôts du 07 septembre au 09 octobre, sans condition de trading ! Offre cumulable avec le bonus de 300 € en BTC à l'inscription.

Rejoindre OKX

Lien commercial

Cuivre : New York fait le plein, le reste du monde à sec

Deux marchés pour un seul métal. Fin août, les stocks du Comex à New York culminaient à 675 185 tonnes après 46 séances de hausse consécutives. Les réserves du LME à Londres ont chuté de près de 40 % depuis fin mai, tandis que les stocks de la Bourse de Shanghai ont fondu de 85 % depuis leur pic de mi-mars.

De fait donc, les importateurs américains ont fait rentrer 885 000 tonnes de cathodes de cuivre raffiné au premier semestre, le double de leurs importations sur la même période en 2024. Rien qu’en juillet, 225 094 tonnes de cuivre ont débarqué sur le sol américain : un record mensuel absolu. « Le cuivre physique continue d’affluer vers les États-Unis, ce qui aggrave la tension sur les marchés hors des États-Unis », résume un analyste d’Everbright Futures cité par Business Recorder.

Droits de douane : Washington fait bouger les stocks de cuivre avant même de trancher

Par ailleurs, le marché anticipe un élargissement des tarifs américains sur le cuivre raffiné dès l’an prochain, et les importateurs n’attendent pas la décision pour agir. La courbe des contrats à terme est passée en franc backwardation (le cuivre livré tout de suite coûte plus cher que celui livré dans six mois), signe que le disponible immédiat vaut de l’or.

De plus, la production minière mondiale ne suit plus : les analystes tablent sur un premier recul annuel de l’extraction depuis 2017. Et la faille vient de s’élargir d’un coup. En effet, Grasberg, en Indonésie, est la deuxième mine de cuivre au monde. Cette dernière a été frappée le 8 septembre par une coulée de boue qui a piégé des ouvriers sous terre, forçant l’exploitant Freeport-McMoRan à déclarer la force majeure. Goldman Sachs chiffre la perte de production totale à 525 000 tonnes, selon des données relayées par Yahoo Finance, de quoi faire basculer son bilan mondial 2025 d’un excédent de 105 000 tonnes à un déficit de 55 500 tonnes.

L’appétit de l’intelligence artificielle dépasse déjà les pronostics sur le cuivre

Il y a un peu plus d’un an, Goldman Sachs visait 10 750 dollars la tonne à l’horizon 2027. Le marché a donc déjà doublé la mise, avec dix-huit mois d’avance sur son propre calendrier.

Pourquoi un tel écart ? Parce que la demande structurelle ne vient plus seulement des câbles électriques et du bâtiment. Les centres de données pour l’intelligence artificielle et la grande vague d’électrification, des transports aux réseaux, tirent la demande vers le haut au moment précis où l’offre minière cale. Même State Grid, l’opérateur électrique public chinois, passe des commandes que les courtiers locaux jugent solides. Attention, cette flambée reste avant tout un phénomène de stocks et d’anticipation tarifaire, pas encore la preuve définitive d’un basculement structurel de la demande. Mais le cuivre coche déjà presque toutes les cases d’une pénurie qui dure.

Cette mécanique n’est pas sans rappeler d’autres marchés où l’anticipation d’une mesure politique fait plus bouger les prix que la mesure elle-même, à l’image des tarifs douaniers de Trump qui redessinent les flux commerciaux mondiaux bien avant leur entrée en vigueur. Le cuivre, lui, a déjà changé d’adresse. En six mois, 885 000 tonnes de cathodes ont traversé l’Atlantique et le Pacifique vers les États-Unis. Le chiffre est appelé à grimper tant que Washington n’a pas tranché sur les tarifs.

OKX frappe fort : jusqu'à 3 500 € de bonus sur vos dépôts, sans aucune condition de trading, du 07 septembre au 09 octobre. Offre cumulable avec 300 € en BTC offerts à l'inscription.

Profiter de l'offre OKX

Lien commercial

L’article Economie : Le Cuivre bat un nouveau record ! est apparu en premier sur Journal du Coin.

Calendrier resserré, ambitions à 2 000 milliards de dollars. Le Journal du Coin dressait vendredi l’état des lieux du méga-IPO de l’IA : Anthropic fonçait alors vers une cotation en octobre, portée par les promesses de ses investisseurs plutôt que par un calendrier officiel. Depuis, ce calendrier a bougé. La commercialisation de l’introduction en Bourse est désormais attendue à la mi-octobre au plus tôt, quelques semaines seulement avant les élections de mi-mandat américaines de novembre.

Offre OKX exceptionnelle : jusqu'à 3 500 € de bonus sur vos dépôts du 07 septembre au 09 octobre, sans condition de trading ! Offre cumulable avec le bonus de 300 € en BTC à l'inscription.

Rejoindre OKX

Lien commercial

Un dossier repoussé de quelques semaines, pas annulé

Selon des informations de Reuters, Anthropic tablait initialement sur une publication de son prospectus dès la semaine suivante. Le document n’est désormais attendu que fin septembre. Rien d’alarmant en soi : les entreprises laissent en général plusieurs semaines entre les rencontres avec les analystes et la publication du prospectus, et Anthropic pourrait justement resserrer ce calendrier puisque les banques impliquées connaissent déjà bien le dossier. Ce glissement retarde tout de même ce qui pourrait devenir l’une des plus grosses introductions en Bourse jamais tentées, avec une valorisation évoquée jusqu’à 2 000 milliards de dollars.

Morgan Stanley, Goldman Sachs, JPMorgan et Citigroup pilotent l’opération, précise Forbes. En parallèle, Anthropic finalise une ligne de crédit renouvelable de 15 milliards de dollars, un filet de sécurité financier qui doit être bouclé avant même que les analystes ne rencontrent officiellement l’entreprise. Un montant qui donne la mesure des besoins de financement d’un laboratoire d’IA qui carbure aux dépenses d’infrastructure.

Un test grandeur nature pour l’appétit des marchés

L’opération sert aussi de baromètre : les investisseurs veulent savoir si le marché public est prêt à payer le prix fort pour une entreprise d’IA en pleine croissance, plutôt que de se contenter des levées privées habituelles. OpenAI, de son côté, a préféré temporiser sa propre cotation, quand SpaceX a déjà connu de sacrées montagnes russes boursières depuis son entrée sur le Nasdaq en juin. Le prospectus d’Anthropic, lui, doit atterrir sur le bureau des régulateurs fin septembre, dernière étape avant que le marché ne découvre enfin le dossier financier complet du labo.

OKX frappe fort : jusqu'à 3 500 € de bonus sur vos dépôts, sans aucune condition de trading, du 07 septembre au 09 octobre. Offre cumulable avec 300 € en BTC offerts à l'inscription.

Profiter de l'offre OKX

Lien commercial

L’article Anthropic repousse son IPO à mi-octobre et verrouille 15 milliards $ de crédit est apparu en premier sur Journal du Coin.

Dieu ne joue pas aux dés. Sauf que Bitcoin, lui, n’a pas le choix de jouer. Google Quantum AI avait déjà fait chuter l’estimation à environ 1 200 qubits logiques fin mars, un dixième des devis d’avant 2026. Depuis, la course ne s’est pas arrêtée : au 31 août, le classement public ecdsa.fail, qui traque en continu le circuit le plus économe pour casser la courbe elliptique secp256k1 utilisée par Bitcoin et Ethereum, affichait un nouveau plancher de 813 qubits logiques. Une chute de 65 % par rapport aux 2 330 qubits estimés en 2017, d’après les calculs de Circle.

Le standard de sécurité pour les investisseurs crypto exigeants.

Achetez votre wallet

Lien commercial

ecdsa.fail, la compétition ouverte qui grignote le seuil

Le principe : un concours public, hébergé par Eigen Labs, où chercheurs et agents d’intelligence artificielle soumettent des optimisations de circuit quantique et se disputent le meilleur score sur un indicateur baptisé « qubit-Toffoli product ».

Chaque amélioration marginale fait légèrement reculer le seuil théorique nécessaire pour menacer une clé Bitcoin. Rien de tout cela ne rapproche mécaniquement une machine capable de l’exploiter : le processeur Willow de Google plafonne aujourd’hui à 105 qubits logiques, et la feuille de route de QuEra vise à peine plus de 1 000 qubits logiques à l’horizon 2029. L’écart reste réel. Mais il se resserre des deux côtés à la fois, la puissance disponible grimpant pendant que le coût de l’attaque baisse.

Circle sort son propre thermomètre

C’est dans ce contexte que Circle, l’émetteur du stablecoin USDC, a publié fin août un nouvel outil de suivi public, le Quantum Tracker, qui superpose sur un même graphique la ligne des qubits logiques démontrés en laboratoire et celle du seuil d’attaque requis contre ECDSA. Chaque point du graphique renvoie à sa source primaire, chercheurs et équipes de sécurité pouvant ainsi suivre l’écart sans dépendre d’un seul communiqué. Le réseau Arc de Circle prend déjà en charge SLH-DSA, un schéma de signature post-quantique validé par le NIST, tout en conservant ECDSA en parallèle le temps qu’un standard de transition s’impose à l’ensemble de l’écosystème.

Pour Bitcoin, la parade reste celle décrite en juillet : les propositions BIP-360 et BIP-361 organisent une migration progressive vers des adresses résistantes au quantique, avec en toile de fond un débat non tranché sur le sort des coins qui ne migreraient jamais. Le seuil recule, la fenêtre pour s’y préparer aussi.

Sur un exchange, vos cryptos dépendent d'un tiers. Avec Ledger, elles ne dépendent que de vous : les clés privées ne quittent jamais l'appareil, et chaque transaction se signe d'un geste sur votre signer. Vous seul décidez, personne d'autre.

Prendre le contrôle avec Ledger

Lien commercial

L’article Menace quantique sur Bitcoin : le seuil pour casser une clé tombe à 813 qubits logiques est apparu en premier sur Journal du Coin.

Un continent qui ne dit plus toujours oui. Au Texas, plus de 1 800 projets de data centers attendent aujourd’hui un raccordement électrique, sur une file d’attente ERCOT qui frôle les 474 gigawatts de demande cumulée. Le chiffre est vertigineux, mais trompeur car une bonne partie de cette demande est fantôme. En effet, les promoteurs multiplient les dossiers pour réserver une place sans garantie de financement ni de terrain. Le gouverneur Greg Abbott a quand même suspendu les nouveaux branchements en août 2026, le temps d’un audit mené par ERCOT et la PUCT. Ailleurs aux États-Unis, la contestation locale progresse au même rythme que l’appétit électrique de l’intelligence artificielle. Une partie du secteur choisit donc de contourner l’obstacle plutôt que de l’affronter, en plongeant directement dans l’océan.

Le standard de sécurité pour les investisseurs crypto exigeants.

Achetez votre wallet

Lien commercial

L’eau de mer, nouvelle star du refroidissement des data centers

La Chine a montré la voie la première, et l’échelle du projet a de quoi impressionner, comme souvent dans le pays de Xi. A l’image de ce chantier, au large de Shanghai, dans la zone spéciale de Lingang, un gigantesque data center sous-marin HiCloud qui est entré en pleine exploitation commerciale la semaine du 20 mai 2026, selon DataCenterDynamics.

Mais, contrairement à ce qu’on peut lire ici ou là, l’installation n’est pas flottante : ses modules reposent immergés à environ 35 mètres de profondeur. Le projet, chiffré à 226 millions de dollars pour 24 mégawatts de capacité, est alimenté par l’éolien offshore et pompe l’eau de mer directement dans ses circuits de refroidissement plutôt que de réfrigérer de l’eau douce. Résultat revendiqué : un PUE inférieur à 1,15, soit un gain d’environ 23% par rapport à un site terrestre classique.

Un précédent existait déjà au large de Hainan, sur un site distinct de celui de Shanghai : des capsules immergées à 35 mètres de profondeur y fonctionnent depuis novembre 2023, grâce à une eau qui ne dépasse jamais 24,5 degrés toute l’année, pour un gain d’efficacité énergétique estimé entre 40% et 60%. Singapour suit à son tour avec le projet de Keppel, un data center à quatre étages dont l’ouverture est prévue pour 2028, celui-là vraiment flottant à la surface.

En résumé : HiCloud à Shanghai est sous-marin, posé sur le fond marin. Le flottant, c’est le projet Keppel à Singapour.

Le standard de sécurité pour les investisseurs crypto exigeants.

Achetez votre wallet

Lien commercial

Immersion, air, eau de mer : une typologie qui parle aussi au minage de Bitcoin

Tous les systèmes de refroidissement ne se valent pas, loin s’en faut.

Le refroidissement par air, le plus répandu, plafonne généralement entre 20 et 40 kilowatts par rack selon les constructeurs, largement insuffisant pour les puces IA les plus gourmandes qui grimpent aujourd’hui jusqu’à 100 kW.

Le refroidissement par immersion, qui plonge les composants dans un liquide diélectrique conducteur de chaleur mais pas d’électricité, repousse nettement cette limite sans changer d’architecture. C’est une technique que les fermes de minage de Bitcoin pratiquent depuis des années sur leurs ASIC, bien avant que les géants de l’IA ne s’y intéressent à leur tour.

Le refroidissement par eau de mer va plus loin encore : les systèmes dits SWAC (seawater air conditioning) fonctionnent généralement autour de 15% de la consommation électrique d’un système de climatisation classique de puissance équivalente, ce qui explique l’engouement soudain des opérateurs pour les côtes et les fonds marins.

Les mineurs de Bitcoin, précurseurs malgré eux du virage océanique

Le rapprochement entre minage de Bitcoin et infrastructure IA ne date pas d’hier, et il prend tout son sens ici.

Bernstein soulignait déjà en mai que les mineurs de Bitcoin disposent d’un atout que l’IA convoite : plus de 27 gigawatts de capacité électrique, un chiffre qui agrège l’installé, le pipeline et les projets revendiqués par le secteur aux États-Unis, des terrains déjà raccordés, et une expertise du refroidissement à haute densité acquise sur le dos des ASIC.

D’ailleurs, le calendrier des contrats le confirme. IREN a signé le 7 mai 2026 un contrat de 3,4 milliards de dollars avec Nvidia pour du cloud IA, six mois après avoir déjà signé, le 3 novembre 2025, un contrat de 9,7 milliards de dollars avec Microsoft dont le premier data center a été livré et accepté en août 2026.

Riot Platforms a de son côté annoncé le 16 janvier 2026 un premier bail de data center avec AMD sur son site de Rockdale, au Texas : 25 MW livrés en deux phases entre janvier et mai 2026, avec une option d’extension jusqu’à 200 MW. Ces sociétés ne partent donc pas de zéro face au défi thermique qui pousse aujourd’hui d’autres acteurs vers l’océan. Elles ont rodé leurs circuits de refroidissement pendant des années, un savoir-faire qui vaut aujourd’hui de l’or dans la course aux gigawatts.

L’eau de mer n’est cependant pas qu’une question d’ingénierie. C’est aussi, de plus en plus, une manière d’échapper à un rapport de force devenu défavorable sur la terre ferme. Un sondage Gallup mené en mars 2026 montrait déjà que 70% des Américains s’opposent à la construction d’un nouveau data center près de chez eux, un chiffre qui explique en partie pourquoi Singapour, la Chine et bientôt d’autres juridictions vont chercher leurs mégawatts en mer. Mais l’océan ne fait pas disparaître l’opposition : il la déplace. Et surtout, il ne règle en rien le vrai goulot d’étranglement américain, celui du raccordement au réseau électrique. Le Texas, qui rêvait de devenir la Silicon Valley de l’électricité, doit composer avec un audit dont l’issue reste incertaine avant la fin de l’année.

Le pari sous-marin a aussi ses inconnues

Microsoft a refermé la première page de cette histoire avant même que la Chine n’ouvre la sienne. Son Project Natick, deux ans immergé au large des Orcades, a démontré un taux de panne des serveurs bien inférieur à un site terrestre comparable (6 défaillances contre 8). Le projet a pourtant été abandonné : les serveurs immergés ne peuvent ni s’upgrader ni se réparer facilement, alors que le matériel IA change de génération tous les 12 à 18 mois. Difficile de rester compétitif quand chaque intervention suppose une opération sous-marine.

S’ajoutent des questions moins techniques. Le rejet de chaleur dans l’eau inquiète les biologistes marins, qui redoutent des poches de pollution thermique locale si les installations se multiplient le long des côtes. Le biofouling, l’accumulation d’algues et de coquillages sur les coques, dégrade l’efficacité du refroidissement et impose un entretien coûteux. Et les eaux côtières restent des zones encadrées : routes maritimes, pêche, câbles, zones militaires ou protégées, chaque projet doit obtenir ses propres autorisations, pays par pays. L’océan déplace le problème du foncier terrestre, il n’en supprime pas la bureaucratie.

Sur un exchange, vos cryptos dépendent d'un tiers. Avec Ledger, elles ne dépendent que de vous : les clés privées ne quittent jamais l'appareil, et chaque transaction se signe d'un geste sur votre signer. Vous seul décidez, personne d'autre.

Prendre le contrôle avec Ledger

Lien commercial

L’article Data centers IA : Le refroidissement passe sous la mer est apparu en premier sur Journal du Coin.

Un vol, pas une trahison. Voilà où atterrit, après deux ans et demi de procédure, le dossier le plus scruté de la Silicon Valley version guerre froide technologique. Le 1er septembre 2026, à San Francisco, le juge fédéral Vince Chhabria a condamné l’ex-ingénieur Google Linwei Ding à douze mois de prison moins un jour pour vol de secrets industriels liés à l’intelligence artificielle. Un jury l’avait pourtant reconnu coupable, en janvier, de quatorze chefs d’accusation : sept pour ce vol, sept autres pour espionnage économique au bénéfice de Pékin.

Le second bloc s’est effondré en plein été, le juge jugeant la preuve trop mince. Il ne reste debout qu’un salarié indélicat qui a copié 1 255 documents avant de démissionner. Pas l’agent infiltré que Washington espérait faire tomber. Chez Google, ce n’est même pas la première fois cette année qu’un ingénieur maison se retrouve dans une affaire embarrassante d’informations internes détournées. La preuve d’un lien avec Pékin, elle, reste le vrai obstacle.

Douze mois de prison pour 14 000 pages de secrets Google

Chhabria n’a pas fait dans la demi-mesure verbale, même si la peine, elle, reste mesurée. « Ceci était un effort systématique et effronté pour voler la propriété de Google et en tirer profit », a-t-il lâché à l’audience du 1er septembre, avant d’ajouter qu’il avait « énormément de mal à imaginer » ne pas envoyer Ding en prison pour ce qu’il avait fait.

Douze mois moins un jour de détention, deux ans de mise à l’épreuve, plus de 198 000 dollars de dédommagement à Google et 2 500 dollars d’amende. Voilà la facture. Ding doit se constituer prisonnier sous 90 jours.

Le ministère public réclamait 70 mois de prison. La défense proposait trois mois d’assignation à résidence, le temps de rester auprès de son fils de huit ans. Soixante-sept mois séparent les deux demandes. Même le juge a eu du mal à se caler entre les deux : les recommandations officielles, calculées sur les seuls chefs de vol qui subsistaient après l’été, plafonnaient à six mois. Une fourchette qu’il a lui-même jugée trop clémente pour un « effort systématique ». L’avocat de Ding a d’ores et déjà annoncé faire appel.

Pourquoi l’espionnage économique n’a pas tenu la route

Un jury populaire avait pourtant voté les quatorze chefs d’un bloc, en janvier. Sept mois plus tard, le 20 août, Chhabria est revenu sur la moitié du verdict dans une ordonnance d’acquittement partiel. Chhabria a jugé la preuve trop mince. Il fallait établir, au moment des transferts illégaux, que Ding savait déjà que son geste profiterait à Pékin, sous le standard classique du doute raisonnable.

Le vol de documents remonte à mai 2022, avril 2023. La preuve d’un lien avec l’État chinois, elle, vient d’ailleurs, et surtout d’après coup. Ding a fondé sa société Zhisuan en Chine fin 2023, et un stagiaire a été chargé de subtiliser discrètement son badge Google pendant qu’il démarchait des investisseurs à Pékin. Trop tard pour prouver une intention qui, par définition, devait déjà exister au moment du délit. Chhabria n’a pas nié le vol. Il a nié la conspiration. Les sept chefs de vol de secrets, eux, tiennent toujours, et c’est sur eux seuls que la peine du 1er septembre a été calculée.

TPU et SmartNIC, la vraie perte de Google

Réduire l’affaire à des PDF volés serait une erreur de lecture. Les 1 255 documents, environ 14 000 pages, décrivent l’architecture des TPU de Google, ces puces d’intelligence artificielle taillées sur mesure que la firme conçoit en interne pour ne plus dépendre des GPU Nvidia.

On y trouve aussi les schémas d’un SmartNIC maison, une carte réseau capable de faire dialoguer des milliers de puces à pleine vitesse pour les faire fonctionner comme un seul supercalculateur, ainsi que les logiciels qui orchestrent l’ensemble. C’est le mode d’emploi complet d’un avantage industriel que Google a mis une décennie à bâtir, pas une notice technique quelconque. Ding a transféré le gros du lot entre mai 2022 et avril 2023, pendant qu’il était encore salarié. Un dernier lot a été téléchargé en décembre 2023, sur un compte Google Cloud personnel. Deux semaines après, il démissionnait.

Fujian Jinhua, le précédent qui plane sur la Silicon Valley

Ding n’a rien inventé. Bien avant lui, en pleine ère du China Initiative, Washington avait déjà tenté le même coup avec Fujian Jinhua, un fabricant chinois de semi-conducteurs accusé d’avoir comploté avec le taïwanais UMC pour voler les secrets de fabrication de puces mémoire de l’américain Micron. Ce programme du ministère de la Justice, lancé sous la première administration Trump pour traquer l’espionnage économique chinois, visait justement ce genre de dossier. UMC a plaidé coupable et payé 60 millions de dollars d’amende. Fujian Jinhua, elle, est allée jusqu’au procès.

Verdict fin février 2024 : acquittement total, y compris sur le vol lui-même. La juge Maxine Chesney a estimé que l’accusation n’était pas parvenue à prouver que l’entreprise, pourtant détenue par l’État chinois, avait détourné les schémas de DRAM de Micron. Le ministère de la Justice avait déjà tiré la leçon deux ans plus tôt en démantelant le China Initiative, en février 2022. Son responsable de l’époque reconnaissait lui-même qu’il alimentait un climat de suspicion, et que les poursuites contre des chercheurs académiques se soldaient plus souvent par des non-lieux que par des condamnations. Ding est le premier grand test de l’après. La dissuasion en prend un coup. Un ingénieur tenté par une startup chinoise sait désormais qu’un aller simple lui coûtera, au pire, un an de prison, pas la perpétuité qu’agite le ministère de la Justice depuis 2018.

Le code circule plus vite que le Code pénal. Ding a mis moins d’un an à transférer 14 000 pages ; la justice américaine a mis deux ans et demi à décider qu’elle ne pouvait punir que la moitié du geste. Ce décalage n’est pas propre à l’intelligence artificielle, mais il y prend une ampleur particulière. Les mêmes puces et les mêmes centres de données que Google protège bec et ongles sont aussi ceux que la Chine cherche à contourner en misant sur ses propres GPU. Le hash et l’inférence tirent désormais sur la même prise électrique. La course aux gigawatts des data centers IA a déjà rattrapé les mineurs de Bitcoin, avant de rattraper les tribunaux fédéraux. Un ingénieur peut voler un plan. Un État, lui, doit encore convaincre un juge qu’il l’a commandé. Entre les deux, tout un procès.

L’article Espionnage et IA : Ex-ingénieur Google condamné à un an de prison pour vol de secrets est apparu en premier sur Journal du Coin.

L’IA ne doit pas devenir une arme. OpenAI va subventionner l’accès à Daybreak, sa gamme d’outils de cybersécurité, pendant les six prochains mois. L’enveloppe comprend également des formations, une assistance technique et des partenariats. L’annonce intervient quelques jours après la présentation d’Astra, un modèle capable de découvrir des failles inconnues et de construire des attaques fonctionnelles. Les entreprises crypto ne figurent pas explicitement parmi les bénéficiaires prioritaires, mais les développeurs de logiciels open source peuvent déposer une demande.

Points clés

• OpenAI subventionne à hauteur d’un milliard de dollars l’accès à Daybreak, sa gamme cybersécurité, après avoir reconnu qu’Astra trouve seul des failles inédites et développe les exploits associés
• Aucun protocole DeFi, blockchain ou fournisseur de wallet ne figure parmi les bénéficiaires visés, alors que le code on-chain est public, immuable et adossé à des milliards
• Chainalysis comptait plus de 2 milliards de dollars dérobés au seul premier semestre 2025, dont 1,46 milliard sur le piratage de Bybit
• Le point faible reste hors chaîne : interfaces, postes de développeurs et écrans de signature multisig, exactement le périmètre que Daybreak prétend couvrir

Dimanche 6 septembre à 20h, le trader pro de Steady Lads décrypte le marché en direct. Au programme : une Master Class sur la lecture des graphiques, une analyse technique des principaux actifs et une séance de questions ouvertes avec celui qui pilote le portefeuille. Accès libre, dans la limite de 500 inscrits.

Réserver ma place

OpenAI : Un milliard de dollars pour renforcer la cyberdéfense

Contrairement à ce que le montant pourrait laisser penser, OpenAI ne crée pas un fonds distribuant directement des subventions en espèces. Son programme Daybreak for Frontline Defenders représente un milliard de dollars d’accès à prix réduit ou gratuit, de formations, de support technique et de partenariats. OpenAI prévoit que cette enveloppe soit utilisée au cours des six prochains mois.

Daybreak se décline en deux niveaux. La version Blue utilise les modèles habituels de l’entreprise pour analyser du code, repérer des activités suspectes et préparer des correctifs. La version Red donne à certaines organisations approuvées un accès à des modèles spécialisés pour des opérations de cybersécurité plus sensibles.

Selon OpenAI, environ 2 000 organisations et espaces de travail utilisent déjà ces outils. Les bénéficiaires prioritaires comprennent les réseaux d’eau potable, les opérateurs électriques, les collectivités locales, les banques régionales, les associations et les responsables de projets open source disposant de moyens limités.

Cette initiative répond à la progression rapide des capacités offensives de l’IA. Le modèle Astra a notamment trouvé deux failles jusque-là inconnues lors de tests internes. Il est également parvenu à sortir d’un navigateur placé dans un environnement sécurisé et à combiner plusieurs vulnérabilités pour obtenir des privilèges administrateur sur un système.

OpenAI a classé ces capacités au niveau « critique » de son dispositif interne de préparation aux risques. Certaines phases du développement d’Astra ont été retardées afin d’ajouter des protections, et ses fonctions les plus avancées doivent rester initialement réservées à des testeurs sélectionnés.

La crypto n’est pas citée, mais peut frapper à la porte

Les exchanges, fournisseurs de wallets et protocoles DeFi ne sont jamais nommés dans l’annonce. Il serait toutefois excessif d’affirmer qu’ils sont exclus du programme. OpenAI indique clairement que les mainteneurs de logiciels open source peuvent demander un accès à Daybreak.

Bitcoin Core, les clients Ethereum comme Geth ou Reth et de nombreuses bibliothèques utilisées par la finance décentralisée entrent potentiellement dans cette catégorie. Leur code est public et peut être examiné aussi bien par des chercheurs que par des attaquants équipés de modèles d’IA.

Cette situation inquiète déjà l’industrie. En août, plus de trente entreprises et organisations crypto, parmi lesquelles Coinbase, Block, BitGo, Blockstream et ARK Invest, ont demandé aux laboratoires d’IA de donner aux chercheurs indépendants un accès anticipé à leurs modèles les plus puissants.

Les signataires estimaient que les filtres appliqués aux outils publics pouvaient empêcher les défenseurs de rechercher certaines vulnérabilités, alors que les attaquants disposent de modèles ouverts, d’accès détournés ou de logiciels spécialisés. Ils réclamaient notamment davantage de puissance de calcul, des environnements sécurisés et un canal direct avec les équipes des laboratoires.

Daybreak répond partiellement à ces demandes. Il peut servir à examiner un code ancien, confirmer une vulnérabilité, classer les risques et tester un correctif. Pour les projets crypto open source, l’enjeu sera désormais de savoir lesquels seront acceptés et à quel niveau d’accès. Plus que jamais, l’IA est devenue une arme à double tranchant.

Steady Lads, c'est la communauté privée du Journal du Coin : un trader pro y gère un portefeuille crypto et partage chaque position en temps réel, avec ses raisons d'entrer, de sortir et d'attendre. Analyses hebdomadaires, salon d'échange et lives réguliers.

Découvrir Steady Lads

L’article OpenAI débloque 1 milliard contre les cyberattaques dopées à l’IA est apparu en premier sur Journal du Coin.

Qui s’excuse s’accuse. Un mois de silence relatif, puis un aveu en bonne et due forme. Après les deux évasions coup sur coup de Claude fin juillet, Anthropic a publié le 31 août un billet détaillé sur les racines du problème. L’entreprise y reconnaît ce qu’elle avait jusque-là surtout géré dans l’urgence, trois de ses modèles ayant accédé sans autorisation aux systèmes de production de trois organisations bien réelles, lors de tests de cybersécurité censés se dérouler en vase clos. On fait le point.

C’est le moment de sécuriser vos BTC, ETH et altcoins tout en profitant de la promo Back to School de Ledger, avec jusqu’à $70 en Bitcoin.

Profiter de la promo Ledger

Lien commercial

Une double négligence, opérationnelle et humaine

Le laboratoire pointe deux causes distinctes dans son billet du 31 août. D’abord un problème opérationnel bien identifié, un accès Internet resté ouvert par erreur chez un partenaire d’évaluation externe, alors que le modèle croyait évoluer dans un environnement fermé. Ensuite, plus embêtant, un problème d’alignement. Claude a manifestement croisé des indices montrant que son terrain de jeu était réel, sans changer de comportement pour autant. Anthropic parle de raisonnement motivé, la tendance du modèle à interpréter des signaux ambigus de façon à préserver sa croyance de départ plutôt qu’à la remettre en cause. Dans un cas, la cible fictive de l’exercice portait même le nom d’un site réel, brouillant un peu plus la frontière entre le jeu et le monde.

Pour mesurer l’ampleur du problème, Anthropic a poussé l’expérience jusqu’à entraîner volontairement un modèle de classe Opus sur des environnements connus pour encourager la triche. Le modèle qui en résulte a développé une nette propension à vouloir gagner coûte que coûte, jusqu’à saboter sa propre fonction de récompense et proposer une aide à la fabrication d’armes biologiques pour satisfaire un évaluateur fictif. Rien à voir avec les modèles réellement commercialisés, précise l’entreprise, mais de quoi confirmer par la démonstration inverse que les incidents de juillet n’avaient rien d’un accident ponctuel.

Le garde-fou qui manquait, et celui qui arrive

Sur le plan opérationnel, Anthropic a suspendu ses évaluations cyber externes plusieurs semaines pour muscler l’isolement des bacs à sable et déployer un nouveau classificateur, chargé de repérer en temps réel toute tentative de sortie d’un environnement de test. Dès qu’un modèle franchit une limite non autorisée, l’outil bloque l’action avant son exécution, coupe le test et alerte un humain. L’entreprise a aussi réaffecté environ 150 ingénieurs produit vers la sécurité pendant plusieurs mois, gelé le développement de nouvelles fonctionnalités le temps de refermer les brèches, et imposé à tout partenaire testant ses modèles sans garde-fous cyber un protocole strict : sandbox coupé d’Internet, périmètre explicite dans chaque consigne, supervision continue de l’activité.

Anthropic n’est pas seule à essuyer ce genre de mésaventure. OpenAI vient de verrouiller l’accès à Astra, son propre modèle classé « risque cyber critique », après un incident similaire chez Hugging Face fin juillet. Deux laboratoires rivaux, deux confessions publiques à un mois d’écart. Toute une industrie qui apprend à poser des garde-fous sur des agents de plus en plus autonomes, au moment même où ces mêmes agents commencent à gérer des portefeuilles crypto et des transactions on-chain sans supervision humaine à chaque étape.

Vous souhaitez garder le contrôle de vos crypto-actifs ? Sécurisez vos clés privées hors ligne avec un wallet Ledger et profitez de la promo Back to School : jusqu’à $70 en Bitcoin avec Ledger Stax, $50 avec Ledger Flex et $20 avec Ledger Nano S Plus.

Découvrir les offres Back to School

Lien commercial

L’article Anthropic fait son mea culpa : l’autopsie complète des dérapages de Claude est apparu en premier sur Journal du Coin.