On y est : SiPearl a livré les premiers échantillons de Rhea1 à Bull.
Ce dernier va intégrer le processeur dans sa plate-forme BullSequana HX. Destination : le supercalculateur JUPITER. Plus précisément son module Cluster.
AERO, RISER, OpenCUBE : un trio de projets européens avec du Rhea dedans
Ce module n’est pas encore en service. Sa première partition, équipée en AMD Turin (582 nœuds biprocesseur), devrait être opérationnelle d’ici à la fin de l’année.
Les Rhea1 alimenteront une autre partition dont l’installation se fera… « par après ». Elle comprendra 162 nœuds biprocesseur, avec chacun 512 Go de DDR5 en plus de la HBM embarquée (64 Go par CPU).
Rhea1 est gravé en 6 nm par TSMC. SiPearl promet d’en détailler les performances au cours de l’automne.
Il s’agit de HBM2e. Pas la génération la plus récente, donc. On peut faire la même réflexion pour les cœurs Arm Neoverse V1. Le reflet du retard que le projet a accumulé. Ayant démarré à la fin des années 2010 dans le cadre de l’EPI (European Processor Initiative), il s’est ensuite inséré dans le Chips Act.
Depuis, SiPearl a rejoint d’autres projets européens. Dont AERO, RISER et OpenCUBE. Leurs objectifs convergent : favoriser l’émergence d’un cloud fondé sur des technologies européennes.
Un serveur de référence livré à HPE
Financé à hauteur d’environ 4 M€ par l’UE, AERO est centré sur l’écosystème logiciel. RISER (5 M€ de financement Horizon Europe) couvre le volet RISC-V. OpenCUBE (4,3 M€) vise à livrer la plate-forme cloud complète.
Dans ce contexte, SiPearl a conçu un serveur de référence, disponible en deux configurations (soit deux Rhea1, soit un seul connecté à un ou deux GPU sur le même châssis). Il vient d’en livrer un à HPE, qui va l’installer dans ses labos de Grenoble, au sein du système pilote OpenCUBE.
Un autre concepteur de semi-conducteurs participe à OpenCUBE : l’espagnol Semidynamics. Au printemps, il a signé un accord de coopération avec SiPearl pour développer un rack d’inférence exploitant ses GPU/ASIC RISC-V.
Des contrats pour Alice Recoque et l’IT4LIA Factory
SiPearl a une autre infrastructure de calcul européenne en ligne de mire : l’IT4LIA AI Factory. Ses CPU équiperont, aux côtés des accélérateurs du néerlandais Axelera AI, une partition d’inférence, au sein d’un superordinateur que livera Dell – et qui complètera LEONARDO.
Il y aura aussi du Rhea – plus précisément du Rhea2 – dans la partition scalaire d’Alice Recoque. Ce supercalculateur exaflopique en phase d’installation au TGCC (Très Grand Centre de calcul, dans l’Essonne) exploitera de l’AMD (CPU EPYC + GPU Instinct) pour sa partition principale.
SiPearl a aussi dans ses cartons le processeur Athena1. Il en prévoit la sortie commerciale au deuxième semestre 2027. Il s’agit d’une variante de Rhea1 scalable (16, 32, 48, 64 ou 80 cœurs) et plus fiable, ciblant les secteur sensibles.
Assurez-vous de maintenir, au fil du temps, au moins 90 % de la performance mesurée à l’installation.
La Commission européenne le demande aux consortiums qui répondront à l’appel d’offres pour les « gigafabriques d’IA » (AI gigafactories).
Les propositions peuvent être soumises jusqu’au 12 novembre 2026. Il existe deux lots, respectivement pour les gigafabriques « d’échelle moyenne » (medium-scale) et « de grande échelle » (large-scale). Les premières devront atteindre, à terme, au moins 75 000 accélérateurs en équivalent H100. Les secondes, au moins 100 000.
Dans l’un et l’autre cas, il y aura une phase de déploiement initial puis une phase d’extension.
La première phase, censée durer 18 mois maximum, devra permettre de déployer au moins 25 000 accélérateurs dans les gigafabriques d’échelle moyenne et 40 000 dans celles de grande échelle.
Bruxelles se projette sur un horizon de 5 ans pour boucler la deuxième.
EuroHPC et 18 États membres – dont la France – acquerront conjointement des capacités de calcul, avec des contrats spécifiques pour chaque phase.
Deux échelles de gigafabriques… et de financement
Pour le lot 1 (gigafabriques d’échelle moyenne), EuroHPC sélectionnera jusqu’à 4 projets. En phase 1, chacun bénéficiera au maximum de 100 M€ de financements européens. Trois leviers seront mobilisés :
Mécanisme pour l’interconnexion en Europe
Programme pour une Europe numérique
Programme-cadre d’Horizon Europe pour la recherche-innovation
Les États membres devront apporter un financement au moins équivalent.
Même logique de parité pour la phase 2, avec une enveloppe maximale par projet néanmoins portée à 400 M€… sous réserve de la disponibilité de fonds via le prochain cadre financier pluriannuel de l’UE (2028-2034).
Pour le lot 2 (gigafabriques de grande échelle), EuroHPC sélectionnera jusqu’à 3 projets. L’UE apportera au maximum 200 M€ par projet en phase 1 ; 800 M€ en phase 2. Dans tous les cas, sa part se limitera à 17 % du capex IT des projets.
La France s’engage sur l’échelle moyenne
Pour les gigafabriques d’échelle moyenne, l’exigence initiale est un mix à 50-50 entre services IaaS/PaaS et MaaS (répartition modulable, de 10 points maximum). Est attendue, à terme, uns puissance informatique d’au moins 120 MW.
8 pays se sont positionnés pour en accueillir. La France en fait partie. Elle s’engage à investir jusqu’à 100 M€ (avec un complément de 10 M€ de l’Irlande).
La Finlande est aussi sur les rangs. Elle a le soutien de l’Estonie, de la Lettonie et de la Suède. Toutes trois postulent pour héberger non pas une gigafabrique, mais un site annexe à celle qui serait implantée en Finlande.
L’UE permet de prétendre à un financement pour ces sites annexes, qui devront remplir une « fonction essentielle » de type sauvegarde, équilibrage de charge ou fourniture de nœuds spécialisés.
Les États membres devront avoir finalisé leurs engagements d’investissement au plus tard 6 semaines avant la clôture de l’appel d’offres. Récapitulatif de leurs engagements actuels :
Pays
Engagements
Compléments
Danemark
100 M€ (gigafactory) ou 20 M€ (site annexe à la gigafactory finlandaise)
Estonie
20 M€ (site annexe à la gigafactory finlandaise)
Finlande
? (gigafactory)
10 M€ du Danemark
France
100 M€ (gigafactory)
10 M€ de l’Irlande
Lettonie
15 M€ (site annexe à la gigafactory finlandaise)
Pologne
100 M€ (gigafactory ou site annexe à une autre gigafactory)
25 M€ de la Hongrie, 10 M€ de la Croatie, 1 M€ de la Lituanie
La Hongrie envisage d’investir 100 M€ sur la phase 2, que la Slovaquie veut aussi financer.
République tchèque
100 M€ (gigafactory ou site annexe à une autre gigafactory)
La Slovaquie a l’intention de financer en phase 2.
Suède
50 M€ (site annexe à la gigafactory finlandaise)
5 pays positionnés pour les giga-fabriques à grande échelle
Pour les gigafabriques à grande échelle, l’exigence initiale est un mix de 60 % IaaS/PaaS pour 40 % de MaaS. Puissance informatique attendue à terme : au moins 150 MW.
Cinq pays se sont positionnés, tous pour accueillir une gigafactory, avec un investissement de 200 M€ en phase 1 :
Allemagne (800 M€ provisionnés pour la phase 2)
Espagne (promesse d’investir au moins 50 M€ sur la phase 2)
Grève (150 M€ provisionnés pour la phase 2)
Italie (200 M€ provisionnés pour la phase 2)
Portugal (en lice pour éventuellement un site annexe)
Tous projets confondus, l’enveloppe théorique globale se monte donc à 10 Md€ de financements publics. La Commission européenne estime que l’initiative devrait permettre de mobiliser au moins le double en fonds privés.
L’Europe fixe ses SLA
Le formulaire de candidature liste quelques attentes, comme l’intégration avec les data spaces sectoriels et l’établissement d’une feuille de route pour mettre en œuvre une pile logicielle européenne (cloud + IA) dans un délai de 4 ans après le déploiement initial. Les candidats sont aussi invités à envisager l’introduction de hardware européen au minimum à partir de la phase 2.
Au-delà de l’exigence de maintenir au moins 90 % de la performance initiale, Bruxelles leur demande :
99,5 % de taux de disponibilité pour l’entraînement et 99,9 % pour l’inférence (hors maintenance planifiée)
Un RTO de 4 heures et un RPO d’une heure
Un objectif de 100 % de disponibilité pour la connectivité externe, avec pas plus de 3 jours de maintenance par an
En inférence, une latence P95 ≤ 300 ms pour les workloads standards
Pour le support standard, ce sera du lundi au vendredi, de 8 à 18 heures en local, avec une réponse sous 30 minutes. Pour les services critiques, du 24/7 avec réponse sous 10 minutes. En cas d’incident critique :
Sévérité
Délai de réponse
Délai de résolution
Critique
15 minutes
4 heures
Élevée
1 heure
8 heures
Moyenne
4 heures
2 jours
Faible
1 jour
5 jours
Le préavis devra être d’au moins 7 jours pour la maintenance planifiée et 4 jours pour la maintenance ad hoc.
Une évaluation en deux temps
EuroHPC confiera l’évaluation des offres à un panel de « 5 à 7 experts indépendants ». L’attribution des contrats se fera dans l’ordre de classement, jusqu’à épuisement du budget combiné de l’UE et des États membres. Les propositions non sélectionnées pourront aller, pour 2 ans maximum, sur une liste d’attente. Et bénéficier, dans cet intervalle, de financements si l’UE en débloque.
L’évaluation se fera en deux parties. La première se portera sur la qualité technique des projets (40 % de la note), leur impact stratégique (20 %) et leur viabilité financière (40 %).
Critères
Nombre maximal de points
Seuil minimal
Évaluation technique
100
60
Objectifs et qualité technique de la proposition
8
5
Qualité du programme de travail
8
5
Qualité de l’infra physique, IT et réseau
Adéquation du site proposé
8
5
Adéquation de l’infrastructure électrique
8
5
Adéquation de l’infrastructure IT et réseau
8
5
Qualité de service, y compris sécurité/cybersécurité et fiabilité (trustworthiness)
15
9
Sécurité de la chaîne d’approvisionnement
8
4
Durabilité et efficacité énergétique
10
5
Expérience, expertise et gouvernance du consortium
12
7
Performance technique (benchmarks d’entraînement et d’inférence)
15
10
Critères
Nombre maximal de points
Seuil minimal
Impact potentiel
100
60
Impact sur l’écosystème de l’IA dans l’UE, dont compétitivité et vivier de talents
40
25
Valeur ajoutée pour l’UE, dont contribution à l’autonomie stratégique et à la souveraineté technologique
60
35
Critères
Nombre maximal de points
Seuil minimal
Faisabilité financière
100
60
Engagement d’investissement du consortium
25
15
Qualité et viabilité financière du modèle économique proposé
Modèle économique et stratégie commerciale
25
15
Plan de financement, plausibilité budgétaire
40
25
Gestion des risques et élasticité
10
5
La mathématique du critère d’échelle
Le score obtenu sur la première partie constituera 50 % de la note globale. Le reste sera divisé à parts égales entre « échelle / qualité de service » et « rapport coûts-bénéfices ».
Le critère d’échelle dépend du volume d’accélérateurs que le projet prévoit d’atteindre.
Lot 1 – Phase 1
Nombre d’accélérateurs (équivalent H100)
Nombre de points
25 000 – 50 000
5-25
(échelle linéaire)
Formule : P = 0,0008 · A – 15, pour A ∈ [25 000, 50 000] P est le nombre de points ; A, le nombre d’accélérateurs
Lot 1 – Phase 2
Nombre d’accélérateurs (équivalent H100)
Nombre de points
75 000 – 100 000
5-25
(échelle linéaire)
Formule : P = 0,0008 · A – 55, pour A ∈ [75 000, 100 000] P est le nombre de points ; A, le nombre d’accélérateurs
Lot 2 – Phase 1
Nombre d’accélérateurs (équivalent H100)
Nombre de points
40 000 – 70 000
5-25
(échelle linéaire)
Formule : P = 11500 × A – 653, pour A ∈ [40 000, 70 000] P est le nombre de points ; A, le nombre d’accélérateurs
Lot 2 – Phase 2
Nombre d’accélérateurs (équivalent H100)
Nombre de points
100 000 – 200 000
5-25
(échelle linéaire)
Formule : P = 0,0002 × A – 15, pour A ∈ [100 000, 200 000] P est le nombre de points ; A, le nombre d’accélérateurs
Un tableau d’équivalence entre accélérateurs
Le scoring de la qualité de service se fait à parts égales entre les couches IaaS/PaaS et MaaS.
L’évaluation du rapport coûts-bénéfices se fonde sur le calcul d’un prix normalisé par accélérateur pour chaque couche de services.
Connexion
