L’horloge quantique s’accélère. Le 12 novembre, le groupe de recherche Ethlabs a proposé d’avancer à 2027 la migration d’Ethereum vers une cryptographie résistante aux ordinateurs quantiques. Cette bascule était fixée à décembre 2029 par la Fondation Ethereum. Et le motif invoqué n’a rien de quantique : c’est l’intelligence artificielle.

Les points clés de cet article :

• Ethlabs réclame une bascule post-quantique d’Ethereum en 2027, et non fin 2029.
• Le groupe justifie l’urgence par la montée en puissance des IA dans la découverte de failles.
• Deux paliers sont visés : un consensus protégé, puis un réseau complet à plein régime.
• Les quick slots sont retirés du hard fork Hegotá pour financer le chantier.

Pourquoi vouloir gagner deux ans ?

Sur un wallet, la clé publique est une serrure visible de tous. La clé privée, elle, reste le seul moyen de l’ouvrir, et les courbes elliptiques rendent ce chemin infranchissable pour un ordinateur classique.

Toutefois, un ordinateur quantique parvenue à maturité pourrait pourtant le parcourir, grâce à l’algorithme de Shor. Les signatures ECDSA des comptes tomberaient, ainsi que les signatures BLS du consensus. Autrement dit, il suffirait de lire une adresse publique pour retrouver l’adresse privée et vider le wallet qui va avec.

pqai27: Our view on post-quantum and post-AI timelines.

We shared this on Ethereum Magicians as input into the Ethereum governance process. https://t.co/DuPudG2uGL pic.twitter.com/jAA8YuwDou

— Ethlabs (@ethlabs_org) November 11, 2026

Ethlabs rappelle que le gouvernement américain a ramené de 2035 à 2030 son échéance sur le risque quantique. Google vise désormais 2029 pour ses propres systèmes. La menace paraît lointaine, mais ses horizons se resserrent ailleurs.

Le calendrier retenu jusqu’ici par la Fondation Ethereum plaçait la pleine préparation du réseau en décembre 2029. Avancer à 2027 revient donc à court-circuiter deux ans de feuille de route, comme le détaillait la sécurisation des validateurs face au quantique.

Comment Ethlabs compte y arriver ?

Dans un message publié sur le forum Ethereum Magicians, Ethlabs a détaillé sa feuille de route sous le nom de code pqai27.

Le groupe entend dépasser le seul sujet quantique : il veut faire d’Ethereum un réseau « post-AI », c’est-à-dire résistant aux risques cryptographiques apportés par l’IA.

Un réseau post-AI reposerait sur une cryptographie bâtie sur le moins d’hypothèses possible, et sur des clients durcis grâce à la vérification formelle.

L’argument s’appuie sur l’IA elle-même. Ethlabs pointe des modèles récents ayant résolu des centaines de problèmes mathématiques ouverts, ainsi qu’environ 1 000 vulnérabilités trouvées dans Linux.

Et « la sécurité de notre cryptographie est elle-même un problème de maths ouvert », selon le groupe. Autrement dit, une IA pourrait découvrir une brèche avant même l’arrivée de la machine quantique.

Concrètement, le plan vise le palier pqai-ready dès 2027. Le consensus serait protégé, et les utilisateurs disposeraient d’une route post-quantique pour leurs comptes, avec un réseau encore limité en capacité.

Dans un second temps, le palier pqai-scaled ferait tourner Ethereum à plein régime avec des transactions entièrement post-quantiques.

Pour financer ce chantier, Ethlabs renonce aux quick slots, sa propre proposition d’accélération des blocs prévue dans le hard fork Hegotá. Fondé par d’anciens chercheurs de la Fondation Ethereum, le groupe concentre ses ressources sur pqai27. Il contrarie au passage une priorité que sa propre étude attribuait à la communauté.

La course contre la machine quantique ne concerne pas qu’Ethereum. En octobre dernier, la Quantum Alliance voulait fixer les règles pour les 6 millions de BTC exposés. Si Ethlabs obtient gain de cause, la bascule d’Ethereum deviendrait le plus grand chantier post-quantique jamais livré en public.

L’article Ethereum post-quantique : Ethlabs veut la bascule en 2027, et non 2029 est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Du rififi chez Ethereum. Kayleen Fulton, connue dans la communauté Ethereum sous le pseudonyme Nixorokish, a saisi le tribunal fédéral du Colorado le 4 novembre dernier pour contester son licenciement. L’ancienne responsable de l’équipe Protocol Support affirme que la décision est intervenue treize jours après avoir informé la direction de son cancer et douze jours après avoir transmis une lettre contestant les conditions d’adhésion au Mandate de la Fondation. L’action vise notamment l’Ethereum Foundation, son entité de Singapour, Bastian Aue et Vitalik Buterin.

Les points clés de cet article

• Kayleen Fulton invoque notamment une discrimination liée au handicap, une atteinte à ses droits en matière de congé médical et des représailles.
• Selon la plainte, Bastian Aue lui a annoncé son licenciement le 6 avril, le même jour qu’à Trent Van Epps.
• Les deux salariés avaient organisé une lettre signée par 53 membres du département Protocol au sujet du Mandate.
• Fulton demande aussi au tribunal de déclarer sans effet l’accord de départ qu’elle dit avoir signé sous pression, puis révoqué.

Kayleen Fulton conteste les circonstances de son licenciement

Depuis le Colorado, elle dirigeait l’équipe Protocol Support et animait les réunions All Core Developers, où les développeurs discutent des évolutions du protocole Ethereum. Selon sa plainte, elle a informé par écrit la direction de son diagnostic de cancer de l’ovaire le 24 mars. Le lendemain, elle et Trent Van Epps ont transmis une lettre soutenant l’orientation générale du Mandate, mais contestant l’obligation d’y adhérer sous peine de voir leur départ traité comme une démission.

D’après Kayleen Fulton, Bastian Aue, un dirigeant, leur a annoncé leur licenciement à trente minutes d’intervalle, sans leur en donner le motif. Elle conteste également les conditions de son départ. Selon la plainte, l’accord lui proposait soit un versement d’environ 25 680 dollars, soit des démarches auprès d’EthStaker pour tenter de lui obtenir un engagement d’un an, sans garantie que cette organisation accepte. Elle affirme avoir signé l’accord avant de notifier sa révocation le 17 avril.

Le Mandate de la Fondation Ethereum au cœur du différend

Publié le 13 mars 2026, le Mandate définit le rôle de la Fondation et réaffirme ses principes, dont la résistance à la censure, le logiciel libre, la confidentialité et la sécurité. La plainte décrit une contestation interne autour d’un passage du Mandate intitulé Source Seppuku License, qui évoquait le suicide en cas de manquement aux engagements du document.

Selon la plainte, Bastian Aue a expliqué aux salariés que le passage devait être compris au sens figuré. Le texte a néanmoins été conservé sous forme d’illustration à la page 11 de la version finale du Mandate.

Kayleen Fulton affirme que la direction demandait aux salariés de confirmer leur adhésion au document, faute de quoi elle les considérerait comme démissionnaires. Avec Trent Van Epps, elle a transmis une lettre contestant cette exigence, signée par 53 membres du département Protocol. D’après la plainte, les deux organisateurs ont été licenciés le 6 avril, tandis que les autres signataires ont conservé leur poste à ce moment-là.

La plainte avance ainsi deux motifs possibles de représailles, liés à la contestation interne et à l’annonce de la maladie. Le lien entre ces événements et la décision de licenciement reste à établir. Mais ça commence à faire beaucoup du côté de la Fondation.

L’article Une ancienne salariée poursuit la Fondation Ethereum et Vitalik Buterin après son licenciement est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Onze ans sans transfert sortant, trois minutes pour être pris pour cible. Hier, 9 novembre, un portefeuille qui avait reçu ses premiers ethers au lancement d’Ethereum a effectué un premier envoi de 0,05 ETH. Deux adresses ressemblant à celle du destinataire sont apparues presque aussitôt dans son historique. Malgré cette tentative d’arnaque, le transfert principal, d’une valeur d’environ 4,6 millions de dollars, est bien arrivé à l’adresse prévue.

Les points clés de cet article

• Le portefeuille avait reçu ses premiers ethers dans le tout premier bloc d’Ethereum, en juillet 2015.
• Deux adresses sosies lui ont envoyé de petites sommes dans les trois minutes suivant son premier transfert sortant.
• Le portefeuille a transféré 2 154,94 ETH vers le bon destinataire, 38 minutes après le premier envoi.
• L’empoisonnement d’adresse vise à faire passer une adresse frauduleuse pour un destinataire déjà utilisé.

Un portefeuille Ethereum de 2015 effectue son premier envoi

L’adresse figure dans le registre d’Ethereum depuis son lancement. Elle a reçu ses premiers ethers en juillet 2015, puis 755 ETH supplémentaires en mars 2016. Son historique présentait donc déjà plusieurs entrées de fonds. En revanche, aucun envoi n’y figurait avant le 9 novembre.

À 22 h 04 UTC, le portefeuille a envoyé 0,05 ETH, soit environ 106 dollars, vers une nouvelle adresse. Whale Alert a signalé le mouvement. Dans les trois minutes qui ont suivi, l’ancien portefeuille a reçu de petites sommes provenant de deux adresses similaires à celle du destinataire. Leurs premiers caractères se ressemblaient et leurs quatre derniers caractères étaient identiques. D’après les données d’Etherscan rapportées par CoinDesk, l’une de ces adresses a effectué 43 microtransferts.

Entre-temps, le portefeuille destinataire a lui-même envoyé 0,01 ETH vers une autre adresse et en a reçu la quasi-totalité trois minutes plus tard. À 22 h 42 UTC, le portefeuille de 2015 a finalement envoyé 2 154,94 ETH à l’adresse utilisée pour le premier transfert. La blockchain permet de retracer ces mouvements. Le rôle exact de l’aller-retour intermédiaire reste inconnu.

L’empoisonnement d’adresse exploite un réflexe de copier-coller

De nombreuses interfaces de portefeuilles n’affichent que le début et la fin des adresses. Dans un historique, deux destinataires différents peuvent donc sembler identiques au premier regard. L’« empoisonnement d’adresse » exploite cette ressemblance. Un transfert de faible valeur fait apparaître une adresse sosie parmi les opérations récentes.

Si l’utilisateur la copie ensuite pour un nouvel envoi, il peut signer lui-même un transfert vers le mauvais destinataire. Dans ce cas, les petites sommes reçues comptaient surtout par la place qu’elles occupaient dans l’historique. À l’échelle d’Ethereum, leur multiplication peut aussi brouiller la lecture de l’activité du réseau.

Un transfert test confirme que les fonds arrivent à l’adresse utilisée à cet instant. Sa valeur tient à la réutilisation de cette même adresse, depuis la source vérifiée, et au contrôle de la destination complète avant de signer. Ici, les deux envois du portefeuille de 2015 sont bien arrivés au même endroit. Décidément, pas si simple la self-custody.

L’article Un portefeuille Ethereum de 2015 transfère 4,6 millions de dollars et évite une arnaque est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Glamsterdam marque le pas. Vendredi 6 novembre, le développeur Marius van der Wijden a annoncé un nouveau report pour Glamsterdam, le prochain hard fork d’Ethereum, déjà retardé fin octobre. Cette fois, des projets entiers de l’écosystème sont en danger.

Les points clés de cet article :

• Les développeurs d’Ethereum repoussent le hard fork Glamsterdam, sans nouvelle date d’activation au programme.
• La société d’audit Chainsecurity a repéré des projets qui deviendraient vulnérables après la mise à jour.
• Les EIP-8037 et EIP-8038 refont la tarification du gas et cassent des invariants du protocole.
• Le travail sur Hegotá, la mise à jour suivante, continue en parallèle, sans ralentir.

Un calendrier suspendu, une feuille de route intacte

La mise à jour s’est activée sur le testnet Sepolia le mardi 6 octobre, avant de poursuivre sa tournée des réseaux de test. Le rendez-vous suivant, prévu sur Hoodi le lundi 26 octobre, a sauté dès le 22 octobre.

L’ACD, le cercle des développeurs des clients d’Ethereum, a de nouveau fait machine arrière et a décidé de retarder tout le processus de hard fork. Hoodi ne passera pas à la mise à jour tant que les problèmes détectés ne sont pas résolus.

Ces problèmes, c’est Chainsecurity qui les a mis sur la table, en passant des projets de l’écosystème au crible pendant que la mise à jour tournait sur les réseaux de test.

Verdict, plusieurs d’entre eux deviendraient vulnérables une fois Glamsterdam en place, car ils reposent sur des règles que la mise à jour va casser.

Aucune nouvelle date n’a été avancée depuis le premier report, et le calendrier de la mise à jour est donc officiellement en pause. Le mainnet, lui, n’a jamais eu de rendez-vous officiel à décommander.

Le programme de Glamsterdam, lui, comprend la séparation proposant-constructeur gravée dans le protocole et les listes d’accès par bloc, deux chantiers pensés pour faire monter en charge le layer-1. Son contenu n’a pas changé d’un iota.

Que cassent exactement les EIP-8037 et EIP-8038 ?

Les deux propositions pointées du doigt refont la tarification du gas, le compteur qui facture chaque opération sur Ethereum. Ensemble, elles recalculent le coût de certaines opérations et la facturation de l’accès à l’état de la chaîne, sa mémoire.

Les projets touchés reposent sur des invariants. Un invariant est une règle que le protocole a toujours respectée, quel que soit l’état du réseau. Les smart contracts peuvent s’y fier sans la revérifier à chaque bloc, et c’est justement cette confiance que les deux EIP viennent ébrécher.

Des contrats entiers ont bâti leur logique sur des coûts d’opération jugés immuables.

Prenons un cas théorique : un protocole de prêt qui vérifie en boucle que chaque dette reste couverte par ses garanties et dont le contrat budgète le gas au tarif d’aujourd’hui.

Si l’opération devient plus chère du jour au lendemain, le contrôle peut ne plus aboutir. La mécanique de protection se grippe, et le projet devient vulnérable.

Autrement dit, le smart contract n’a plus le budget de gas nécessaire pour déclencher ses propres contrôles.

Un hard fork qui fragilise des projets en production n’est pas une option pour Ethereum, d’où cette pause, le temps de revoir la copie.

Les détails sont documentés sur le blog de Chainsecurity, accompagnés d’un outil pour repérer les contrats exposés. Les équipes disposent ainsi d’une carte des points fragiles avant de retenter le passage.

En parallèle, la feuille de route ne s’arrête pas là. Le travail sur Hegotá, la mise à jour suivante, continue à plein régime, selon le billet. Son périmètre est déjà en train d’être resserré.

Le chantier Glamsterdam n’est pas gelé pour autant. Fin octobre, les équipes ont fusionné un correctif sur les dépôts de staking de la mise à jour. Les briques avancent, le calendrier glisse.

Quoi qu’il en soit, Ethereum n’a pas attendu Glamsterdam pour occuper le terrain. Le même vendredi 6 novembre, Amundi tokenisait une part de fonds indiciel sur le réseau. La mise à jour patiente, les institutions, elles, avancent.

L’article Ethereum : Glamsterdam repoussé, deux EIP menacent des projets de l’écosystème est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Les actions européennes prennent place sur Ethereum. Amundi a annoncé le 5 novembre le lancement d’une part tokenisée de son fonds Amundi Core STOXX Europe 600, en collaboration avec CACEIS. Après les fonds monétaires, le gestionnaire étend ainsi son offre sur blockchain à l’investissement indiciel en actions.

La nouvelle part s’intègre au fonctionnement du fonds existant, qui reste accessible par les circuits traditionnels. L’opération concerne des parts de fonds : elle ne consiste pas à émettre directement sur Ethereum les actions des entreprises de l’indice.

Points clés

• Amundi lance une part tokenisée de son fonds indiciel Amundi Core STOXX Europe 600.
• La solution utilise la blockchain publique Ethereum et l’infrastructure de CACEIS.
• Le fonds conserve ses canaux traditionnels et son modèle opérationnel existant.
• Amundi vise une distribution numérique élargie, sans annoncer de délai précis de règlement pour cette nouvelle part.

Amundi étend la tokenisation aux actions européennes avec CACEIS

Selon le communiqué publié par le groupe Crédit Agricole, la nouvelle part offre une exposition diversifiée aux marchés actions européens à travers Amundi Core STOXX Europe 600. Amundi, qui gérait près de 2 600 milliards d’euros au 30 septembre, poursuit ainsi sa stratégie d’actifs numériques. Ce montant représente l’ensemble des encours du groupe, et non les actifs tokenisés.

La tokenisation consiste ici à représenter des parts de fonds sous forme numérique sur une blockchain. Les investisseurs détiennent donc une exposition au portefeuille du fonds, plutôt qu’un ensemble d’actions individuelles directement inscrites à leur nom sur Ethereum.

CACEIS fournit la technologie et l’infrastructure de tokenisation. La nouvelle part complète les modes de détention et de distribution existants, sans remplacer le fonds ni ses circuits classiques.

Cette initiative prolonge le lancement d’une première part tokenisée du fonds monétaire Amundi Funds Cash EUR, annoncé en novembre 2025 avec CACEIS. Ce produit utilisait déjà Ethereum et un modèle de distribution hybride.

Une distribution numérique à développer, des usages encore à préciser

Amundi met en avant plusieurs bénéfices potentiels : automatisation de certains processus, meilleure accessibilité, accélération du règlement et transparence accrue. Le groupe souhaite notamment répondre aux besoins des clients institutionnels et des plateformes numériques.

Toutefois, l’annonce d’Amundi ne chiffre pas le montant placé dans cette nouvelle part. Elle ne précise pas non plus ses conditions détaillées d’accès ni un délai de règlement garanti. Un transfert sur blockchain ne permet donc pas de conclure que toutes les souscriptions et tous les rachats du fonds s’effectuent désormais en quelques minutes.

De même, le recours à Ethereum, une blockchain publique, ne signifie pas que la part devient librement transférable à n’importe quel portefeuille ou utilisable dans tous les protocoles de finance décentralisée. Ces possibilités dépendent aussi des règles du produit et des dispositifs opérationnels retenus.

L’intérêt de cette annonce tient à l’élargissement du périmètre : Amundi applique désormais la tokenisation à une stratégie indicielle actions, au-delà de la gestion de trésorerie. Son déploiement commercial et les montants effectivement souscrits constituent les prochains indicateurs de son adoption.

L’article Après les fonds monétaires, Amundi tokenise une part de fonds indiciel sur Ethereum est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

La banque française a reconnu avoir été victime d'une importante fraude, tout en précisant que l'incident financier n'aura aucun impact pour ses clients. Certaines transactions ont néanmoins été suspendues.

Partager un réseau sans céder le contrôle. La Fondation Ethereum présente un site consacré au secteur public, avec des explications, des études de cas et des ressources pour les administrations et les organisations d’intérêt général. Elle défend une idée : utiliser une infrastructure ouverte pour coopérer, tout en conservant la maîtrise de ses politiques et des données personnelles.

Cette proposition rejoint les débats européens sur l’identité numérique. Les États membres doivent proposer un portefeuille d’identité d’ici fin 2026, dans un cadre technique commun. Son utilisation reste volontaire pour les citoyens.

Points clés

• La Fondation Ethereum présente des usages possibles pour les administrations, les organisations internationales et les ONG.
• Le système d’identité numérique du Bhoutan utilise un registre sur Ethereum pour vérifier des justificatifs conservés par leurs titulaires.
• Un prototype explore la coordination de l’aide humanitaire sans partage systématique des dossiers personnels.
• Les portefeuilles européens doivent respecter des normes communes, sans obligation de recourir à Ethereum.

Une infrastructure commune pour vérifier, sans publier les données personnelles

Les services publics numériques doivent échanger des informations entre institutions, parfois au-delà des frontières. Une administration peut ainsi devoir vérifier un document délivré par une autre autorité, sans dépendre durablement de son prestataire informatique.

La Fondation présente Ethereum comme un socle partagé dont aucune organisation ne contrôle seule le fonctionnement. Son logiciel ouvert permet d’examiner le code, tandis que les institutions peuvent choisir leurs fournisseurs d’accès au réseau ou exploiter leur propre infrastructure.

Cela ne signifie pas publier les dossiers des citoyens sur une blockchain. Les applications peuvent conserver les justificatifs auprès de leurs titulaires et utiliser le réseau pour vérifier leur authenticité. Les organismes émetteurs restent responsables des informations qu’ils certifient.

Le système National Digital Identity du Bhoutan illustre cette approche. Les utilisateurs détiennent leurs justificatifs dans leur portefeuille NDI et choisissent les informations à présenter. Un registre partagé sur Ethereum aide les services participants à vérifier ces documents sans les rendre publics.

Le dispositif distingue ainsi trois fonctions : délivrer une attestation, la conserver et en vérifier l’authenticité. Leur répartition vise à limiter les dépendances, sans supprimer le rôle des autorités nationales.

De l’aide humanitaire aux portefeuilles d’identité européens

La Fondation présente également un prototype de coordination de l’aide humanitaire, développé par son équipe Technical Foundations après des échanges avec des acteurs du secteur. Il ne s’agit pas d’un déploiement généralisé.

Le projet combine identité décentralisée et mécanismes de paiement confidentiels. Il explore la possibilité de coordonner l’assistance sans obliger les organisations à échanger leurs dossiers personnels ni à confier le réseau à une seule agence.

En Europe, le portefeuille d’identité poursuit certains objectifs comparables de maîtrise des données. La Commission prévoit notamment le partage des seules informations nécessaires. Toutefois, la divulgation sélective ne suppose pas automatiquement l’utilisation de preuves à divulgation nulle de connaissance.

Le cadre européen impose aussi des standards, des protocoles et des formats communs pour assurer l’interopérabilité. Il comprend une architecture de référence et des composants logiciels ouverts : les États ne choisissent donc pas leur technologie sans contraintes.

La proposition d’Ethereum constitue une option d’architecture, pas une garantie automatique de souveraineté. Le contrôle effectif dépend aussi des applications, des intermédiaires, de la protection des données et des moyens dont disposent les institutions pour vérifier le système et changer de prestataire.

L’article Ethereum : La Fondation s’attaque à la souveraineté des infrastructures publiques numériques est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Trois lettres pour deux mondes. OpenAI a publié un papier de 67 pages intitulé « The Exponential Time Hypothesis is False ». Or le sigle de cette hypothèse d’informatique théorique est ETH. En quelques minutes, la crypto Twitter y a lu une attaque contre l’ether et s’est mise à chercher Vitalik Buterin.

La seconde monnaie du marché n’a pas bougé d’un cheveu. L’ETH des théoriciens vacille, et cette histoire-là vaut bien mieux que le malentendu.

Points clés

• Le papier d’OpenAI vise une conjecture de 1999 sur la difficulté des problèmes logiques, pas la blockchain d’Ethereum
• La réfutation a été trouvée le 16 octobre puis vérifiée formellement en Lean le lendemain
• Impagliazzo, Paturi et Ryan Williams pilotent la vérification, mais refusent de certifier le résultat pour l’instant
• Anthropic a dégainé un papier concurrent le 26 octobre, découvert par un modèle Claude
• La sécurité des courbes elliptiques et des preuves ZK d’Ethereum ne dépend pas de cette hypothèse

ETH contre ETH : le malentendu qui a fait trembler Twitter

Reprenons depuis le début. Chez les informaticiens, l’Exponential Time Hypothesis est une conjecture formulée en 1999 par Russell Impagliazzo et Ramamohan Paturi. Selon elle, un problème logique appelé 3-SAT ne se résout pas beaucoup plus vite qu’en essayant toutes les combinaisons. Des centaines de papiers académiques s’appuient dessus.

OpenAI affirme désormais le contraire. Son équipe décrit un algorithme déterministe qui compte toutes les solutions de problèmes de type 3-SAT en temps dit sous-exponentiel. La trouvaille date du 16 octobre, et sa vérification dans l’assistant de preuve Lean du 17. Le papier révisé le 25 octobre est en ligne sur le dépôt GitHub d’OpenAI.

Et là, le court-circuit. Sur X, un certain Takumi lâche « Damn algo traders just slaughtered $ETH ». Autrement dit, « les traders algo viennent de massacrer l’ETH ». Andrew Jiang renchérit d’un « Vitalik has been real quiet since this came out ». Comprendre : Vitalik est bien silencieux depuis que c’est sorti. Lu trop vite, le titre ressemble à une nécrologie.

Sauf que le cours n’a rien vu. L’ether s’échangeait autour de 2 350 dollars ce mercredi 28 octobre à 14 heures selon CoinGecko, quasi stable sur 24 heures. Pendant ce temps, les développeurs d’Ethereum s’occupaient du correctif de Glamsterdam sur les dépôts de staking.

Ce que le résultat d’OpenAI change et ce qu’il ne change pas

Première précision pour les détenteurs d’ether. La cryptographie d’Ethereum ne repose pas sur l’ETH des théoriciens. Les signatures ECDSA tiennent à la difficulté du logarithme discret sur courbes elliptiques. Les preuves à divulgation nulle de connaissance reposent, elles, sur d’autres hypothèses encore. Un algorithme plus rapide pour compter les solutions de 3-SAT ne donne à personne votre clé privée. Le vrai sujet de fond pour la blockchain reste l’ordinateur quantique.

Deuxième précision, pour tout le monde. Même si le résultat tient, il ne dit pas que tous les problèmes NP se résolvent vite. La question P contre NP, la plus célèbre de l’informatique, reste ouverte. OpenAI l’écrit elle-même dans son billet. Selon elle, la réfutation « rouvre la question de savoir à quel point ces tâches pourraient devenir plus rapides ». Et trouver de tels algorithmes « demandera des recherches supplémentaires significatives ».

Troisième précision, la plus importante. Impagliazzo, Paturi et Ryan Williams du MIT, qui pilotent l’examen indépendant, ont publié une lettre intitulée « Message to the TCS Community on ETH ». Ils y écrivent que « notre implication ne doit pas être prise pour une certification de l’affirmation ». Ils ajoutent qu’« un résultat de cette importance exige un examen attentif et indépendant », d’après les extraits rapportés par Decrypt. De son côté, OpenAI a joué la transparence pour désamorcer les soupçons. Pas d’accord de confidentialité, des participants non rémunérés, des données brutes publiées et 5 millions de dollars donnés à la Simons Foundation.

Anthropic publie à son tour un algorithme pour 3-SAT

Le feuilleton a une suite. Le 26 octobre, Anthropic a mis en ligne un papier concurrent, « A 2^o(n) Time Algorithm for 3-SAT ». D’après le dépôt, un modèle Claude de recherche interne a trouvé l’algorithme. Le papier prévient toutefois que « le résultat est purement asymptotique et ne dit rien sur la résolution de formules en pratique ». Terence Tao l’avait d’ailleurs prédit dès septembre : « la simple rumeur que quelqu’un travaille sur un problème peut déclencher une quantité massive d’efforts assistés par l’IA ».

Le seul ETH qui a chuté cette semaine est donc une hypothèse mathématique. Quant au laboratoire qui l’a bousculé en second, Anthropic, il prépare son introduction en Bourse. Les actions que Washington a revendues trop tôt vaudraient désormais près de 4 milliards de dollars selon nos estimations.

L’article « ETH est faux » : Le papier d’OpenAI qui a fait paniquer la crypto est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

« Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent », disait Edgar Faure. Les développeurs d’Ethereum viennent d’en faire l’expérience avec Glamsterdam. Écarté le 19 octobre faute de soutien des équipes clientes, un correctif qui protège les dépôts de staking a été fusionné le 26 octobre dans les spécifications de la mise à jour.

Le vent a tourné avec le calendrier. Le report de Glamsterdam sur le testnet Hoodi a offert aux équipes le temps qui leur manquait pour corriger une règle de dépôt. Elle aurait permis à un opérateur de récupérer l’ETH destiné aux validateurs de protocoles comme Lido ou Rocket Pool.

Points clés

• Un opérateur aurait pu faire créditer sur son compte de builder l’ETH déposé par un protocole de staking pour lancer un validateur
• Le correctif (PR #5736) trie désormais les dépôts en attente selon leurs identifiants de retrait
• Refusé le 19 octobre, il a été rouvert le 23 à la demande de Lido puis fusionné le 26
• Aucune perte : la faille touchait des spécifications qui ne tournent pas encore sur le mainnet

Glamsterdam : la faille qui menaçait les dépôts de staking

Tout part de l’ePBS (EIP-7732), la séparation entre proposeur et constructeur de blocs que Glamsterdam inscrit dans le protocole. Les builders, ces acteurs spécialisés qui assemblent les blocs, y disposent de leur propre compte. On l’alimente par un dépôt d’ETH, exactement comme on lance un validateur.

Le problème surgit au moment de la bascule. Les dépôts encore en file d’attente quand le fork s’active doivent être répartis entre validateurs et builders. Or le brouillon des spécifications prévoyait une règle très simple. Dès qu’un dépôt avait enregistré un builder pour une clé publique, tous les dépôts suivants sur cette clé partaient chez lui.

Le 12 octobre, George Avsetsin, architecte protocole en chef de Lido, a décrit le scénario dans un ticket GitHub. Un opérateur enregistre d’abord un builder avec une clé neuve. Un protocole de staking dépose ensuite de l’ETH pour lancer un validateur sous cette même clé.

Si les deux dépôts sont encore en attente au moment du fork, les deux montants atterrissent chez le builder. « L’opérateur peut retirer les fonds du protocole », résume Avsetsin.

Et le piège se referme. Aucun validateur n’étant créé, le protocole lésé ne peut pas produire la preuve qui lui permettrait de récupérer sa mise.

Avsetsin a passé au crible les contrats de Lido, Rocket Pool et Origin grâce à ce qu’il appelle une « recherche rapide par IA ». Il prend soin de parler de « résultats conditionnels » et non d’exploits confirmés. Des contrôles déjà en place, qui rejettent un dépôt de builder antérieur, pourraient même bloquer l’attaque.

Un correctif recalé par les clients puis repêché par Lido

La parade tient en une phrase. Avec la pull request #5736, chaque dépôt en attente est trié selon ses identifiants de retrait (withdrawal credentials). Un dépôt destiné à un validateur reste au validateur, même si un builder utilise la même clé.

Mais toucher à la logique des dépôts à quelques semaines d’un fork donne des sueurs froides. Après deux appels de développeurs, Justin Traglia, qui tient les spécifications de consensus, a refermé le dossier le 19 octobre. « Il n’y avait pas assez de soutien de la part des clients pour faire ce changement maintenant », a-t-il écrit.

Ce refus ne valait pas enterrement. Les appels All Core Devs fonctionnent sans vote formel : les propositions avancent par consensus approximatif. Un sujet recalé revient dès que le contexte change.

Le contexte a changé le 22 octobre. Les développeurs ont alors annulé l’activation de Glamsterdam sur Hoodi, prévue le 26, après une analyse de ChainSecurity sur les nouvelles règles de tarification du gaz (EIP-8037 et EIP-8038).

Le lendemain, Dmitry Gusakov, responsable de l’ingénierie staking chez Lido, a demandé la réouverture du ticket « en raison des changements dans le calendrier de Glamsterdam ». Potuz, développeur du client Prysm, a validé le jour même. Non sans réserve.

« J’ai toujours peur de placer ce changement avant le fork », a-t-il prévenu. Avec un fork désormais sans date, il estimait toutefois avoir « plus qu’assez de temps » pour en étudier les effets sur les spécifications et les caches des clients.

Nico Flaig, ingénieur chez ChainSafe, a donné son feu vert le 26 octobre après des tests concluants sur le client Lodestar. Justin Traglia a fusionné le correctif dans la foulée. La modification rejoint ainsi la branche principale du dépôt, donc la liste des changements que chaque client devra implémenter avant le fork.

Glamsterdam : quel calendrier pour le mainnet d’Ethereum

Ce correctif ne change rien aux deux têtes d’affiche de Glamsterdam. L’ePBS doit mettre fin à la confiance que les validateurs accordent aujourd’hui aux relais de MEV-Boost, opérés hors protocole par des acteurs privés.

Les block-level access lists (EIP-7928) obligent chaque bloc à lister les emplacements de stockage qu’il lit et modifie. Les nœuds peuvent ainsi exécuter les transactions en parallèle et charger l’état à l’avance, ce qui prépare le terrain à des blocs plus gros.

La mise à jour tourne sur Sepolia depuis le 6 octobre. Hoodi doit maintenant recevoir une nouvelle date avant qu’on parle du mainnet. L’ordre du jour de l’appel du 22 octobre listait pourtant les 1er, 8 et 9 décembre comme dates candidates, à condition que Hoodi se passe sans accroc.

Rien de neuf sous le soleil d’Ethereum. L’EIP-3074 avait été retirée de Pectra en mai 2024 au profit de l’EIP-7702, rédigée par Vitalik Buterin deux semaines plus tôt. Dencun et Pectra avaient aussi glissé de plusieurs mois sur leurs calendriers initiaux.

Pour les stakers, l’enjeu dépasse la querelle de spécialistes. Lido, Rocket Pool et les autres protocoles de staking liquide gèrent des millions d’ETH confiés par leurs utilisateurs, et c’est un ingénieur de Lido qui a levé le lièvre. Depuis The Merge, Ethereum a enchaîné Shapella, Dencun, Pectra et Fusaka sans interrompre la production de blocs. Glamsterdam avance sur les réseaux de test avec la même prudence.

L’article Ethereum : le correctif de Glamsterdam sur les dépôts de staking finalement fusionné est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Limiter l’IA, pas les utilisateurs. Vitalik Buterin a approuvé la décision de Moonshot AI d’exclure les données relatives à la cybersécurité offensif des données d’entraînement de Kimi 3.1. Le cofondateur d’Ethereum y voit la bonne manière d’éviter un accès à l’IA qui serait conditionné à une pièce d’identité.

Les points clés de cet article :

• Moonshot AI a retiré les données liées à la cybersécurité du corpus d’entraînement de Kimi 3.1 Pro.
• Le modèle filtré résout 81,0% des tâches du test interne, contre 90,5% sans filtre.
• Les poids ouverts sont prévus pour être publiés au plus tard le 4 novembre 2026.
• Vitalik Buterin anticipe des modèles verrouillés et un accès sous KYC en cas de dérive.

Pourquoi filtrer l’IA plutôt que les utilisateurs ?

Moonshot AI est un laboratoire d’IA basé à Pékin, dont le nouveau modèle Kimi K3.1 Pro doit être publié en poids ouverts d’ici le 4 novembre. Chacun pourra alors le télécharger et le faire tourner sur son propre serveur. En effet, avec plus de 3 trillions de paramètres, ce modèle nécessite une vrai infrastructure pour opérer.

Le laboratoire a expliqué avoir supprimé les données liées à la cybersécurité de son corpus d’entraînement et de ses environnements d’apprentissage par renforcement, tandis que les tâches générales de programmation ont été conservées.

I am okay with Kimi 3.1 deliberately leaving out top-end offensive cyber capabilities from their training data.

Discriminating against use cases is MUCH less bad than discriminating against users. And the world does need all the time it can get to prepare, harden, check old…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) October 26, 2026

La méthode change tout pour un modèle ouvert, car une fois les poids ouverts publiés, le contrôle après entraînement est plus difficile. Retirer le savoir-faire offensif en amont, dès les données, déplace la limite de capacité au stade de l’entraînement.

Vitalik Buterin a défendu son analyse sur X dimanche 25 octobre, en écrivant que discriminer les cas d’usage est bien moins nocif que discriminer les utilisateurs.

« Si cette première vague tourne mal, nous aurons des modèles verrouillés, le KYC partout et une surveillance intrusive. »

Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum

Et si la première vague tourne mal ?

Le créateur d’Ethereum ne présente pas ce filtrage comme une solution définitive, il décrit une course contre la montre. Les attaques alimentées par l’IA continueront de se multiplier. La semaine dernière en est un bon exemple, pas un jour ne s’est passé sans que l’on ne découvre une faille majeure.

D’ici là, les développeurs disposent d’un sursis, le temps de renforcer leurs systèmes, d’auditer le code ancien et de valider formellement les nouveaux logiciels.

La menace est déjà là : Binance Research a mesuré cette année que l’IA exploite des smart contracts environ deux fois mieux qu’elle n’identifie les failles, un déséquilibre détaillé dans notre précédent dossier sur la menace IA.

Le prix du filtrage est chiffré. Moonshot affirme que son modèle filtré a résolu 81,0% des tâches de son test interne d’exploitation, quand la version non filtrée en réglait 90,5%. En effet, le laboratoire a accepté ce décrochage pour réduire la capacité offensive du modèle.

L’écart ne protège personne bien longtemps. D’après les chiffres du même laboratoire, le concurrent ouvert DeepSeek V4.1-Flash atteint déjà 85,7% sur la même référence.

Et Vitalik Buterin n’attend pas des autres laboratoires qu’ils renoncent à ces capacités : interrogé sur ce point, il a répondu qu’ils les développeront. Le risque, lui, est bien documenté dans les précédents piratages par agent IA.

Quoi qu’il en soit, la partie se joue côté défense. Les protocoles qui durcissent leurs systèmes avant le premier gros exploit prennent de l’avance dans cette course contre la montre.

L’article Ethereum : Vitalik Buterin soutient le filtrage de Kimi 3.1 et redoute une IA sous KYC est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Presque un ether sur vingt. BitMine Immersion Technologies a acheté 12 535 ETH supplémentaires la semaine dernière, portant ses réserves à 6 041 481 ethers au 18 octobre. L’entreprise présidée par Tom Lee détient ainsi environ 4,9 % de l’offre en circulation et annonce 15,1 milliards de dollars d’actifs, entre cryptomonnaies, liquidités, titres négociables et autres investissements.

Points clés

• BitMine détient 6 041 481 ETH et se rapproche de son objectif de 5 % de l’offre d’Ethereum.
• L’entreprise place environ 84 % de ses ethers en staking, avec un rendement annualisé déclaré de 2,58 %.
• Sur la base d’une offre constante de 122,1 millions d’ETH, environ 63 500 ethers supplémentaires suffisent pour atteindre sa cible.

BitMine approche des 5 % de l’offre d’Ethereum

Les acquisitions hebdomadaires représentent environ 0,2 % des réserves d’ETH de BitMine. L’entreprise continue donc d’accumuler, même si ce dernier achat modifie peu la taille de sa position. Son objectif reste de réunir 5 % de l’offre d’Ethereum, et clairement, la société est bien partie.

Sur la base des 122,1 millions d’ethers en circulation mentionnés dans son bilan, ce seuil correspond à 6 105 000 ETH. Il manque donc 63 519 ETH pour l’atteindre. Ce calcul reste cependant indicatif : l’offre d’Ethereum évolue avec l’émission de nouveaux jetons et la destruction d’une partie des frais de transaction.

Au rythme de la dernière semaine, un peu plus de cinq semaines d’achats équivalents combleraient donc cet écart, hors récompenses de staking et variation de l’offre. Il ne s’agit toutefois pas d’un calendrier annoncé par la société.

Le staking complète les achats, sans garantir leur rythme

BitMine mobilise environ 5,07 millions d’ETH en staking, soit près de 84 % de ses avoirs en ETH. Ce mécanisme consiste à engager des ethers pour participer à la validation des transactions du réseau, en échange de récompenses.

Le communiqué précise un rendement annualisé de 2,58 %, calculé sur les sept derniers jours. Appliqué au montant actuellement engagé, il correspond à environ 130 700 ETH sur douze mois.

Ces récompenses peuvent renforcer les réserves sans nouvel achat sur le marché. Elles ne constituent cependant pas un revenu net garanti : les coûts d’exploitation, les conditions de validation et les performances des opérateurs comptent aussi.

BitMine se rapproche ainsi de sa cible de 5 % grâce à deux sources d’accumulation : les acquisitions et les récompenses du réseau. Cette progression augmente son exposition à Ethereum, dont le cours demeure déterminant pour la valeur de son portefeuille.

L’article BitMine achète encore 12 535 ETH et se rapproche d’un ether sur vingt est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Francfort joue les déménageurs de clés. La plus grande banque d’Allemagne s’apprête à faire monter Bitcoin et ether à bord. Jeudi 15 octobre, à Bangkok, la Deutsche Bank a annoncé à Reuters se trouver à quelques semaines du lancement de son premier service d’actifs numériques. Ensuite, le dispositif de conservation gagnera les places financières asiatiques. Le géant de Francfort tenait ce calendrier depuis un moment, en effet la banque l’envisage depuis 2025.

Les points clés de cet article :

• La Deutsche Bank affiche un lancement de sa conservation crypto à quelques semaines, avec Bitcoin et l’ether en première ligne.
• L’offre visera d’abord les clients institutionnels en Allemagne, avant une expansion en Asie dès l’année prochaine.
• Le chantier alimente un objectif de croissance annuelle de 8% du corporate banking à horizon 2028.
• Les dépôts tokenisés, les passerelles stablecoins et les obligations numériques complètent la feuille de route.

Un lancement à quelques semaines, l’Asie en ligne de mire

Dans les faits, tout est prêt côté allemand. Gerald Podobnik, coresponsable du corporate banking de la Deutsche Bank, a détaillé la trajectoire en marge des réunions du FMI et de la Banque mondiale à Bangkok.

Le déploiement se fera par étapes. La conservation des grandes cryptomonnaies ouvre le bal, à commencer par Bitcoin et l’ether. La seconde brique changera la nature du service. Ainsi, la banque offrira à ses clients des passerelles pour entrer dans les stablecoins les plus établis, et pour en sortir.

Par la suite, elle envisage des dépôts tokenisés. Et pour finir, l’émission de titres sur blockchain, à l’image des obligations numériques.

La trajectoire vise haut. Podobnik rattache le chantier à un objectif de croissance annuelle de 8% du corporate banking d’ici 2028. Effectivement, le vétéran de 23 ans dans la banque avance un argument de taille. Les centaines de milliards de dollars logés dans les stablecoins prouvent, selon lui, que de nouveaux bassins de valeur ont émergé en deux décennies.

« En tant que système financier, nous devrons offrir des solutions tokenisées ou blockchain à nos clients, en complément de nos services traditionnels… mais pas nécessairement pour remplacer ce que nous faisons aujourd’hui. »

Un programme en adjonction, donc, pas en substitution.

La banque qui garde les clés et tient son calendrier

Pour rappel, le parcours est long, et la Deutsche Bank l’a appris à ses dépens. La demande d’agrément auprès de la BaFin est partie dès juin 2023, comme nous le relations au moment des faits. L’alliance avec le suisse Taurus a suivi, puis un partenariat avec Bitpanda Technology Solutions. En septembre dernier, la banque détaillait une offre taillée pour les gérants d’actifs, les family offices et les fonds de pension, loin du grand public.

En parallèle, la concurrence s’active en Allemagne. Sparkassen, DZ Bank, Commerzbank et Clearstream ouvrent également la crypto à leurs clients. De son côté, la banque développe un layer-2 sur Ethereum depuis 2024, dans le cadre du projet Dama 2 piloté depuis Singapour, comme nous le relations à l’époque.

Côté stablecoins, le cadre européen s’éclaircit. Ainsi, l’USDC est devenu le premier stablecoin « significatif » sous MiCA dans l’Union européenne, une première ce mois-ci. Il reste maintenant à savoir si les concurrents allemands laisseront à Francfort le soin de définir la banque numérique de la décennie. La Deutsche Bank, elle, a mis pas moins de trois ans pour passer de la demande de licence au produit.

L’article Deutsche Bank : le mastodonte allemand ouvre son coffre-fort aux cryptos dans quelques semaines est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Ce jeudi 15 octobre au matin, Vitalik Buterin a félicité l’équipe d’Airbender de ZKsync sur X, jugeant la course à la vitesse des zkEVM définitivement terminée. Pour lui, la priorité doit désormais basculer entièrement vers la sécurité. Un cap qui s’inscrit dans la feuille de route d’Ethereum imaginée par son cofondateur.

Les points clés de cet article :

• ZKsync a présenté le 13 octobre Airbender Prime, un prouveur qui génère des preuves pour 99% de 7 200 blocs en moins de 10 secondes.
• Vitalik Buterin estime que la bataille de la vitesse est définitivement gagnée et appelle à faire de la sécurité la priorité absolue du secteur.
• Il identifie trois chantiers, de l’équivalence avec la spécification d’Ethereum jusqu’à la solidité du système de preuve lui-même.
• Airbender Prime mène le classement public d’ETHproofs sur le temps de preuve moyen, l’efficacité GPU et le coût.

Un prouveur temps réel sur une seule carte graphique

Annoncé le 13 octobre, Airbender Prime se présente comme le premier prouveur Ethereum à générer des preuves en temps réel sur un seul GPU. Dans l’évaluation publiée par l’équipe, une carte NVIDIA RTX PRO 6000 Blackwell a prouvé 99% de 7 200 blocs consécutifs du mainnet en moins de 10 secondes chacune. Aucun bloc n’a dépassé les 12 secondes, préparation du témoin incluse. Dans les faits, de quoi suivre le rythme de la chaîne sans une armada de serveurs.

En pratique, le système repose sur des STARKs, une famille de preuves que ZKsync présente comme robuste, même face à l’ordinateur quantique. Basé sur le standard ouvert RISC-V, il combine le sumcheck GKR, les engagements polynomiaux WHIR, le hachage BLAKE2s et un vérificateur autonome. Face à cette même menace, Bitcoin explore ses propres chantiers de résistance.

Toutefois, l’enjeu dépasse la performance brute. L’entreprise veut offrir à la finance institutionnelle une couche de protection vérifiable publiquement. Dans son communiqué, elle avance qu’un serveur d’exécution compromis ne pourrait pas faire passer une mise à jour frauduleuse. En abaissant la barrière matérielle, l’outil rend la vérification indépendante accessible à davantage d’opérateurs, comme le mesure le classement d’ETHproofs.

Vitalik Buterin passe des félicitations aux devoirs

C’est ce bond qui a suscité la réaction du cofondateur d’Ethereum. Or, pour lui, le rapport de force a changé de nature. Le retard de preuve n’est plus le goulot d’étranglement. Les zkEVM doivent maintenant regarder ailleurs, estime-t-il.

Big congratulations to the @zksync airbender team for this milestone.

At this point, I consider the battle for speed to be definitively won, and the top priority for zkEVMs should shift fully to security.

To me that means formally verifying

(i) equivalence of the…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) October 15, 2026

« La bataille de la vitesse est définitivement gagnée, et la priorité des zkEVM devrait se déplacer entièrement vers la sécurité. »

Ainsi, l’intéressé liste trois chantiers à formaliser mathématiquement. Le premier vise à prouver l’équivalence entre l’arithmétisation et la spécification officielle d’Ethereum. Autrement dit, la traduction des règles du réseau en contraintes vérifiables doit coller à la lettre. Le second demande un plafond strict sur le coût du prouveur rapporté au gaz contenu dans un bloc. Il s’agit de garantir qu’aucun bloc ne devienne financièrement incodable. Enfin, le troisième touche à la solidité du système de preuve lui-même.

Par ailleurs, le plan zkEVM 2026 de la fondation fixe un cap de 128 bits de sécurité prouvable d’ici la fin de l’année, selon les détails rapportés par CryptoNews.

De son côté, Vitalik Buterin avait promis une Ethereum bien plus ambitieuse qu’une simple blockchain d’ici 2030. Reste à savoir si les équipes de prouveurs parviendront à sécuriser leurs systèmes avec la même vélocité que celle qui leur a permis de remporter la course. Quoi qu’il en soit, la réponse viendra avec les premiers résultats de vérification formelle.

L’article Ethereum : Vitalik Buterin juge la bataille de la vitesse des zkEVM définitivement gagnée est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

La Bourse meet la validation. Ce mardi 13 octobre, le courtier Interactive Brokers a lancé le staking de cryptomonnaies pour ses clients éligibles, avec Ethereum en première ligne. Le service s’appuie sur ZeroHash, l’infrastructure déjà utilisée par la plateforme. De quoi ajouter une corde de rendement à un broker qui avait déjà branché ses dépôts sur l’USDC 24/7.

Les points clés de cet article :

• Interactive Brokers a lancé le staking d’Ethereum pour ses clients éligibles d’Interactive Brokers LLC, via l’infrastructure de ZeroHash.
• De plus, les demandes de stake et d’unstake se gèrent depuis un tableau de bord du Client Portal, avec suivi des opérations en attente.
• Ainsi, les récompenses reviennent en cryptomonnaies supplémentaires toujours en stake, et le client conserve au moins 70% du total.
• Enfin, chaque réseau fixe ses règles, et les retraits restent soumis aux périodes d’attente du protocole.

Un tableau de bord, de l’ether et des récompenses composées

L’annonce est tombée ce mardi, et nos confrères de Crypto Briefing en détaillent la mécanique. Les clients éligibles peuvent soumettre des demandes de stake et d’unstake depuis un tableau de bord dédié du Client Portal, qui affiche aussi les opérations en attente. Dans les faits, les récompenses perçues rejoignent la position en stake sous forme de jetons supplémentaires. Autrement dit, la position capitalise tant qu’elle reste verrouillée, un peu comme des intérêts composés sur un livret, version blockchain.

[ ZOOMER ]

INTERACTIVE BROKERS LAUNCHES ETHEREUM STAKING FOR CLIENTS, PROVIDED BY ZEROHASH: PRESS RELEASE

— zoomer (@zoomerfied) October 13, 2026

Toutefois, la facture se lit dans les documents contractuels du courtier. Le supplément à l’accord client plafonne les frais combinés d’Interactive Brokers et de ZeroHash à 30% des récompenses générées. Le client conserve donc au moins 70% du gâteau. D’après ce document, chaque réseau preuve de stake fixe ses propres règles, et les retraits suivent les périodes d’attente du protocole. Une contrainte technique, pas un caprice du courtier. Sur Ethereum, la sortie du stake passe par des files d’attente qui peuvent s’étirer selon la charge, d’où l’importance de prévoir son horizon de blocage.

ZeroHash branche la TradFi sur la validation

Pour rappel, la piste datait de juin. À l’époque, ZeroHash a dévoilé son offre de staking en tant que service pour brokers, banques et plateformes fintech. Interactive Brokers figurait déjà parmi les partenaires de lancement, aux côtés de Public et BitMart. Milan Galik, PDG du courtier, promettait alors d’offrir le staké à côté des produits existants. Par ailleurs, le courtier avait gonflé son catalogue en juillet. Neuf jetons ont rejoint la lineup via ZeroHash et trois via Paxos, pour un total de pas moins de 20 actifs dont le bitcoin, l’ether, le Solana (SOL) et le XRP.

Reste que l’ouverture reste géographiquement dosée. Le service vise les clients éligibles d’Interactive Brokers LLC, la filiale américaine, et la disponibilité varie selon la filiale et le pays de résidence. Une expansion de taille vers le staking de Solana était évoquée comme prochaine étape dès l’annonce de ZeroHash. Au final, le courtier rejoint la cohorte des géants de la finance traditionnelle qui s’installent sur les rails crypto, à l’image de JPMorgan et de ses 50 milliards de dollars de flux en 2026. Ethereum gagne ainsi un canal de validation grand public supplémentaire. Il reste maintenant à savoir si les gestionnaires de fortune suivront, ou si le staking restera un exercice de niche chez les brokers.

L’article Staking d’Ethereum : Interactive Brokers ouvre le service à ses clients éligibles via ZeroHash est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Un chercheur réputé invite les détenteurs de cryptomonnaies à mettre leurs fonds « à l'abri ». Le chercheur pointe du doigt les progrès fulgurants de l'IA générative en mathématiques. Ces avancées incontrôlées pourraient venir fragiliser les signatures numériques des portefeuilles sur la blockchain. Pour lui, les cryptomonnaies des investisseurs risquent de facto d'être en danger dans quelques mois. L'alerte divise autant qu'elle fait réagir.

Cinq minutes, un agent IA tournant en local, et l’ENS de Vitalik Buterin est à jour sans qu’il ait ouvert la moindre interface. Le cofondateur d’Ethereum l’a raconté le 6 octobre 2026 à Singapour, sur la scène de l’OKX NOW.

Il en tire une thèse : l’IA devient la porte d’entrée de la blockchain. Il avait déjà exposé sa vision d’une fusion entre Ethereum et IA. Cette fois, il y ajoute un horizon de deux ans. Reste à lire ce qu’il a vraiment dit. En effet, la formule « les applications vont disparaître » ne figure pas dans la retranscription.

Un agent IA local à la place de l’interface ENS

L’ENS (Ethereum Name Service) est l’annuaire qui associe un nom lisible à une adresse. Il se gère d’ordinaire depuis une application web, avec ses menus et ses signatures. Pourtant, Vitalik Buterin s’en est passé. « Il y a environ un mois, j’ai mis à jour mon ENS pour la première fois sans aucune interface traditionnelle », a-t-il expliqué selon la retranscription publiée par ChainCatcher. En effet, un agent IA tournant sur sa propre machine a écrit le script à sa place. Durée de l’opération : environ cinq minutes.

Sa conclusion tient en une phrase : « de plus en plus souvent, l’IA deviendra la nouvelle UI ». Autrement dit, la nouvelle interface utilisateur. Le principe est simple. Vous dites ce que vous voulez, l’agent choisit les opérations et les envoie à la blockchain. Donc plus de menus ni de boutons.

Deux ans : ce que Vitalik Buterin a vraiment annoncé

Le propos a vite été résumé en « fin des applications ». Pourtant, le discours est plus mesuré. D’ici deux ans, Vitalik Buterin décrit un réseau où l’on pourra réaliser un grand nombre de transactions. Les coûts seraient « bien plus bas qu’aujourd’hui », avec une meilleure confidentialité.

Il ajoute ensuite deux constats. Lorsque vous échangez aujourd’hui, votre contrepartie est probablement déjà un bot, et ce sera de plus en plus courant. Enfin, dans deux ans, « même l’application elle-même pourrait être écrite par des bots ».

Cryptobriefing, qui couvre le même événement, relève ce conditionnel : les applications onchain traditionnelles « pourraient décliner ». Il n’est donc pas question de disparition. Par ailleurs, aucun des comptes rendus consultés ne chiffre la prévision. Ni part des applications concernées, ni volume de transactions.

Prompt injection, Safe et silicium : le revers de l’agent

Vitalik Buterin n’a pas vendu que du rêve. Il a ainsi rappelé l’attaque contre Safe, l’un des plus grands wallets crypto. Elle s’est soldée par environ 1,4 milliard de dollars de pertes. Cible de l’attaque, selon Cryptobriefing : la couche d’interaction avec l’utilisateur, le point faible des interfaces actuelles.

Mais remplacer l’interface par un agent ne supprime pas le risque, il le déplace. Vitalik Buterin pose lui-même la question de la prompt injection. Il s’agit d’une instruction malveillante cachée dans un contenu que l’agent lit, et qui détourne sa mission. Cryptobriefing cite deux autres dangers évoqués. D’abord, l’érosion de la vie privée à mesure que l’IA gère davantage d’activité. Ensuite, la compromission d’un agent qui signe des transactions.

Sa réponse descend jusqu’au matériel, avec une formule : « Not your silicon, not your keys ». C’est-à-dire « pas votre silicium, pas vos clés ». En effet, sans maîtrise de la puce qui fait tourner l’agent, la clé privée ne vous appartient qu’en théorie. Il mise aussi sur les preuves à divulgation nulle de connaissance, qui permettent de prouver un fait sans livrer toute l’information. La ligne est cohérente avec ses prises de position récentes. D’une part, sécuriser le code grâce à l’IA et à la vérification formelle. D’autre part, brider l’autonomie de l’IA quitte à perdre en efficacité.

Le terrain se prépare aussi côté standards. L’ERC-8004, intitulé « Trustless Agents », est encore à l’état de brouillon. Il prévoit trois registres onchain pour l’identité, la réputation et la validation des agents autonomes. Enfin, ses auteurs viennent de MetaMask, de la Fondation Ethereum, de Google et de Coinbase.

Le cap est donc fixé à l’automne 2028. D’ici là, la prévision de Vitalik Buterin reste au conditionnel. De plus, il a lui-même laissé ouverte la question de la prompt injection.

L’article Ethereum : Vitalik Buterin confie son ENS à un agent IA et fixe un cap à deux ans est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Bienvenue au bunker. Mercredi 7 octobre, Justin Drake, chercheur de l’écosystème Ethereum, a lancé une alerte de taille sur X (Twitter). Selon lui, l’ECDSA, le verrou qui protège des millions de wallets, pourrait céder en seulement quelques mois. Une hypothèse qui divise, au moment même où Europol sonnait l’alarme sur la menace quantique qui plane sur la crypto.

Les points clés de cet article :

• Justin Drake estime qu’une percée mathématique dopée à l’IA pourrait briser l’ECDSA en quelques mois, avant même le « q-day » quantique.
• Le chercheur recommande de migrer les fonds vers des adresses fraîches, dont la clé publique n’a jamais été exposée sur la blockchain.
• Yehuda Lindell, directeur de la cryptographie de Coinbase, dénonce un « FUD » sans preuve, quand Haseeb Qureshi (Dragonfly) y voit un appel au sang-froid.
• Vitalik Buterin demande de ne rien précipiter, les migrations bâclées lui ayant coûté plus cher que les piratages.

Des mois, pas des années

Pour rappel, l’ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) est le schéma de signature qui authentifie les transactions de Bitcoin comme d’Ethereum. Lorsqu’un wallet signe une opération, sa clé publique se révèle sur la blockchain. Qui dit clé publique exposée dit, dans le pire des scénarios, porte ouverte à qui saurait remonter jusqu’à la clé privée.

C’est précisément ce scénario cauchemardesque que redoute le chercheur. En effet, pour Drake, l’intelligence artificielle pourrait fournir la percée purement mathématique qui ferait l’économie d’un ordinateur quantique opérationnel. Dans le pire des cas, la rupture surviendrait « en quelques mois, et non des années », avant le fameux « q-day », ce jour où le quantique saurait venir à bout de la cryptographie à clé publique.

Today I call upon the blockchain industry to calmly begin planning for "bunker mode". My personal recommendation is to set in motion a controlled mass migration of assets to fresh addresses, i.e. addresses whose pubkeys remain hidden behind a hash.

Holders, starting with large…

— Justin Drake (@drakefjustin) October 7, 2026

Pour justifier cette nervosité, Drake pointe la cadence récente de l’IA en mathématiques. De surcroît, c’est mardi qu’OpenAI a dévoilé pas moins de 722 manuscrits mathématiques produits par un modèle interne, des preuves pour l’essentiel formalisées en Lean, un langage vérifiable par machine. De quoi conforter le chercheur dans l’idée que « la superintelligence mathématique est à nos portes ».

Dans les faits, il appelle l’industrie à préparer calmement un « bunker mode ». Une migration massive mais maîtrisée des actifs vers des adresses fraîches, dont la clé publique, dissimulée derrière un hachage, n’a jamais fuité. D’abord, les gros détenteurs, plateformes d’échange et dépositaires en tête, sont invités à ouvrir la marche. Ensuite, une adresse ayant déjà signé une transaction devrait renvoyer son solde restant vers une nouvelle adresse, pour contenir l’exposition.

En parallèle, un rapport d’Europol publié cette semaine juge les wallets « principal point d’exposition » face à ces menaces. D’après le document, pas moins de 6,04 millions de BTC, soit 30,2% de l’offre, arboraient une clé publique exposée fin mai. De quoi donner du poids aux recommandations du chercheur.

Entre FUD et sang-froid

D’après les détails relayés par nos confrères américains de The Block, l’accueil réservé à l’avertissement varie du tout au tout. Chez Coinbase, il est glacial. Yehuda Lindell, directeur de la cryptographie de la plateforme d’échange, assure qu’aucun élément ne vient étayer un affaiblissement des hypothèses séculaires des courbes elliptiques.

I wasn’t going to comment since this is a really bad take IMO, but since it’s taken off I feel the need to. To my understanding, there is no evidence whatsoever pointing to a break of decades old hardness assumptions like elliptic curve cryptography. 1/n https://t.co/RdZ1iS8iQn

— Yehuda Lindell (@LindellYehuda) October 8, 2026

« Faire de telles déclarations sans aucune preuve, c’est l’exact contraire d’un comportement responsable. C’est la définition même du FUD. »

En revanche, Haseeb Qureshi, associé gérant du fonds Dragonfly, salue un « appel d’une grande sobriété ». Pour l’investisseur, la menace ne viendrait pas du quantique, mais de découvertes mathématiques assistées par l’IA, capables d’éroder les fondations mêmes des courbes elliptiques. Et ce dernier plaide pour des mesures de précaution.

De son côté, Solana abordait le sujet avec davantage de sérénité. Jacob Creech, vice-président de la Solana Foundation, rappelle que le réseau repose sur Ed25519, un schéma de signature différent. Une future mise à niveau pourrait permettre aux utilisateurs de prouver la détention de leur seed phrase via un hachage, puis de basculer vers des signatures résistantes au quantique. « Contrairement à beaucoup de réseaux, les utilisateurs de Solana n’ont pas besoin de passer en « bunker mode » », résume-t-il.

Enfin, Vitalik Buterin a replacé le débat dans le concret. Le cofondateur d’Ethereum juge crédible l’hypothèse d’un progrès mathématique dopé à l’IA, mais met en garde contre la précipitation. « Il est très facile de perdre des fonds à cause d’une mise à niveau précipitée et mal configurée, alors ne précipitez rien », tranche-t-il. Les migrations ratées lui auraient d’ailleurs coûté plus cher que l’ensemble des piratages subis.

Néanmoins, aucune attaque concrète contre l’ECDSA n’a été démontrée à ce jour. Le protocole tient toujours, mais le doute, lui, s’installe désormais. Il reste maintenant à savoir si l’industrie saura migrer sans paniquer, pendant que l’Ether (ETH) s’échange autour de 2 560$.

L’article Menace IA sur ECDSA : l’industrie crypto déchirée par l’avertissement de Justin Drake est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Une heure, 460 millions de dollars. Vous rentrez du boulot, vous ouvrez l’appli, et le rouge vous saute au visage. Bitcoin a enfoncé le support des 82 000 dollars pendant qu’Ethereum glissait sous les 2 500 dollars, et Coinglass affichait à 17 h 55 près de 460 millions de dollars de positions effacées en soixante minutes.

Les premiers flash de sur les réseaux sociaux parlaient de 185 millions de dollars. Le compteur ne s’est pas arrêté là (il s’arrête rarement quand on le lui demande poliment). Deux semaines après les 230 millions de dollars liquidés sous les 84 000 dollars, le levier vient de reprendre une claque et les altcoins ont suivi sans se faire prier.

Points clés

• Bitcoin est repassé sous la barre des 82 000 dollars, Ethereum sous celle des 2 500 dollars
• Coinglass affichait à 17 h 55 près de 460 millions de dollars liquidés sur une heure et 879 millions sur vingt-quatre heures
• Pétrole au-dessus de 102 dollars, taux américains au plus haut depuis 2002 et sorties des ETF, le décor était planté
• Solana, XRP et Dogecoin perdent entre 5 et 6 %, Zcash décroche de 14 %

Bitcoin sous 82 000 dollars, Ethereum lâche les 2 500

Un petit récapitulatif pour ceux qui étaient en réunion. Le double passage sous les seuils ronds s’est joué en quelques minutes. Bitcoin a perdu les 82 000 dollars et s’échangeait vers 81 400 dollars en fin d’après-midi, en baisse de 2,4 % sur vingt-quatre heures. Ethereum fait pire, à -4,5 % sous les 2 500 dollars, avec la moitié de son sommet de 4 950 dollars partie en fumée.

Pour Bitcoin, le repli atteint 35 % depuis le record de 126 000 dollars inscrit en octobre 2025. Il était de 32 % au premier anniversaire du sommet, il y a deux jours à peine.

Les 185 millions de dollars signalés par Watcher.Guru n’étaient qu’un apéritif. Coinglass affichait à 17 h 55 461 millions de dollars liquidés sur une heure glissante, dont 432 millions de positions longues, et 879 millions de dollars sur vingt-quatre heures pour un peu plus de 150 000 comptes. Détail qui a son importance, Ethereum a concentré 153 millions de dollars sur l’heure contre 89 millions pour Bitcoin.

Encore ces chiffres sont-ils un plancher. Les agrégateurs se nourrissent des flux publics des plateformes (celui de Binance ne diffuse qu’un seul ordre de liquidation par seconde depuis avril 2021), si bien que les volumes réellement exécutés dépassent souvent le chiffre affiché.

Le coupable n’a rien de mystérieux, et il ne porte pas de cagoule. Le Brent a repassé les 102 dollars après les attaques de pétroliers dans le détroit d’Ormuz, le taux américain à dix ans a touché 5,36 % mercredi (un plus haut depuis 2002) et les ETF Bitcoin au comptant ont vu sortir 487 millions de dollars le 7 octobre selon SoSoValue. Nous vous racontions ce matin comment le pétrole ouvrait la route des 80 000 dollars. À 81 400 dollars, il reste 1 400 dollars de marge.

Crypto : comment 460 millions de dollars s’évaporent en soixante minutes

Tout tient en une boucle. Une position longue à effet de levier n’attend pas l’avis de son propriétaire : quand la marge ne couvre plus la perte latente, le moteur de la plateforme vend au prix du marché, ce qui pousse le cours un peu plus bas et déclenche la rangée de positions suivante. Des dominos, mais avec votre argent. Plus les ordres sont concentrés autour d’un chiffre rond, plus la mèche est violente.

Gardons tout de même le sens des proportions. Le 10 octobre 2025, le même engrenage avait rayé près de 19 milliards de dollars de positions en vingt-quatre heures et touché plus de 1,6 million de comptes. À cette échelle, 879 millions de dollars en une journée tiennent du hoquet : une purge locale, qui remet à plat le levier d’une poignée de paires sans vider le carnet.

Les détenteurs au comptant, eux, ne liquident rien. Strategy détenait 848 000 BTC au 4 octobre pour un prix d’entrée moyen de 75 441 dollars, et aucun appel de marge automatique ne vient frapper des bitcoins détenus sans levier. Michael Saylor peut dormir, il lui reste près de 6 000 dollars de matelas par bitcoin.

Altcoins : Solana, XRP et Dogecoin suivent Bitcoin dans la baisse

Et les altcoins dans tout ça ? Ils suivent, en pire, comme d’habitude. Au relevé Coinglass de 17 h 55, Solana reculait de 6,2 % sur vingt-quatre heures vers 109 dollars, XRP de 5,4 % à 1,35 dollar, Dogecoin de 6 % et BNB de 4,2 % à 737 dollars. Litecoin et Chainlink rendaient respectivement 5,7 % et 6,9 %.

La palme revenait à Zcash, en baisse de 14,4 % à 1 136 dollars sur le même relevé, avec 35 millions de dollars de positions longues liquidées en une journée. Seul l’or regardait la scène de haut, à 4 118 dollars l’once (+0,25 %).

Le levier n’a pas été vidé pour autant. L’intérêt ouvert sur les dérivés crypto atteignait encore 143 milliards de dollars sur Coinglass à 17 h 55 malgré un recul de 6 % en vingt-quatre heures, et les taux de financement de Bitcoin restent positifs (les acheteurs à levier paient donc toujours pour garder leurs positions). Le cours se débat dans la zone des 80 000 à 82 000 dollars, où Glassnode situait fin août le prix de revient d’environ 1,6 million de BTC. Prochain rendez-vous au calendrier, la décision de la Fed des 27 et 28 octobre.

L’article Crypto : Bitcoin sous 82 000 dollars, 460 millions de dollars liquidés en une heure est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾

Les altcoins virent au rouge ce mercredi 7 octobre au matin. L’Ether perd 3,3 % en vingt-quatre heures et s’échange à 2 614 dollars. Le bitcoin, lui, est brièvement repassé sous 84 000 dollars.

XRP, Solana et BNB cèdent autour de 2 %, d’après les données de CoinGecko. Pourtant, lundi encore, notre point altcoins du 5 octobre les montrait stables. Dogecoin et Cardano signent les plus fortes baisses du top 20.

Ether sous 2 700 dollars : Bitmine à 4,9 % de l’offre, Glamsterdam sur Sepolia

L’Ether a mal digéré la cascade de liquidations de la nuit. Ainsi, plus de 400 millions de dollars de positions longues ont sauté sur l’ensemble du marché crypto. Pas de quoi effacer son trimestre pour autant. L’Ether a pris 70 % au T3, contre 42 % pour le bitcoin, comme le détaillait notre point du 5 octobre. Mais la liquidité reste mince.

De son côté, Bitmine reste la plus grosse trésorerie en ETH. La société a annoncé lundi détenir 6 016 414 ETH, soit 4,9 % de l’offre. Elle touche donc au but, à 99 % de son objectif « Alchemy of 5 % ». Côté technique, les développeurs ont activé la mise à niveau Glamsterdam mardi 6 octobre sur Sepolia, un réseau de test.

XRP : dernière séance avant les débuts d’Evernorth au Nasdaq

Evernorth doit boucler aujourd’hui son rapprochement avec Armada Acquisition Corp. II, sous réserve des dernières conditions. La société fusionnée débutera ensuite au Nasdaq jeudi 8 octobre, sous le ticker XRPN, d’après Cointelegraph. Sa trésorerie compte environ 473 millions de XRP. Cela représente près de 700 millions de dollars au cours actuel.

Comme l’Ether, le jeton recule ce matin : il cède 2,6 %, à 1,47 dollar. Il avait pourtant tenu 1,50 dollar lundi et mardi. L’action Armada, la coquille cotée qui porte déjà le ticker XRPN, s’est en revanche envolée. Elle a pris environ 273 % en une semaine, de 10,58 à 39,42 dollars à la clôture de vendredi 2 octobre.

Solana limite la casse, avec un repli de 1,5 % à 118 dollars. BNB perd de son côté 1,9 %, à 767 dollars.

Dogecoin et Cardano, plus fortes baisses du top 20

Les replis les plus marqués du top 20 viennent d’ailleurs. Dogecoin abandonne 5,3 % et retombe à 0,09 dollar. Cardano cède 5,7 %, à 0,256 dollar, soit bien plus que l’Ether. Toutefois, l’ADA garde 16 % de hausse sur un mois. Stellar perd enfin près de 5 %, et 7 % sur la semaine.

Zcash : l’ETF Winklevoss et ses 100 millions de dollars d’intérêt non contraignant

Zcash n’a pas tenu son rebond de mardi. Le ZEC revient vers 1 320 dollars, en baisse de 1,5 % sur un jour et de 6 % sur la semaine. Monero résiste mieux, à 558 dollars.

Les jumeaux Winklevoss ont pourtant déposé mardi un S-1 auprès de la SEC. Leur ETF, baptisé WINK, détiendrait du ZEC en direct. Gemini, société affiliée aux jumeaux, en serait le dépositaire. Dans ce même document, Winklevoss Capital Fund indique un intérêt non contraignant pour acheter jusqu’à 100 millions de dollars de parts.

Enfin, Litecoin recule de 3 %, à 67,50 dollars. Il conserve néanmoins près de 25 % de hausse sur un mois.

Les minutes de la Fed tombent ce soir à 20 heures. Evernorth fait ensuite ses débuts au Nasdaq jeudi 8 octobre.

L’article Ether à 2 614 $, XRP et Solana reculent à la veille des débuts d’Evernorth au Nasdaq est apparu en premier sur Journal du Coin.

💾