Nombre d'internautes utilisent ChatGPT, Gemini et consorts pour trouver des produits et obtenir des recommandations pour leur shopping. Selon une étude, les chatbots peuvent toutefois les orienter vers des sites frauduleux.

L’article ChatGPT et Gemini peuvent vous diriger vers de faux sites marchands est apparu en premier sur Toms Guide.

Il y a deux semaines, Google le réservait encore à une poignée d'experts en cybersécurité. Aujourd'hui, son modèle le plus puissant sort de l'ombre et reconstitue en 3D le chantier de la tour Eiffel à partir d'une seule requête. Reste à savoir qui pourra vraiment s'en servir.

L’article Gemini 4 Carbon : l’IA la plus puissante de Google sort enfin de l’ombre, à un prix qui va en refroidir plus d’un est apparu en premier sur Toms Guide.

Des chercheurs ont modifié les images reçues par des IA pour leur faire tenter des gestes dangereux avec un robot. Même les modèles qui refusaient jusque-là peuvent s’exécuter lorsqu’ils ne voient plus correctement la scène.

Google a annoncé mardi que Gemini, Gemini Notebook et même son moteur de recherche seront désactivés par défaut sur les comptes des élèves américains, de la maternelle au lycée, tant que les administrateurs scolaires ne les auront pas activés eux-mêmes. Les nouveaux réglages arriveront dans les prochains mois, pour une bascule prévue début 2027.

Présenté comme ça, le geste ressemble à une concession faite aux enseignants. Le détail qui fâche est sorti dans le New York Times, où Chris Phillips, le responsable de l'éducation chez Google, a confirmé qu'une école qui refuse l'IA perdra du coup l'accès à Search, parce que la recherche et l'IA sont maintenant profondément intégrées, selon ses propres mots. Les élèves verront simplement un message leur expliquant que le service n'est pas disponible.

Devant les critiques, Google a publié le soir même une mise au point sur X pour assurer que l'annonce donne aux écoles plus de choix, pas moins, et que chaque service peut être activé individuellement, un, deux ou les trois.

Sauf que cette réponse esquive le vrai sujet. Activer la recherche revient à accepter les résumés d'IA affichés en haut des résultats, puisque Google ne propose aucune version du moteur qui en serait débarrassée. La configuration que réclament beaucoup de profs, garder la recherche pour apprendre aux élèves à trouver des sources tout en bloquant les réponses toutes faites, n'existe tout simplement pas au catalogue.

Google sait pourtant ce que coûte la méthode forte. En août, des fonctions d'IA activées d'office dans Classroom avaient mis les enseignants américains en colère, et la firme avait fait machine arrière.

Les Chromebooks et les outils Google équipent une part énorme des écoles américaines, et un district scolaire ne remplace pas son moteur de recherche du jour au lendemain.

Pour les établissements qui diront oui, Google met en avant Guided Learning, un tuteur qui décompose les exercices étape par étape au lieu de donner la réponse, histoire de limiter la triche. Les enseignants pourront même consulter les transcriptions des conversations entre les élèves et le chatbot.

Le calendrier est quand même osé. New York et Los Angeles ont voté en septembre un moratoire d'un an sur l'IA générative dans leurs écoles publiques, et l'État de New York interdit depuis la semaine dernière certaines fonctions de chatbot aux mineurs.

Source : TechCrunch

Google enchaîne les sorties. Sundar Pichai vient en effet de présenter Gemini 4 Carbon, que le groupe décrit comme son modèle d’IA le plus avancé à ce jour. Il arrive à peine deux semaines après Gemini 4 Argon, et quelques semaines après GPT-6.1 Sol chez OpenAI et Claude Opus 5.5 chez Anthropic, tous deux sortis presque en même temps en septembre. Le patron de Google revendique ce rythme. « J’avais bien dit que nous publierions nos modèles à intervalles réguliers… Voici Gemini 4 Carbon, notre nouveau modèle de pointe. Deux semaines seulement après la sortie d’Argon, Carbon montre à quelle cadence nous repoussons la frontière. Il se classe premier de la version 5.0, tout juste mise à jour, de l’index d’Artificial Analysis », a-t-il écrit.

Le nouveau venu se concentre sur trois terrains, la programmation, les tâches agentiques qui s’étirent dans la durée et la sécurité informatique. Koray Kavukcuoglu, vice-président de Google DeepMind, le présente comme le modèle le plus puissant de la maison, avec un niveau de premier plan en cybersécurité et sur les missions au long cours. Inutile toutefois de chercher à l’essayer, nous y reviendrons.

Une première place arrachée d’une courte tête

Sur l’Artificial Analysis Intelligence Index v5.0, Carbon totalise 59 points. Il devance Claude Opus 5.5 d’un point (58), GPT-6 Astra de deux (57) et Argon de neuf (50). Face au modèle maison lancé ce mois-ci, le bond est franc. Face à la concurrence, il tient dans un mouchoir de poche.

Le détail des épreuves de programmation nuance d’ailleurs le tableau. Carbon atteint 65,2 % sur Terminal-Bench 4.0 et 9,6 % sur SWE-sweep. En développement web, il progresse de 89 points Elo, ce qui ne lui vaut pourtant que la quatrième place de WebDev Arena. Il reste derrière Claude Opus 5.5 sur le Coding Agent Index d’Artificial Analysis, et derrière plusieurs rivaux sur AA-Briefcase, qui évalue les flux de travail professionnels. Il prend en revanche la tête de l’AA-Omniscience Index, un résultat qui laisse penser qu’il invente moins de réponses que les autres modèles.

Google met surtout en avant son endurance. En interne, ses équipes l’auraient vu travailler plusieurs jours d’affilée sans se laisser arrêter par les impasses, jusqu’à remonter à l’origine de bugs subtils enfouis dans d’immenses bases de code et des systèmes de bas niveau.

Des scores de cybersécurité obtenus sans garde-fous

C’est en sécurité informatique que Carbon affiche ses chiffres les plus spectaculaires. Il obtient 88,2 % sur SEC-bench Pro, qui consiste à débusquer des failles dans de vrais logiciels, et 54,8 % sur ExploitGym, où il faut réellement les exploiter. Il atteint 71 % sur CWE-bench, consacré à la rédaction de correctifs. Notez que ces trois évaluations ont été menées sans garde-fous, alors que les premiers utilisateurs auront droit à une version bridée. L’équipe Chrome de Google affirme de son côté que Carbon produit des correctifs de bonne qualité plus de dix fois plus souvent qu’un grand modèle issu d’un autre laboratoire, dont elle tait le nom. Toujours en interne, son taux de réussite en écriture de code sécurisé dépasse de plus du double celui d’Argon.

Côté fiabilité, Google dit avoir voulu un modèle capable de traiter correctement les tâches complexes ou menées sous pression. Selon ses tests, Carbon avance environ deux fois moins d’affirmations non étayées que son prédécesseur, et les alertes graves de désalignement ont reculé de près de 80 % chez les équipes du groupe qui codent avec lui. Sur Terminal-Bench 4.0, il n’est parvenu à tricher à aucune reprise et ne s’y est essayé que dans 0,4 % des cas. Face aux tests d’injection de prompt indirecte de Gray Swan, aucune attaque n’a abouti, contre 0,7 % pour Argon. Rappelons que tous ces chiffres de cybersécurité et de fiabilité émanent de Google et qu’aucun organisme indépendant ne les a encore vérifiés.

Un accès au compte-gouttes

Une puissance pareille en matière de failles logicielles explique en partie la prudence du déploiement. Les premiers à mettre la main sur Carbon seront les experts en cybersécurité du programme Fairwind, avant une ouverture progressive à d’autres partenaires jugés de confiance. Google soumet par ailleurs son modèle au dispositif volontaire d’évaluation préalable mis en place par le gouvernement américain.

Pour les développeurs, les entreprises et le grand public, aucune date n’est avancée. Google s’engage seulement à ouvrir l’accès aussi vite que possible, sans préciser quels abonnements Gemini donneront droit au modèle.

Le tarif de l’API est en revanche déjà fixé. Pendant la période de lancement, Carbon reprend celui d’Argon, soit environ 1,80 € HT (2 dollars) par million de tokens en entrée et 9 € HT (10 dollars) en sortie. C’est deux fois moins que Claude Opus 5.5, facturé environ 3,60 € et 18 € HT (4 et 20 dollars), et cinq fois moins que GPT-6 Astra, à environ 9 € et 45 € HT (10 et 50 dollars). Une fois la promotion terminée, les prix de Carbon doubleront pour s’aligner sur ceux d’Opus 5.5, à environ 3,60 € HT en entrée et 18 € HT en sortie par million de tokens.